Дело № 2-2185/2019 

26RS0035-01-2019-003180-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С.,

с участием:

представителя истца - администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края к ФИО2, о признании объекта капитального строительства самовольным строением, возложении обязанности осуществить снос самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2, о признании объекта капитального строительства самовольным строением, возложении обязанности осуществить снос самовольного строения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления муниципального имущества, градостроительства и землепользования администрации г. Михайловска с целью проверки соответствия использования земельного участка и объектов капитального строительства целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, установленного правоустанавливающими документами, разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка, Правилам землепользования и застройки МО 

<

адрес> проведено обследование земельного участка и объекта капитального строительства кадастровый номер №, адрес (местоположение) участка: 

<

адрес>, площадь объекта: 1240 кв.м., назначение земельного участка - земли населенных пунктов по производственной базой, принадлежащим физическому лицу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по 

<

адрес>

В результате проведенного обследования, установлены нарушения требований земельного, градостроительного законодательства, муниципальных правовых актов по использованию земельных участков, а именно на вышеуказанном земельном участке ведется строительство объекта капитального строительства без соответствующего разрешения. По заявлению собственника земельного участка ДД.ММ.ГГГГ году был выдан градостроительный план на земельный участок № RU 26526101-0533, однако разрешение на строительство не выдавалось. Застройщик с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка, утверждение и выдача градостроительного плана земельного участка», «Подготовка и выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства» не обращался. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки в адрес ФИО2 направлено требование о прекращении строительства и приведении земельного участка в первоначальное состояние. До настоящего времени со стороны правообладателя земельного участка мер по устранению выявленных нарушений не предпринято. Сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы администрации города Михайловска, которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города, создания угрозы жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного истец, просит суд: признать самовольной постройкой объект капитального строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, адрес (местоположение) участка: 

<

адрес>, площадь объекта: 1240 кв.м., назначение земельного участка - земли населенных пунктов по производственной базой, принадлежащий физическому лицу ФИО2

Обязать ФИО2 осуществить снос самовольной постройки объекта капитального строительства, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, адрес (местоположение) участка: 

<

адрес>, площадь объекта: 1240 кв.м., назначение земельного участка - земли населенных пунктов по производственной базой.

В судебном заседании представитель истца - администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить по доводам аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, о чем представил также письменные возражения.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, однако представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1240 кв.м., кадастровый номер №, по 

<

адрес>, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства – пекарня, степень готовности 28%, общая площадь застройки 564,3 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Думы г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 26.05.2016 N 478 (ред. от 31.01.2017) утверждены «Правила землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края»

Согласно ч 3 ст. 14 «Правил землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края», строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются: в соответствии с проектной документацией (за исключением строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства), градостроительным планом земельного участка, техническими регламентами; на основании разрешения на строительство (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В судебном заседании было установлено, что ответчик за выдачей разрешения на строительство в орган местного самоуправления не обращался, спорный объект возводился самовольно. 

Согласно статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая исковые требования в части сноса самовольной постройки, суд с учетом положений ст. 222 ГК РФ и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приходит к выводу, что для правильного разрешения настоящего дела необходимым является установление обстоятельства, что возведенное капитальное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, а также правила землепользования, застройки и т.д.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного президиумом Верховного суда РФ от 19.03.2014 г., существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Так к существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии нарушений со стороны лица, осуществившего ее, указанных в ст. 222 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Однако, эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

При размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться, установленные законодательством о пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, минимальные нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе и расположенными на соседних земельных участках, а также градостроительные и строительные нормы и правила. При новом строительстве размещение выполняется в соответствии со СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноквартирные», - «Здания жилые многоквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», нормативы градостроительного проектирования Ставропольского края. Часть I. Селитебная территория. Производственная территория. Транспорт и улично-дорожная сеть. Особо охраняемые территории

Согласно ч. 2 ст. 44 «Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края» минимальный отступ зданий, строений и сооружений от красной линии улиц, проездов - 5 метров, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м (в условиях сложившейся застройки допускается размещение объектов по красной линии).

В то время как согласно представленному в материалы гражданского дела акта обследования земельного участка и объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ., спорный объект недвижимости расположен по красной линии 

<

адрес>.

Из материалов дела усматривается, что принадлежащий ответчику ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения ОД-1.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, в случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу, возложив на лицо, создавшего это постройку, обязанность снести ее, либо признав за ним право собственности на самовольную постройку (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19-КГ17-2).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что спорный объект незавершенного строительства – пекарня, степень готовности 28%, общая площадь застройки 564,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, возводился без разрешительной документации, в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть самовольно, при его возведении нарушены требования «Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края», при этом, указанные недостатки создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан в процессе использования спорного строения, а устранение отмеченных недостатков невозможно без демонтажа объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования истца обоснованными, в связи с чем, полагает необходимым признать объект незавершенного строительства – пекарня, степень готовности 28%, общая площадь застройки 564,3 кв.м., с кадастровым номером №, распложенное по 

<

адрес>, самовольной постройкой, с возложением на ответчика ФИО2 обязанности снести вышеуказанное строение, за счет средств ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом того, что ответчиком является физическое лицо, с целью реального исполнения решения суда, суд считает необходимым разъяснить истцу, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный судом срок, действия по разработке проекта демонтажа самовольной постройки, согласованию с соответствующими органами и действия по непосредственному сносу постройки могут быть осуществлены истцом самостоятельно с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Поскольку истец администрация МО г. Михайловска освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в бюджет муниципального образования г. Михайловска государственной пошлины в размере 300 рублей 00 коп. - за неимущественное требование, как с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края к ФИО2, о признании объекта капитального строительства самовольным строением, возложении обязанности осуществить снос самовольного строения, удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, адрес (местоположение) участка: 

<

адрес>, площадь объекта: 1240 кв.м., назначение земельного участка - земли населенных пунктов по производственной базой, принадлежащий физическому лицу ФИО2.

Обязать ФИО2 осуществить снос самовольной постройки объекта капитального строительства, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, адрес (местоположение) участка: 

<

адрес>, площадь объекта: 1240 кв.м., назначение земельного участка - земли населенных пунктов по производственной базой. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края государственную пошлину в размере 300 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья М.И. Гедыгушев

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года