УИД 79RS0№-45

Дело № 12-649/2019

РЕШЕНИЕ

г. Биробиджан 05 июля 2019 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ ГАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО2 от 11.09.2018 № 18810179180911024155 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО1 от 19.04.2019, 

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ГАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО2 от 11.09.2018 № 18810179180911024155 ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 от 19.04.2019 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись, ФИО4 подал жалобу в суд, в котором указал, что при принятии решения должностное лицо руководствовалось объяснениями ФИО1., которая дала письменные объяснения и указала, что она 16.08.2018 в 16:11:47 управляла автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный номер №, использовала транспортное средство в личных целях. Право управления ей передано на законных основаниях. Просил отменить решение по результатам рассмотрения жалобы от 19.04.2019, отменить постановление по делу об административном правонарушении от 11.09.2018 № 18810179180911024155. 

В судебное ФИО4 не явился, обеспечив явку своего представителя, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Представитель ФИО5 ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что решение от 19.04.2019, направленное почтой ФИО4 не получил, только обратившись лично 13.05.2019 ему выдали копию решения от 19.04.2019, если суд сочтет, что пропуск срока на подачу жалобы пропущен, просила срок восстановить и запросить в административном органе реестры отправления писем и отчетные документы в бухгалтерии учреждения с подтверждением списания конвертов, отправленных на имя ФИО4 Также пояснила, что в собственности ФИО4 имеется несколько автомобилей, но именно автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный номер № пользуется его супруга ФИО1., которая в своём объяснении от 12.04.2019 пояснила, что 16.08.2018 в 16:11:47 на участке дороги: Региональная АД Биробиджан-Ленинское, 18 км +800 м водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС №, двигаясь со скоростью 114 км/ч при разрешенной скорости движения на данном участке дороги 90 км/ч, превысил скорость движения на данном участке дороги, просила 

Учитывая наличие надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие и, изучив доводы жалобы и представленные материалы в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно положениям части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление от 11.09.2018 направлено в адрес ФИО4 почтовым отправлением, которое возвращено в административный орган. 11.04.2019 ФИО4 подал жалобу на указанное постановление вышестоящему должностному лицу. Материалы жалобы рассмотрены 19.04.2019, решение по жалобе было направлено ФИО4 по средством почтовой связи. В связи с неполучением письма, ФИО4 обратился в административный орган, где ему 13.05.2019 выдали на руки решение. В суд жалоба подана 23.05.2019 – в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах судья оставляет без рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы и о запросе реестра отправления писем и отчетные документы бухгалтерии. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 16.08.2018 в 16:11:47 часов на участке дороги: Региональная АД Биробиджан-Ленинское, 18 км +800 м (48,6801о с.ш., 132,7986о в.д.), водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС №, двигаясь со скоростью 114 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 90 км/ч, превысил скорость движения на данном участке дороги на 24 км/ч, чем нарушил пункт 10.3 Правил дорожного движения. ФИО4, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Скат», идентификатор 1601039, со сроком действия сертификата – 16.04.2020.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Скат», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО1 19.04.2019 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оспаривая постановление и решение должностных лиц, ФИО4 в жалобе указывает, что не находился за рулем данного транспортного средства, т.к. оно находилось во владении его супруги ФИО1

В материалы дела представлена светокопия страхового полиса на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В полисе указан срок действия – с 28.06.2018 по 27.06.2019, собственником и страхователем указан ФИО4, лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны ФИО1 и ФИО4

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она не отрицает факт превышения скорости движения 16.08.2018 в 16:11:47 водителем транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС №, который двигался со скоростью 114 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 90 км/ч. 

Вместе с тем доказательств фактической передачи указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения 11.09.2018 ФИО1 или иному, ФИО4 не представил.

Из информации ГИБДД от 04.07.2019 о привлечениях ФИО4 к административной ответственности, следует, что за период с 28.07.2017 по 27.06.2019 он 49 раз привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные при эксплуатации автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Таким образом, утверждение ФИО4 о том, что в момент совершения административного правонарушения 16.08.2018 в 16:11:47 указанным автомобилем управляла его супруга ФИО1. не свидетельствует о факте выбытия автотранспортного средства из законного правообладания заявителя, так и о том, что ФИО4 подлежит освобождению от административной ответственности. 

Следовательно, ФИО4 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, его действия верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление и решение о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ГАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО2 от 11.09.2018 № 18810179180911024155 и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО1 от 19.04.2019 о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в десятидневный срок со дня получения его копии через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Судья Т.В. Хроленок