<

данные изъяты> 

Дело № 1-445/17 (778862) 

Поступило в суд: 17.10.2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 28 ноября 2017 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.Д.

при секретаре Федоровой Е.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ялпута М.В. представившего удостоверение № 1665 и ордер № 27 Адвокатской палаты Новосибирской области некоммерческое партнерство адвокатское бюро « Ваш адвокат»

потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Киргизской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление им совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с вечера ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, находящегося в 150 метрах от 

<

адрес>, где находился металлический гараж, принадлежащий ФИО, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно данного металлического гаража, с причинением значительного ущерба гражданину. В осуществлении своего преступного умысла, ФИО1, в указанный период времени обратился с просьбой о помощи в перевозке гаража, к ранее знакомому ему ФИО, пояснив последнему, что гараж принадлежит ему, а также позвонил ФИО, осуществляющему перевозки грузов на автомобиле- погрузчике (манипуляторе) марки «Хенде Голд», государственный регистрационный знак № и вызвал последних для осуществления перевозки гаража. ФИО и ФИО будучи не посвященными в истинные преступные намерения ФИО1 прибыли по указанному адресу, а именно к металлическому гаражу, расположенному в 150 метрах от 

<

адрес>.

В продолжении умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, в тот же день, около 15 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в 150 метрах от 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, с помощью вышеуказанного автомобиля- погрузчика (манипулятора) и услуг его водителя ФИО, а так же с помощью ФИО, которые не были посвящены в его преступные намерения и полагали, что гараж принадлежит ФИО1, поскольку последний, придавая достоверность своим действиям, предъявлял договор купли- продажи на гараж (при этом данный договор был заключен между ФИО1 и иным лицом, не являющимся собственником указанного гаража, а так же в тексте договора был указан иной адрес местонахождения гаража), погрузил на борт автомобиля- погрузчика (манипулятора) металлический гараж, принадлежащий ФИО, стоимостью 20 000 рублей, тем самым похитив его, чем причинил потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как они примирились с подсудимым, причиненный ему ущерб возмещен полностью, заглажен причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет, подсудимый принес ему свои извинения. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, пояснив, что примирение между ними состоялось, он вину признает в полном объеме, загладил причиненный вред.

Защитник Ялпута М.В. полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал полностью, загладил причиненный вред, ранее не судим. 

Государственный обвинитель Махова Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, и последний материальных претензий к подсудимому не имеет, принес свои извинения потерпевшему, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ, и следовательно, заявленное ходатайство потерпевшего ФИО подлежит удовлетворению.

Арест, наложенный в ходе предварительного следствия в соответствии с постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д.73), на сотовый телефон марки «Iphone 5 S», имей:№ принадлежащий ФИО1, подлежит отмене, поскольку суду представлено доказательство, что гражданский иск потерпевшему возмещен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Снять арест с сотового телефона марки «Iphone 5 S», имей:№ принадлежащего ФИО1

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле: копии журнала учета приемо-сдаточных актов ООО «РегионМетКом»; копия приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта на имя ФИО; договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ на металлический гараж; копию паспорта на имя ФИО, - хранить в уголовном деле после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: Н.Д. Лихачёва