Дело № 2-3280/2024

УИД 74RS0007-01-2024-003121-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю. 

при секретаре Штефановой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1, ООО «Спутник» о взыскании ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Спутник» о взыскании ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в размере 298 664 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины в размере 6 186 руб. 64 коп.

В обоснование исковых требований указано, что истец заключил договор ОСАГО владельцев транспортных средств (страховой полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому была застрахована гражданская ответственность владельца ТС марки Datsun on-DO, госномер № (собственник ООО «Спутник»). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Datsun on-DO, госномер №, под управлением ФИО1 (собственник ООО «Спутник») и Chevrolet Cruze госномер №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО2) Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в САО «ВСК». После обращения потерпевшего в страховую компанию, ему было выплачено страховое возмещение в размере 32 464 руб. 33 коп. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Datsun on-DO, госномер №, под управлением ФИО1 (собственник ООО «Спутник») и Volkswagen polo, госномер №, под управлением ФИО3 (собственник А.Т.АБ.) После обращения потерпевшего в страховую компанию, ему было выплачено страховое возмещение в размере 266 200 руб. 00 коп. Согласно полису ОСАГО цель использования транспортного средства марки Datsun on-DO, госномер № – прочее, использованию в качестве такси не подлежит (страхователь ООО «Спутник»). Страхователем оплачена премия 18 828,71 руб. Как следует из фотографий с места ДТП, автомобиль Datsun on-DO, госномер № используется в качестве такси. На основании вышеизложенного страхователем ООО «Спутник» при заключении договора страхования предоставлены недостоверные сведения в связи, с чем страховая премия уплачена в меньшем объеме. Истец просит взыскать с ответчика убытки, включая часть страховой премии невыплаченной страхователем при заключении договора страхования. 

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен (л.д. 56,79-80).

Представитель ответчика ООО «Спутник» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 60-63, 75-79).

Третье лицо ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 76).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пп. 2 п.1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

П. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу п.1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Положением п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В части 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Анализ приведенных норм позволяет суду прийти к выводу о том, что выдача страхового полиса в подтверждение заключения договора страхования предполагает оценку сообщенных страхователем сведений на их соответствие действительности и выявление в случае недостоверности информации с соответствующим оформлением и сообщением об этом страхователю, что в последующем при обращении к страховщику за страховой выплатой является основанием для предъявления регрессных требований. 

Судом установлено, что между ПАО «АСКО» и ООО «Спутник» заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому была застрахована гражданская ответственность владельца ТС марки Datsun on-DO, госномер № (собственник ООО «Спутник»).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Datsun on-DO, госномер № под управлением ФИО1 (собственник ООО «Спутник») и Chevrolet Cruze госномер №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО2) Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в САО «ВСК». После обращения потерпевшего в страховую компанию, ему было выплачено страховое возмещение в размере 32 464 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Datsun on-DO, госномер №, под управлением ФИО1 (собственник ООО «Спутник») и Volkswagen polo, госномер №, под управлением ФИО3 (собственник А.Т.АБ.) После обращения потерпевшего в страховую компанию, ему было выплачено страховое возмещение в размере 266 200 руб. 00 коп.

По данным ГИБДД автомобиль Datsun on-DO, госномер №, на момент ДТП принадлежал ООО «Спутник». 

Из заявления ООО «Спутник», адресованного ПАО «АСКО» о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что транспортное средство предназначено для использования для прочих целей. 

Согласно страховому полису №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, риск гражданской ответственности владельцев транспортного средства Datsun on-DO, госномер № застрахован. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Поскольку, принадлежащий на праве собственности ООО «Спутник» автомобиль являлся участником дорожно-транспортного происшествия, обязанность доказать обстоятельства нахождения данного автомобиля в законном либо незаконном владении и управлении другим лицом возлагается на собственника автомобиля. В связи с отсутствием доказательств того, что автомобиль выбыл из обладания его собственника в результате противоправных действий других лиц, бремя ответственности за вред, причиненный воздействием такого автомобиля, несет его титульный владелец. 

Доказательств того, что транспортное средство – автомобиль Datsun on-DO, госномер №, выбыл из обладания ООО «Спутник» в результате противоправных действий третьих лиц суду представлено не было, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ООО «Спутник» от возмещения вреда по данному основанию не имеется.

Учитывая, что страхователем по договору являлся собственник транспортного средства ООО «Спутник», по мнению суда, именно он является ответственным за предоставление недостоверных сведений страховщику.

В силу абз. 9 ст. 1 Закона об ОСАГО страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования. Таким образом, страхователем признается любое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования. По настоящему спору страхователем является ответчик ООО «Спутник», который факт заключения им договора не оспаривает.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Таким образом, ущерб подлежит взысканию с ООО «Спутник», оснований для взыскания с ответчика ФИО1 убытков суд не находит. 

Основания для привлечения ответчиков к солидарной ответственности за причиненный истцу вред отсутствуют.

В соответствии ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае такие основания отсутствуют. Оснований полагать, что вред причинен совместно в соответствии со ст. 1080 ГК РФ, также не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Спутник» в пользу истца ПАО «АСКО» ущерб в порядке регресса 298 664 руб. 33 коп.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, требования ПАО «АСКО» о взыскании с ООО «Спутник» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Спутник» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 186 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» к ООО «Спутник», ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спутник» (№) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (№) ущерб в размере выплаченного страхового возмещения в размере 298 664 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы ущерба или ее остатка, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты суммы задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 6 186 руб. 64 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» к ФИО1 (№), отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.Ю.Орехова 

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ