Дело 1-111/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

01 июня 2017 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Панфилова Е.С., при секретаре Тлеуове С.А.,

с участием: заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Соколова П.А., старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.

подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката Вдовкина Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2016 года, ФИО5, находясь в поле в 50 метрах от 

<

адрес>, действуя умышлено, незаконно, без цели сбыта, путем сбора фрагментов растений дикорастущей конопли (растение рода «cannabis»), приобрел растительную массу в виде части растения конопли, содержащего наркотическое средство, включенное в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934, массой 7,25 грамма, т.е. в значительном размере, которую хранил в гараже расположенном по адресу: 

<

адрес>, до 10 часов 30 минут 17.02.2017 года, когда в ходе обыска сотрудниками полиции вышеуказанная растительная масса была обнаружена и изъята. Изъятая растительная масса является частью растений конопли, содержащей наркотическое средство, массой 7,25 грамм, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, но от дачи показаний отказался, указав, что подтверждает свои показания данные им в ходе дознания.

По ходатайству гособвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе дознания, согласно которым: в начале ноября 2016 года (точную дату не помнит) он в поле, расположенном в 50 метрах к северу от забора дома по адресу: 

<

адрес>, сорвал ветку конопли, чтобы покормить своего попугая. Коноплю положил в гараже, расположенном рядом с домом его сестры ФИО1 по вышеуказанному адресу, за шифоньером. Часть ветки раскрошил на семена, чтобы впоследствии покормить попугая. Семена конопли он завернул в газетный сверток, который положил на стол с инструментами в гараже. О собранной конопле он никому не рассказывал и впоследствии о ней забыл. 17.02.2017 года около 12 часов 00 минут в дом его сестры ФИО1 по вышеуказанному адресу, где он в настоящее время проживает, приехали сотрудники полиции с обыском. В ходе обыска присутствовали ФИО2 и он. На вопрос сотрудников полиции, он и ФИО2 пояснили, что запрещенных к обороту предметов и краденых вещей в доме нет. При производстве обыска сотрудниками полиции в гараже, на полу, за шифоньером была обнаружена и изъята ветка конопли, а на столе с инструментами в гараже – газетный сверток с семенами конопли. Сотрудникам полиции он пояснил, что конопля и семена принадлежат ему, он сорвал их для того, чтобы покормить попугая. Добровольно не выдал коноплю, т.к. забыл об этом. ( л.д. 61-64,99-101)

Кроме признания подсудимым ФИО5 своей вины, его виновность в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании пояснил, что проживает совместно с супругой ФИО1, а также с её братом – ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. 17.02.2017 года около 10 часов 30 минут сотрудники полиции провели обыск в его доме и надворных постройках, перед началом которого он и ФИО5 пояснили, что запрещенных вещей и предметов у них в жилище нет. В ходе обыска гаража, с левой стороны от гаражных ворот, была обнаружена ветка конопли, а на столе с инструментами обнаружен бумажный свёрток с семенами конопли. ФИО5 пояснил сотрудникам полиции, что это дикорастущая конопля, которую он собрал в ноябре 2016 года для корма попугая.

Показания свидетеля ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей: ФИО1, ФИО6, ФИО8

Так свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что 17.02.2017 года вечером со слов супруга (ФИО2) ей стало известно, что у них дома был проведен обыск, в ходе которого в гараже сотрудники полиции обнаружили части растений конопли. Её брат ФИО5 рассказал ей, что это он сорвал коноплю в ноябре 2016 года для корма попугая, но положив ее в гараже забыл про нее.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что 17.02.2017 года около 10 часов 30 минут она участвовала в качестве понятой при производстве обыска по адресу: 

<

адрес>, с согласия хозяина дома – ФИО2, с которым также находился молодой человек, представившийся ФИО5 Указанным лицам сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать находящееся в данном доме и надворных постройках запрещенные к гражданскому обороту вещи и предметы. ФИО5 и ФИО2 пояснили, что запрещенных вещей и предметов у них нет. В ходе обыска гаража, с левой стороны от гаражных ворот, было обнаружено вещество растительного происхождения в виде небольшой ветки. С правой стороны от входа в гараж на столе с инструментами обнаружен бумажный свёрток с веществом растительного происхождения. ФИО5 пояснил сотрудникам полиции, что это дикорастущая конопля, которую он собрал в ноябре 2016 года для корма попугая. Указанные вещества растительного происхождения были изъяты и упакованы, после чего составлен протокол. (л.д. 71-73)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО8, он в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, о том что 17.02.2017 года он также присутствовал в качестве понятого при производства обыска в жилище и надворных постройках по адресу: 

<

адрес>, и в его присутствии в гараже данного дома около ворот была обнаружена небольшая ветка растения, а на столе бумажный сверток с веществом растительного происхождения, при этом присутствующий при обыске ФИО5 пояснил, что обнаруженная растительная масса -это конопля которую он собрал в ноябре 2016 года. (л.д. 66-68)

Также в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФМО5 согласно которым 17.02.2017 года, около 13 часов 30 минут, он участвовал в качестве понятого при производстве осмотра участка местности, расположенного в 50 метрах севернее 

<

адрес>. Присутствующий при осмотре ФИО5 в его присутствии пояснил, что на этом участке он, в начале ноября 2016 года, собрал части растения дикорастущей конопли для корма попугая. ( л.д.85-86)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший участковый уполномоченный МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4 пояснил, что 17.02.2017 года около 13 часов 30 минут он в присутствии понятых производил осмотр участка местности, расположенного в 50 метрах севернее 

<

адрес>, на который указал подозреваемый ФИО5 как на место где он в начале ноября 2016 года сорвал дикорастущую коноплю. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний оперативных уполномоченных ОУР МУ МВД России «Оренбургское» ФИО7 и ФИО3 следует, что в февраля 2017 года в ОУР МУ МВД России «Оренбургское» поступила оперативная информация о том, что ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, может хранить в жилище и надворных постройках имущество, добытое преступным путем, а также предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. 17.02.2017 года ими на основании постановления Оренбургского районного суда о производстве обыска в жилище и надворных постройках, был осуществлен обыск по вышеуказанному адресу. В ходе обыска в помещении гаража, с левой стороны от гаражных ворот, было обнаружено вещество растительного происхождения в виде небольшой ветки. С правой стороны от входа в гараж, вдоль стены, на столе с инструментами обнаружен бумажный свёрток с веществом растительного происхождения. Указанные вещества растительного происхождения были изъяты и упакованы. ( л.д.69-70,96-98)

Виновность ФИО5 в инкриминируемом преступлении также подтверждается, исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом обыска от 17.02.2017 года, согласно которому по адресу: 

<

адрес> гараже обнаружены с левой стороны от гаражных ворот принадлежащее ФИО5 вещество растительного происхождения в виде небольшой ветки, а на столе с инструментами бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которые упакованы и изъяты; ( л.д. 17-19)

- заключением эксперта № Э/2-439 от 02.03.2017 года, согласно которому растительная масса, изъятая у ФИО5, является частью растения конопли (растение рода «Cannabis»), содержащей наркотическое средство. Растение конопли (растение рода «Cannabis») включено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 года № 934. Масса части растений конопли (растение рода «Cannabis»), содержащей наркотическое средство, доведенной до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования – 7,21 гр (на проведение исследования израсходовано 4 гр.); (л.д. 41-44)

- протоколом осмотра предметов от 23.03.2017 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.03.2017 года, согласно которым осмотрена и признана вещественным доказательством по делу сухая на ощупь растительная масса в виде части растения (стебель, верхушечная часть с листьями и семенами) зеленого цвета, с пряным запахом, характерным для растений конопли, являющаяся частью растения конопли (растение рода «Cannabis»), содержащей наркотическое средство, массой 7,21 грамма; (л.д.81-82,83)

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2017 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в 50 метрах севернее 

<

адрес>. Участвующий при осмотре ФИО5 пояснил, что он с осматриваемого участка местности в начале ноября 2016 года собрал с кустов дикорастущей конопли листья для корма птицы «попугая». (л.д. 22-23)

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления, представлено стороной обвинения в достаточном количестве.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства на стадии дознания были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий и поэтому судом признаются достоверными. Их совокупность достаточна для признания ФИО5 виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО5, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, и квалифицирует действия Мацкого по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, в значительном размере.

Суд обосновывает обвинение признательными показаниями подсудимого ФИО5, данными в ходе дознания и подтвержденные им в судебном заседании, которые стабильны, последовательны, нашли свое полное подтверждение вышеуказанной совокупностью изложенных в приговоре доказательств.

Данные признательные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФМО5, ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4, а также с исследованными материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено. 

Иных лиц, причастных к совершению преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО5

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> в исследуемой ситуации и в настоящее время ФИО5 не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых действий и руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, опасности для себя и других не представляет. (л.д. 

<

данные изъяты>)

У суда нет оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно выполнено экспертами, имеющими многолетний стаж работы по специальности, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

<

данные изъяты>

Давая оценку данным о личности подсудимого, его поведению на следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО5 не судим, на профилактических учетах не состоит, характеризуются положительно, занимается общественно-полезным трудом, холост, имеет мать пенсионного возраста.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелого хронического заболевания. Кроме того, суд учитывает, что подсудимым ФИО5 заявлено ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, однако уголовное дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Поскольку по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, оснований к применению, при назначении наказания, положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО5, данные о его личности, а также, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, с учётом достижения целей назначаемого наказания – исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным его исправление путём назначения наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа судом принимается во внимание то, что ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести, а также то, что подсудимый работоспособен и имеет доходы от трудовой деятельности, при этом он холост и иждивенцев не имеет.

Поскольку подсудимый больным наркоманией не признан оснований для применения по делу положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- части растения конопли (растение рода «Cannabis»), содержащие наркотическое средство, массой 7,21 грамма, срезы ногтевых пластин и смывы с пальцев и ладоней рук ФИО5, хранящиеся в КХВД МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: 

<

адрес>– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья Е.С. Панфилова