Дело №1-169-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уссурийск 18 мая 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Павленко Т.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников Уссурийского городского прокурора Петрухина А.Е., ФИО1, старших помощников Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Кудрявцевой Т.А.,

при секретарях - Маликовой А.С., Антошкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, XXXX, не судимого, осужденного:

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №65 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы,

ДД.ММ.ГГ Артемовским городским судом Приморского края по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 01 году 05 месяцам лишения свободы, ст.ст.69 ч.5, 71 ч.1 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы,

мера пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.4 п.«в», 228 ч.2 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, будучи несовершеннолетним, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности вблизи гаражного бокса XXXX, принадлежащего гаражно-строительному кооперативу ГСК «XXXX», расположенному по адресу: XXXX, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении незаконно обогатиться, путем нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, применяя неустановленный в ходе следствия твердый тупой предмет, используемый в качестве оружия, совершил нападение в целях хищения чужого имущества на Потерпевший №1, а именно нанес ему неустановленным твердым тупым предметом, используемым в качестве оружия, множественные удары в область головы, причинив телесные повреждения в виде: множественных ссадин и кровоподтеков на голове, ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, перелома правой височной и теменной костей и стенки левой глазницы, которые в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, после чего, осознавая, что Потерпевший №1 не может оказать ему сопротивление, открыто похитил из кармана брюк Потерпевший №1 принадлежащее последнему имущество, а именно портмоне, стоимостью XXXX, а также находившиеся в нем денежные средства в размере XXXX, паспорт гражданина Российской Федерации, паспорт транспортного средства и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. После чего ФИО4 скрылся с места преступления с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму XXXX.

Он же, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, незаконно, то есть в нарушение порядка оборота наркотических средств, ДД.ММ.ГГ, примерно в обеденное время, более точное время не установлено, но не позднее 14 часов 00 минут, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства с целью дальнейшего личного употребления, у неустановленного лица, путем перевода денежных средств в размере XXXX на неустановленный абонентский номер посредством программы оплаты «Qiwi-кошелек» незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую производное XXXX), массой не менее 0,514 г., что является крупным размером, находившееся в полимерном прозрачном пакетике на молнии. Указанное наркотическое средство ФИО4, согласно полученному на мобильный телефон текстовому CMC-сообщению, ДД.ММ.ГГ примерно в обеденное время, более точное время не установлено, но не позднее 14 часов 00 минут, забрал из интернет-коробки, расположенной между первым и вторым этажом в подъезде XXXX XXXX в XXXX Приморского края.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью дальнейшего личного употребления, не преследуя цели сбыта, ФИО4 взял данный полимерный пакет с собой. В результате вышеперечисленных действий ФИО4 незаконно приобрел наркотическое средство – наркотическое средство – смесь, содержащую производное XXXX), массой не менее 0,514 г., что является крупным размером.

Неустановленную часть приобретенного наркотического средства ФИО4 в тот же день употребил лично, а оставшуюся часть наркотического средства массой 0,514 г. в крупном размере, поместил обратно в первоначальный полимерный пакет, которую незаконно без цели сбыта хранил при себе в кармане брюк в полимерном пакетике до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, когда он, находясь на участке местности с географическими координатами 43°46?39??северной широты и 131°56?42??восточной долготы, а именно возле четвертой секции гаражей гаражно-строительного кооператива ГСК «Приморский», расположенных по пер.Широкий в г.Уссурийске Приморского края, указанное наркотическое средство - смесь, содержащую XXXX), массой 0,514 г., то есть в крупном размере, при виде сотрудников полиции сбросил на бетонные конструкции, расположенные в полутора метрах от своего местонахождения, после чего указанное наркотическое средство сотрудниками полиции было обнаружено и изъято в указанном месте, а именно на бетонных конструкциях возле четвертой секции гаражей гаражно-строительного кооператива ГСК «Приморский», по пер.Широкий в г.Уссурийске Приморского края.

Подсудимый ФИО4 по предъявленному обвинению виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены показания подсудимого, полученные в ходе предварительного следствия с соблюдением уголовно-процессуальных норм (л.

<

...> т.2), согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГ в вечернее время, примерно в 22 часа 30 минут, он и ФИО12 проходили возле гаражно-строительного кооператива в районе дома XXXX в г.Уссурийске, где он увидел ранее незнакомого мужчину, который закрывал ворота одного из гаражей указанного ГСК. На вид мужчине было около 70 лет, невысокого роста, плотного телосложения. Он решил подойти к мужчине, чтобы попросить сигареты, при этом попросил ФИО12 остаться на месте и подождать его. На улице уже стемнело, мужчина был пожилого возраста, и он подумал, что ему не составит труда отобрать у мужчины деньги или что-нибудь ценное и скрыться незамеченным с места преступления, так как ему нужны были средства к существованию. На тот момент он не работал, вел разгульный образ жизни, по адресу регистрации не проживал, ночевал, как правило, на улице, либо у разных знакомых, то есть постоянного места жительства не имел. Подойдя к мужчине со спины, спросил сигарету. Когда мужчина стал разворачиваться, он нанес ему удар кастетом, надетым на правую руку, чтобы тот не смог оказать ему сопротивления, с достаточно большой силой. От нанесенных ударов, мужчина упал на землю, при этом больше он бить мужчину не стал, так как боялся, что тот может умереть. После чего осмотрел карманы брюк мужчины, с целью отыскания ценных предметов или денежных средств, и в одном из карманов брюк, обнаружил портмоне, которое забрал и побежал в сторону магазина «XXXX», расположенного в доме XXXX в г.Уссурийске Приморского края. В этом месте к нему подбежал ФИО12, в присутствии которого открыл украденное портмоне черно-коричневого цвета. Внутри находились денежные средства в сумме XXXX и какие-то документы, как он понял, на автомобиль, и водительское удостоверение, на чье имя были документы, он не смотрел. Он забрал себе все указанные деньги, а ФИО12 попросил выбросить портмоне с документами. С ФИО12 деньгами не делился, откуда у него портмоне, не говорил. Впоследствии на похищенные деньги приобрел 4 бутылки пива.

Пока наносил пожилому мужчине удары по голове возле гаражного кооператива, не видел, где в это время находился ФИО12, с последним не договаривался на совместное совершение преступления. Кастет носил в кармане своих брюк.

ДД.ММ.ГГ, примерно в обеденное время, посредством программы «Skype», установленной на ноутбуке, указал в графе поиска логин, который ранее увидел на заборе, написал текстовое сообщение, о том, что желает приобрести «спайс», после чего получил ответ, перевел на номер мобильного телефона, который ему назвали, оплату в размере XXXX. Примерно через полчаса, пользователь отправил ему текстовое сообщение с указанием места и времени получения «спайса», а именно XXXX, подъезд XXXX, между первым и вторым этажом, в интернет-коробке. По указанному адресу обнаружил полимерный прозрачный пакетик на молнии, внутри которого имелось небольшое количество содержимого, похожего на табак. Возле своего дома по XXXX, часть содержимого пакетика употребил, смешав с табаком. Примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГ прошел в сторону кооперативных гаражей ГСК «Приморский», расположенных по XXXX в г.Уссурийске Приморского края, где около 4 секции снова «забил» «спайс» в сигарету и сделал несколько затяжек. Так как в этот раз спайса было больше, чем обычно, у него закружилась голова, тело полностью расслабилось, он не мог двигаться. Увидев приближающихся сотрудников полиции, испугался, попытался убежать, однако тело не слушалось. Тогда он пакетик с оставшимся в нем «спайсом» бросил в сторону бетонных конструкций. Подошедшим сотрудникам полиции ответил, что это не принадлежит ему. «Спайс» он заказывал только для личного потребления.

Подсудимый подтвердил оглашенные показания. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признал.

Виновность подсудимого в совершении разбойного нападения на потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается, кроме признания подсудимого, следующими доказательствами.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, исследованы с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.54-56), согласно которым он пояснял, что в вечернее время ДД.ММ.ГГ, когда закрывал свой гараж, получил удар, от которого потерял сознание. Очнулся только в больнице XXXX. Кто причинил ему телесные повреждения, не знает, так как не видел. Пока он был без сознания, у него было похищено портмоне, в котором находились денежные средства в сумме XXXX, документы на автомобиль, и водительское удостоверение. Впоследствии ему было возвращено портмоне (коричневого цвета из искусственной кожи стоимостью примерно XXXX, которое он покупал примерно в 2013 году), а также все документы, а именно документы на автомобиль и водительское удостоверение. Портмоне не представляет для него какой-либо ценности. Так как прошло много времени, он не помнит подробности произошедшего, так же не может сказать, кто именно похитил его деньги и нанес ему телесные повреждения, так как не видел нападавшего.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме XXXX и компенсации морального вреда в размере XXXX. Наказание просил назначить по всей строгости закона.

Свидетель ФИО13 пояснила, что с подсудимым не знакома, отношений никаких. Потерпевший Потерпевший №1 приходится ей супругом, отношения с которым хорошие. У них в собственности имеется кооперативный гараж, расположенный неподалеку от их дома, куда муж ставит автомобиль. ДД.ММ.ГГ муж возвращался из командировки, и примерно в 20 часов сообщил, что едет домой. Однако, около 24 часов, Потерпевший №1 не приехал, она позвонила, но трубку никто не брал, подумала, что супруг заехал на работу, где задержался. ДД.ММ.ГГ примерно в 08 часов позвонила сыну, попросила посмотреть, нет ли машины в гараже. Около 09 часов сын сообщил, что супруг находится с травмами в больнице. Соседи по гаражу рассказали, что утром увидели Потерпевший №1 лежащего без сознания около своего гаража. В ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ Потерпевший №1 начал приходить в сознание, но ничего не помнил, и ему было тяжело разговаривать, и днем ДД.ММ.ГГ его перевезли во вторую городскую клиническую больницу XXXX, где он проходил лечение в нейрохирургическом отделении примерно до ДД.ММ.ГГ. Муж находился на больничном два месяца. На данный момент Потерпевший №1 помнит, как открыл гараж, поставил машину и к нему подошел парень, который попросил закурить, после этого он ничего не помнит. Они стараются не затрагивать эту тему, так как муж чувствует себя очень плохо, у него постоянная слабость, головокружение и головные боли. Работать по специальности он после травмы не может.

Свидетель ФИО14 пояснил, что с подсудимым не знаком, отношений никаких. Потерпевший Потерпевший №1 приходится ему отцом, отношения с которым хорошие. Его отец работает хирургом в военном госпитале XXXX, а также нейрохирургом в Уссурийской городской больнице. ДД.ММ.ГГ Потерпевший №1 на своем личном автомобиле уехал по работе в командировку. Ему известно, что ДД.ММ.ГГ в 21 час Потерпевший №1 выехал из XXXX в XXXX. Утром ДД.ММ.ГГ от матери узнал, что отец домой не вернулся. Тогда он проехал к гаражу, где Потерпевший №1 ставил свою машину, и там ему рассказали, что ранним утром обнаружили отца без сознания, лежащего неподалеку от раскрытого гаража. Соседи вызвали сотрудников скорой медицинской помощи, и закрыли гараж, в котором стояла машина. Впоследствии ему стало известно о том, что на отца было совершено нападение, и украдены документы и портмоне с XXXX.

Свидетель ФИО15 пояснил, что знаком с потерпевшим Потерпевший №1. У свидетеля имеется гаражный бокс в ГСК «XXXX», куда он ставит свой автомобиль, а в соседний гараж ставит свой автомобиль потерпевший. Ранним утром ДД.ММ.ГГ свидетель пришел в гараж за автомобилем, и обратил внимание, что калитка на воротах гаража Потерпевший №1 открыта, а в гараже свет. Когда выгнал свой автомобиль, то увидел на некотором расстоянии от гаража, лежащего на земле человека, подойдя ближе, узнал Потерпевший №1. Он попытался привести его в чувство, но тот ничего пояснить не мог. Потом супруга свидетеля вызвала скорую медицинскую помощь. Возле двери в гараж Потерпевший №1 лежала сумка, а в замочной скважине двери находился ключ. Он закрыл гараж Потерпевший №1, ключ положил в сумку. Через некоторое время приехала бригада медицинских работников и Потерпевший №1 госпитализировали.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО12, исследованных с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.189-196), и аналогичных показаниям подсудимого следует, что он ДД.ММ.ГГ в вечернее время, гулял по городу со знакомым по имени М., фамилии которого не знает. Приблизительно в 22 часа 30 минут проходя мимо гаражно-строительного кооператива в районе XXXX, в г.Уссурийске увидели мужчину, на вид около 70 лет, невысокого роста, плотного телосложения. М. сказал, что хочет курить, при этом попросил его остаться в том месте, где они находились и подождать его, а он спросит у пожилого мужчины закурить. Пока ждал М., залез на крышу гаражного бокса, откуда ему было отчетливо видно, как М. подошел к мужчине, и что-то сказал ему. Когда мужчина стал разворачиваться к М., то последний нанес мужчине удары кастетом в область головы не менее двух раз. Мужчина упал на землю и не вставал. Кастет М. держал в правой руке. Затем, М. стал осматривать карманы брюк мужчины, что-то взял из кармана и побежал в сторону магазина «XXXX». Он спрыгнул с крыши гаража и побежал следом за М., которого догнал возле указанного магазина. У М. в руках было мужское портмоне черно-коричневого цвета, внутри которого находились деньги в сумме примерно XXXX, а также документы. М. забрал себе все деньги, а ему дал портмоне и попросил выбросить его с документами куда-нибудь. Портмоне с документами он оставил у себя и только на следующий день выбросил в мусорный контейнер в районе XXXX в г.Уссурийске. После того как М. передал ему портмоне, пошли в ларек, расположенный по XXXX в г.Уссурийске, где М. купил 4 бутылки пива объемом по 2,5 литра, которое они совместно распили. С М. в совершении преступления не участвовал и он ему этого не предлагал.

Согласно протоколу осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т.1, л.д.19-24), осмотрен участок местности, расположенный у ГСК «XXXX» по XXXX в г.Уссурийске напротив гаражного бокса XXXX. С места происшествия изъят фрагмент грунта со следами бурого цвета. Также обнаружены мужской черный портфель, с водой, бейджиком, двумя шариковыми ручками, связкой ключей, и картонной коробкой с лекарствами.

В ходе осмотра в кабинете XXXX СО ОМВД России по г.Уссурийску (т.1, л.д.25-27), гр.ФИО16 выдал в присутствии понятых мужское портмоне, в котором находились визитная карточка автосервиса «Статус», визитная карточка агентства недвижимости «Андрущак», визитная карточка «Автозапчасти со склада», визитная карточка «Рекомендовано ГИБДД Bestfor Documents», свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «TOYOTA COROLLA FIELDER» государственный регистрационный знак XXXX, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 серии XXXX, фрагмент листа, на котором написано наименование таблеток.Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.7-11) следует, что ДД.ММ.ГГ около 11 часов возле общежития по XXXX в г.Уссурийске увидел, как молодой парень что-то бросил в мусорный контейнер и убежал. После чего обнаружил в контейнере портмоне с документами на имя Потерпевший №1, которые хотел передать по адресу, указанному в документах, но после звонка был задержан сотрудниками полиции.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГ (т.2, л.д.7-11), ФИО4 свои показания подтвердил, указал место и способ совершения преступления.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ (т.2, л.д.69-73) установлено, что на момент обращения в больницу у гр.Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде множественных ссадин и кровоподтеков на голове, ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, перелома правой височной и теменной костей и стенки левой глазницы. Данные телесные повреждения возникли незадолго до обращения в больницу, возможно ДД.ММ.ГГ, в результате множественных воздействий твердых тупых предметов. Более конкретного высказаться о механизме травмы не представилось возможным ввиду краткости описания телесных повреждений.

Эти телесные повреждения, в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В соответствии с заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) XXXX от ДД.ММ.ГГ (т.2, л.д.78-80): кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к Ва группе (на основании копии первого листа медицинской карты). На предоставленном на исследование образце грунта – обнаружена кровь человека и выявлен антиген В, свойственный крови человека с Ва группой что не исключает возможность происхождения данной крови от потерпевшего Потерпевший №1.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признал их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

ФИО4 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, подтвердил данные в ходе предварительного следствия признательные показания о том, что решил совершить нападение на мужчину, с целью хищения денежных средств, при этом нанес потерпевшему удары по голове кастетом, надетым на правую руку, после чего забрал портмоне, с денежными средствами, которые присвоил. Свои показания ФИО4 также подтвердил в ходе проверки на месте, указав место и способ хищения.

Кроме полного признания подсудимого, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей.

В судебном заседании не приведено никаких документальных данных, которые бы свидетельствовали о том, что у потерпевшего и свидетелей имелись поводы для оговора подсудимого, не представлено и сведений о том, что доказательства получены с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с заключением эксперта, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, возникшие в результате множественных воздействий твердых тупых предметов, и причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля ФИО12, который наблюдал за действиями ФИО4, и видел, как тот нанес удары потерпевшему рукой, на которой был кастет, и забрал у потерпевшего что-то из кармана, как впоследствии ему стало известно, портмоне с денежными средствами и документами. Денежные средства ФИО4 присвоил, а свидетелю передал портмоне, которое тот выбросил в мусорный контейнер. Данное обстоятельство подтвердил свидетель ФИО16, обнаруживший портмоне с документами в мусорном контейнере. Впоследствии портмоне с документами выданы, что следует из протокола осмотра.

В ходе осмотра места происшествия у гаража потерпевшего, обнаружены его вещи, и взят фрагмент грунта со следами вещества бурого цвета. Заключением эксперта установлено, что в представленном фрагменте обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего.

Указанные доказательства согласуются с другими доказательствами, приведенными выше, и указывают на совершение подсудимым разбойного нападения, поскольку он, действуя из корыстных побуждений, применил к потерпевшему насилие опасное для жизни и здоровья.

Установлено, что подсудимый применил кастет, используя его в качестве оружия, в результате его действий причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего. Таким образом, все квалифицирующие признаки нашли подтверждение в ходе судебного следствия.

При таких обстоятельствах, действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст.162 ч.4 п.«в» Уголовного кодекса РФ, поскольку его виновность в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, полностью доказана.

Виновность подсудимого в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается, кроме признания подсудимого, следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 (т.2, л.д.63-65) следует, что ДД.ММ.ГГ в 22 часа 10 минут она совместно с другой девушкой добровольно принимали участие в осмотре места происшествия по XXXX в г.Уссурийске в районе ГСК «XXXX». В ходе осмотра в присутствии молодого человека, который представился как ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, сотрудником полиции с бетонной плиты, находящейся примерно в 1.5 метрах справа от четвертой секции ГСК «XXXX», был обнаружен и изъят сверток с веществом, который был упакован, опечатан и скреплен подписями. Участвующий при производстве осмотра ФИО4 пояснил, что данный сверток с веществом принадлежит ему.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГ (т.2, л.д.6) ФИО4 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГ он приобрел без цели сбыта наркотическое средство «спайс» в крупном размере, которое в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 40 минут указанных суток у него изъяли сотрудники полиции около гаражей ГСК «Приморский» по XXXX в г.Уссурийске.

При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГ (т.2, л.д.46-53), ФИО4 подтвердил ранее данные показания, указал место, и способ совершения преступления.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т.1, л.д.211-212), осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1,5 метра от правой стены четвертой секции гаражно-строительного кооператива «XXXX», расположенного по XXXX в г.Уссурийске Приморского края, по правую сторону от XXXX в г.Уссурийске, обнаружен полиэтиленовый прозрачный пакетик прямоугольной формы, находящийся на листе бумаги белого цвета с содержимым коричневого цвета растительного происхождения, похожим на табак. В присутствии понятых обнаруженный пакетик изъят, упакован, опечатан. ФИО4, присутствующий при осмотре пояснил, что указанный пакет принадлежит ему, и в нем находится наркотическое средство, предположительно «спайс», которое он хранил для личного потребления, без цели сбыта.

Заключением эксперта XXXX-Д от ДД.ММ.ГГ (т.2, л.д.97-101) установлено, что: растительное вещество, массой 0,514 г, изъятое ДД.ММ.ГГ на территории ГСК «XXXX», является наркотическим средством

Тщательно проверив и оценив все доказательства по делу, суд признал их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Так, подсудимый признал себя виновным по предъявленному обвинению, подтвердил свои показания в ходе проверки на месте, добровольно написал явку с повинной. Показания подсудимого согласуются как с показаниями свидетеля ФИО21, так и с другими доказательствами, в частности протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в присутствии ФИО4 обнаружен и изъят пакет с веществом. Лехан признал, что приобрел и хранил вещество, находящееся в пакете, для личного употребления.

В соответствии с заключением экспертов, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - – смесью, содержащей производное XXXX в количестве 0,514 г.

Размер изъятого наркотического средства относится к крупному, согласно постановлению от 1 октября 2012 г. N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Совокупность представленных доказательств является достаточной для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО4 по предъявленному обвинению.

Таким образом, действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст.228 ч.2 Уголовного кодекса РФ по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ, ФИО4 обнаруживает XXXX).Однако, степень указанных изменений психики ФИО4 при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышлений и при сохранности критических способностей не столь значительна, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО4 также не было временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Поведение ФИО4 в ходе предварительного и судебного следствия также не вызывало сомнений в его вменяемости. Он ориентировался в судебной ситуации, и принимал участие в исследовании доказательств.

С учетом заключения экспертов, суд пришел к убеждению в том, что ФИО4 был вменяем в период совершения инкриминируемого ему деяния, он в полной мере осознавал характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства в соответствии со ст.60 УК РФ, а также требования ст.ст.62 ч.1, 88, 89 УК РФ

Подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на период совершения преступлений не судим, являлся несовершеннолетним, характеризуется инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Уссурийску удовлетворительно, не обучается, не трудоустроен.

Свидетель ФИО18 пояснила, что приходится матерью подсудимому, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 (т.2, л.д.57-59, т.1, л.д.96-98) следует, что примерно с 15 лет ФИО4 начал вести разгульный образ жизни, дома практически не появлялся. Ранее судим за кражу, его неоднократно доставляли сотрудники полиции, однако на путь исправления тот не встал. Она на сына никакого влияния не имеет, авторитетом не пользуется.

ФИО18 подтвердила оглашенные показания, но добавила, что в настоящее время сын сделал правильные выводы, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п.п.«б,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его несовершеннолетний возраст, активное способствование расследованию всех преступлений, явку с повинной по преступлению связанному с незаконным оборотом наркотических средств, а также состояние здоровья матери подсудимого.

Суд полагает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, учитывая общественную опасность и характер содеянного, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения преступлений. При этом срок наказания следует определить с учетом требований ст.88 УК РФ.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Не имеется и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, учитывая, степень общественной опасности преступлений.

Также не усматривается оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в порядке ст.ст.90,92 УПК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.4 ст.162 и ч.2 ст.228 УК РФ, суд не применяет, поскольку ФИО4 на период их совершения являлся несовершеннолетним.

ФИО4 осужден приговором Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы.

Поскольку преступления совершены им до постановления указанного приговора, окончательное наказание следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений.

В силу ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ местом отбывания наказания ФИО4 необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с иском о взыскании морального вреда в сумме XXXX и материального ущерба в сумме XXXX, обосновав тем, что до совершения преступления работал нейрохирургом в двух лечебных учреждениях, имел стабильный доход. В результате полученных травм лишился возможности заниматься любимым делом и дополнительного источника дохода, а также возможности вести нормальный образ жизни, переносить даже незначительные физические нагрузки, выполнять обязанности в быту, что доставляет ему нравственные страдания. Испытывает постоянные головные боли при общей слабости, нарушения сна.

Поскольку потерпевший испытал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, в связи с причинением ему тяжких телесных повреждений подсудимым, указанные исковые требования подлежат возмещению. При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, принимает во внимание, как фактические обстоятельства причинения вреда, так и имущественное положение подсудимого ФИО4, не имеющего постоянного источника доходов

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым уменьшить размер компенсации, взыскав с подсудимого в пользу Потерпевший №1 XXXX.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064, 1074 ГК РФ, поскольку указанная сумма расходов подтверждена документально, ущерб причинен по вине подсудимого ФИО4.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п.«в» Уголовного кодекса РФ с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 Уголовного кодекса РФ с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.

Согласно ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде пяти лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ

В порядке ч.3 ст.72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – заключение под стражу - оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба XXXX и компенсацию морального вреда в сумме XXXX.

Вещественные доказательства:

полимерный пакет с растительным веществом коричневого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Уссурийску, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Павленко