63RS0002-02-2021-000367-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года с. Богатое Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Крайковой А.В., 

при секретаре Машковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-240/2020 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Крестьянскому хозяйству «Нива», ФИО1 восстановлении права залога,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Крестьянскому хозяйству «Нива», ФИО1 о восстановлении права залога и о взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «Россельхозбанк» и Крестьянское хозяйство «Нива» были заключены Кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения КХ «Нива» своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры:

- договор №.2п об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитором и ФИО1, предметом ипотеки являлось здание зерносклада, общей площадью 2033,9 кв.м., кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок, площадью 5000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитором и ФИО1.

В обеспечение исполнения КХ «Нива» своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры:

- договор № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитором и КХ «Нива», предметом залога являлась борона дисковая полуприцепная КМ БД-4хЗП, заводской №;

- договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитором и ФИО1.

В обеспечение исполнения КХ «Нива» своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры:

- договор № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитором и КХ «Нива», предметом залога являлась SP DORADA 8 рядов 70 см с удобрениями(анкерный сошник) в т.ч. П99561170 Монитор контроля высева Monitor МС V1200 8F SP540, заводской №;

- договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитором и ФИО1.

В обеспечение исполнения КХ «Нива» своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры:

- договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитором и КХ «Нива», предметом залога являлся Трактор ХТЗ-17221, 2013 г.в., Заводской номер машины 5031(660453-664695);

договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитором и ФИО1.

В обеспечение исполнения КХ «Нива» своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры:

- договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитором и КХ «Нива», предметом залога являлся Трактор Беларус 82.1, 2006 г.в., Заводской номер машины 80822931;

- договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитором и ФИО1.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитным договорам, АО «Россельхозбанк» обратилось в Богатовский районный суд Самарской области с исковым заявлением к КХ «Нива», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и КХ «Нива».

06.04.2016 года решением Богатовского районного суда Самарской области в рамках дел № В2-116/2016, В2-119/2016, В2-117/2016, В2-115/2016, В2-118/2016 исковые требования Банка к КХ «Нива», ФИО1 удовлетворены, взыскана задолженность, образовавшаяся по кредитным договорам по состоянию на 05.02.2016 года.

Впоследствии определениями Богатовского районного суда Самарской области от 14.06.2016 утверждены, заключенные АО «Россельхозбанк», КХ «Нива», ФИО1, мировые соглашения по исполнению решений Богатовского районного суда Самарской области о взыскании задолженности по кредитным договорам в рамках исполнительного производства.

Условиями мировых соглашений предусмотрена обязанность должников погасить задолженность перед АО «Россельхозбанк», возникшую на основании кредитных договоров по состоянию на 05 февраля 2016, в соответствии с утвержденными графиками платежей с окончательным сроком возврата кредита 31 мая 2019 года.

При этом в п. 7 мировых соглашений стороны указали, что мировое соглашение не является новацией, в этой связи обязательства по кредитному договору, обязательства по договору залога, обязательства по договору поручительства не прекращаются. Сохраняются, в том числе обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, установленных кредитным договором. Мировым соглашением урегулирована лишь задолженность, образовавшаяся по состоянию на 05.02.2016, установлен срок ее погашения - 31.05.2019.

АО «Россельхозбанк» обратилось в Богатовский районный суд Самарской области с исковым заявлением к КХ «Нива», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 656 643,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 766 руб.

Решением Богатовского районного суда Самарской области от 23.12.2019 в рамках дела № В2-2-312/2019 Банку отказано в удовлетворении исковых требований, при этом удовлетворены встречные исковые требования КХ «Нива» к АО «Россельхозбанк», задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ признана погашенной, кредитные договоры исполненными.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 19.03.2020 решение Богатовского районного суда Самарской области от 23.12.2019 оставлено без изменений, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2020 г. Решение Богатовского районного суда Самарской области от 23.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.03.2020 г. оставлены без изменений, кассационная жалоба Истца без удовлетворения.

23.09.2020 г. в связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы АО «Россельхозбанк» обратилось с заявлениями о прекращении права залога на: борону дисковую полуприцепную КМ БД-4хЗП, заводской №; сеялку SP DORADA 8 рядов 70 см с удобрениями(анкерный сошник), в т.ч. П99561170 Монитор контроля высева Monitor МС V1200 8F SP540, заводской №; трактор ХТЗ-17221, 2013 г.в., Заводской номер машины № трактор Беларус 82.1, 2006 г.в., заводской номер машины 80822931 и ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о прекращении права залога на: здание зерносклада, общей площадью 2033,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, площадью 5000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

23.03.2021 г. Определением Верховного Суда РФ апелляционное определение Самарского областного суда от 19.03.2020 и кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2020 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Самарский областной суд.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Учитывая отмену апелляционного определения Самарского областного суда от 19.03.2020 и кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2020 решение Богатовского районного суда Самарской области от 23.12.2019 по делу № В2-2-312/2019 не вступило в законную силу, обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не прекращены и продолжают не исполняться. Задолженность КХ «Нива» и ФИО1 за период с 06.02.2016 г. по 30.08.2019 г. в размере 656 643,99 руб. не погашена. Однако, право залога в отношении предоставленного в залог имущества по договорам залога прекращены.

На основании изложенного истец просил суд восстановить право залога (ипотеки) АО «Россельхозбанк» по договору №.2п об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 в отношении предмета ипотеки - Здание зерносклада, общей площадью 2033,9 кв.м., кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес> Земельный участок, площадью 5 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> регистрационные записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 28.11.20213 признать подлежащими восстановлению; восстановить право залога АО «Россельхозбанк» по Договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором и КХ «Нива» в отношении предмета залога Борона дисковая полуприцепная КМ БД-4хЗП, заводской № и регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ признать подлежащей восстановлению; восстановить право залога АО «Россельхозбанк» по Договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором и КХ «Нива» в отношении предмета залога Сеялка SP DORADA 8 рядов 70 см с удобрениями(анкерный сошник) в т.ч. П99561170 Монитор контроля высева Monitor МС VI200 8F SP540, заводской № и регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ признать подлежащей восстановлению; восстановить право залога АО «Россельхозбанк» по Договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором и КХ «Нива» в отношении предмета залога Трактор ХТЗ-17221, 2013 г.в., Заводской номер машины 5031(660453-664695) и регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ признать подлежащей восстановлению; восстановить право залога АО «Россельхозбанк» по Договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором и КХ «Нива» в отношении предмета залога Трактор Беларус 82.1, 2006 г.в., Заводской номер машины 80822931 и регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ признать подлежащей восстановлению; взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с Крестьянского хозяйства «Нива», ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующей на основании доверенности № 28 от 05.06.2020 г., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, он же глава Крестьянского хозяйства «Нива», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, письменный отзыв не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил и в этом случае на основании ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требование истца о восстановлении права залога подлежащим удовлетворению полностью.

Судом установлено, что между Акционерным обществом «Российский Сельскозозяйственный Банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельзохбанкбанком с Крестьянским хозяйством «Нива» и ФИО1 заключено пять кредитных договоров с различными сроками погашения (№ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитным договорам, АО «Россельхозбанк» обратилось в Богатовский районный суд Самарской области с исковым заявлением к КХ «Нива», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и КХ «Нива».

6 апреля 2016 г. Богатовский районный суд Самарской области по пяти гражданским делам удовлетворил исковые требования банка о досрочном солидарном взыскании с крестьянского хозяйства и поручителя ФИО1 всей суммы основного долга по кредитам, процентов, комиссий и неустоек по состоянию на 5 февраля 2016 г., а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

3 июня 2016 г. на основании исполнительных листов, выданных данным судом, в отношении ответчиков возбуждены исполнительные производства.

14 июня 2016 г. определениями Богатовского районного суда самарской области в рамках исполнительных производств по пяти гражданским делам утверждены мировые соглашения, в соответствии с которыми солидарные ответчики признают просроченную задолженность перед истцом по состоянию на 5 февраля 2016 г. и обязуются погасить в соответствии с графиком погашения задолженности с июня 2016 г. по май 2019 г. ежемесячными платежами. Дата полного погашения задолженности - 31 мая 2019 г. Последние платежи по указанному графику крестьянским хозяйством совершены 23 мая 2019 г.

3 сентября 2019 г. вынесены постановления об окончании исполнительных производств, в связи с фактическим исполнением по всем пяти решениям суда.

АО «Россельхозбанк» (далее - банк) обратилось в суд с иском к КХ «Нива» (далее - крестьянское хозяйство) и ФИО1 о взыскании задолженности в размере 656 643 рублей по пяти кредитным договорам. Крестьянское хозяйство предъявило к банку встречный иск о признании задолженности по кредитным договорам погашенной, кредитных договоров исполненными.

Решением Богатовского районного суда Самарской области от 23 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 марта 2020 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2020 г., иск банка оставлен без удовлетворения, встречный иск крестьянского хозяйства удовлетворен. Определением Верховного Суда РФ от 23 марта 2021 г. апелляционное определение Самарского областного суда от 19.03.2020 и кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2020 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Самарский областной суд.

Согласно пп.1 п.1, п.2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии со ст. 103.3 « Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом: залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге (п.2).

Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя.

Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.

Согласно п.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя или заявления залогодержателя.

АО «Россельхозбанк», как залогодержатель, выполнило свои обязательства по совершению необходимых действий, направленных на прекращение права залога АО «Россельхозбанк» на переданное в залог имущество по обязательствам заемщика КХ «Нива» в результате вынесения апелляционного определения Самарского областного суда от 19.03.2020 года и кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2020 года об отказе в удовлетворении жалоб Банка и оставлению Решения Богатовского районного суда Самарской области от 23.12.2019 года без изменений, которые 23.03.2021 были отменены Определением Верховного Суда РФ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебные акты, вступившие в законную силу, являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворены, к КХ «Нива» и ФИО1 взыскано в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитным договорам от 11.03.2012 года, от 22.05.2012 года, от 02.04.2013 года, от 26.12.2013 года, от 28.04.2014 года на сумму 656 643, 99 рублей.

Таким образом, учитывая наличие договоров залога на передаваемое в залог имущество, а также наличие неисполненных кредитных обязательств КХ «Нива» и ФИО1 перед АО «Россельхозбанк», вышеуказанного судебного решения, права Банка как залогодержателя и кредитора нарушены в связи с невозможностью удовлетворения требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04,2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Учитывая изложенное, исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, Крестьянскому хозяйству «Нива» о восстановлении права залога удовлетворить.

Восстановить право залога (ипотеки) АО «Россельхозбанк» по договору №.2п об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 в отношении предмета ипотеки - здание зерносклада, общей площадью 2033,9 кв.м., кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №), расположенное по адресу: 

<

адрес> земельный участок, площадью 5000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, регистрационные записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ признать подлежащими восстановлению.

Восстановить право залога АО «Россельхозбанк» по Договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КХ «Нива» в отношении предмета залога - борона дисковая полуприцепная КМ БД-4хЗП, заводской №, регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ признать подлежащей восстановлению.

Восстановить право залога АО «Россельхозбанк» по Договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КХ «Нива» в отношении предмета залога - сеялка SP DORADA 8 рядов 70 см с удобрениями (анкерный сошник) в том числе П99561170 Монитор контроля высева Monitor МС VI200 8F SP540, заводской №, регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ признать подлежащей восстановлению.

Восстановить право залога АО «Россельхозбанк» по Договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КХ «Нива» в отношении предмета залога Трактор ХТЗ-17221, 2013 года выпуска, заводской номер машины 5031(660453-664695), регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ признать подлежащей восстановлению.

Восстановить право залога АО «Россельхозбанк» по Договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КХ «Нива» в отношении предмета залога - трактор Беларус 82.1, 2006 г.в., заводской номер машины 80822931, регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ признать подлежащей восстановлению.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» солидарно с Крестьянского хозяйства «Нива», ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Богатовский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2021 года.

Судья А.В. Крайкова