Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

21 июля 2020 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Колоцей М.В.

при секретаре – ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, УГИБДД МВД по РК, третьи лица - ОП № "Железнодорожный" УМВД России по 

<

адрес>, Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по РК, УМВД по 

<

адрес>, нотариус Березниковского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4, о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, обязании возвратить автомобиль и ключи, признании права отсутствующим, истребовании имущества, аннулировании записей о государственной регистрации, по встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО7, третье лицо – ФИО5, о признании добросовестным приобретателем -,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, УГИБДД МВД по РК, третьи лица - ОП № "Железнодорожный" УМВД России по 

<

адрес>, Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по РК, УМВД по 

<

адрес>, нотариус Березниковского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4, о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, обязании возвратить автомобиль и ключи, признании права отсутствующим, истребовании имущества, аннулировании записей о государственной регистрации. В окончательной форме просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Применить последствия недействительности сделок и обязать ФИО6 возвратить ФИО7 автомобиль марки Volkswagen Passat CC, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, а также возвратить ключи от дверей и замка зажигания. Признать отсутствующим право ФИО8 и ФИО5 на автомобиль марки Lexus LX 570, год выпуска 2010, идентификационный номер (VLN) №, цвет серебристый и истребовать от ФИО5 в пользу ФИО7 автомобиль марки Lexus LX 570, год выпуска 2010, идентификационный номер (VTN) №, цвет серебристый, а также ключи от дверей и замка зажигания. Аннулировать записи о государственной регистрации постановки на учет в Отделении № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> на имя ФИО8 и ФИО5 автомобиля марки Lexus LX 570, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый. Аннулировать записи о государственной регистрации постановки на учет в Отделении № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> на имя ФИО2 и ФИО3 автомобиля марки Volkswagen Passat CC, год выпуска 2011, идентификационный номер (УВД) №, цвет серебристый. 

Требования мотивированы тем, что она являлась собственником автомобилей марки "Volkswagen Passat CC, год выпуска 2011, идентификационный номер (VPN) №, цвет: серебристый, р.з. №ХК86, и автомобиля Lexus LX 570, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет серебристый, р.з. ТС Т008НС72. В конце весны 2017 г. знакомый гражданин ФИО8 попросил передать ему в пользование до декабря 2017 г. автомобиль марки Lexus LX 570. При этом обязался содержать автомобиль в надлежащем состоянии, и по необходимости проходить техническое обслуживание.

Volkswagen Passat CC был припаркован на стоянке Симферопольского аэропорта. В период с сентября 2017 г. ввиду высокой стоимости стоянки автомобиль был размещён у знакомых во дворе. Автомобиль марки Lexus LX 570 находился в пользовании ФИО8 С просьбой осуществить смену номерных знаков с автомобиля марки Lexus LX 570 на Volkswagen Passat CC обратилась к ФИО8 С этой целью ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 была выдана доверенность (бланк серии 

<

адрес>8). В этот же день доверенность была отправлена ФИО8 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по телефону ФИО8 сообщил, что неизвестные ему люди с применением силы завладели автомобилем марки Volkswagen Passat CC и документами на него. Указанный инцидент со слов ФИО8 произошел ДД.ММ.ГГГГ приблизительно около 16 часов неподалеку от Отделения № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес>, куда он прибыл с целью выполнения моей просьбы относительно смены номерных знаков. На звонки ФИО8 не отвечал. Согласно сведений сайта Госавтоинспекции в период с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Volkswagen Passat CC был отчужден, автомобиль марки Lexus LX 570 в период с ДД.ММ.ГГГГ также был отчужден. ДД.ММ.ГГГГ доверенность на имя ФИО8была отменена. В отношении ФИО8 на сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации было подано соответствующее обращение (ID обращения 338242) (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Также ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Отдел полиции № «Железнодорожный» Управления МВД России по 

<

адрес> с заявлением о преступлении на предмет наличия в действиях ФИО8 признаков преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 158, ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Впоследствии, из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что автомобиль марки Volkswagen Passat CC был отчужден договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО8 в интересах истца и ФИО2 Денежные средства за продажу автомобиля не передавались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова продал автомобиль. Автомобиль марки Lexus LX 570 по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между ФИО8 от имени истца, как продавцом и непосредственно самим ФИО8, как покупателем. Денежные средства за продажу автомобиля её ФИО8 также не передавались. В рамках проверки по поданным мной обращениям правоохранительными органами была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись в графе «Подпись, фамилия продавца» в договоре купли-продажи транспортного средства Lexus LX 570 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не истцом, а иным лицом. Автомобиль марки Lexus LX 570 был также повторно отчужден согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между ФИО8 и ФИО5 Считает, что данные автомобили выбыли из её владения помимо её воли. ФИО8 обратился в суд со встречным иском к ФИО7, третье лицо – ФИО5 о признании его добросовестным приобретателем. Иск мотивировал тем, что в мае 2015 г. познакомился с ФИО7 и ФИО15, с которыми у него и его супруги сложились приятельские отношения. В мае 2016 года передал ФИО15 в долг денежные средства в размере три тысячи долларов США, в сентябре 2016 года передал ему в долг две тысячи долларов США до декабря месяца 2016 года. Гражданка ФИО7 знала о долге. Однако в декабре месяце 2016 года ФИО15 вышеуказанные денежные средства не вернул, сказал, что может обменять свой автомобиль Lexus LX 570, г.р.з. 

<

***> на более дешевый автомобиль. 

Поскольку ранее, за общие денежные средства с гражданином Свидетель №1 был куплен автомобиль – Mercedes Benz GL 350 CDI, г.р.з. 

<

***> обсудив предложение ФИО15, было принято совместное решение обменять их автомобиль на автомобиль Lexus LX 570, г.р.з. Т008НС72, принадлежащий ФИО15 При этом стороны договорились, что его долг в размере пять тысяч долларов США считать как триста тысяч рублей, а доплата ФИО15 за автомобиль Lexus LX 570 при обмене составит триста восемьдесят тысяч рублей. Свидетель №1 и ФИО8 должны доплатить ФИО15 восемьдесят тысяч рублей. ФИО15 пояснил, что Lexus LX 570 оформлен на его супругу- ФИО7, которая в тот момент находилась в 

<

адрес> и для оформления сделки ФИО15 должен привезти ее для совершения сделки и документы на автомобиль (ПТС) в Республику Крым, для чего взял в долг семьдесят тысяч рублей. Обмен автомобилями, передача свидетельства о транспортном средстве и паспорта на транспортное средство, а также подписанного со стороны Свидетель №1 договора купли-продажи на автомобиль – Mercedes Benz GL 350 CDI, г.р.з. 

<

***> а также передача денежных средств ФИО15 в размере 150000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей происходили ориентировочно в апреле месяце 2017 года на парковке ТРЦ «Меганом» в 

<

адрес> Республики Крым. Подписанный и переданный в последующем со стороны Свидетель №1 договор купли-продажи на автомобиль, по просьбе ФИО15 не был заполнен реквизитами со стороны «Покупателя», так как со слов ФИО15 он впишет туда паспортные данные своей жены ФИО7, и переоформит данный автомобиль на нее, так как у них женой была такая договорённость. В последующем, автомобилем Lexus LX 570, г.р.з. Т008НС72, пользовался открыто, приезжал на нем в гости к ФИО15 и ФИО7 Далее ФИО15 передал на парковке ТРЦ «Меганом» в 

<

адрес> Республики Крым подписанный договор купли-продажи автомобиля, где в графах «Продавец» были проставлены подписи ФИО7, копию паспорта ФИО7, а также паспорт транспортного средства автомобиля Lexus LX 570, г.р.з. Т008НС72, где также стояли подписи ФИО7 После чего, обратился в МРЭО 

<

адрес> и перерегистрировал Lexus LX 570, г.р.з. Т008НС72 на себя. В иске просил признать его добросовестным приобретателем.

На судебном заседании представитель истца просил об удовлетворении своих требований, с доводами встречного иска не согласился. 

Истец по встречному иску и его адвокат просили удовлетворить встречный иск и отказать в первичном иске. 

Представитель ФИО3 и ФИО10 – ФИО19 в своих возражениях просил признать ФИО3 добросовестным приобретателем автомобиля Фольксваген, в части признания договора купли-продажи транспортного средства от 23.11.2-109 года недействительным – отказать, в части аннулирования записи о госрегистрации постановки на учет от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 отказать. В остальной части заявленного иска принять решение на усмотрение суда. 

На судебном заседании представитель ФИО2 – адвокат ФИО16 просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7 в полном объеме.

На судебном заседании ФИО5 просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7

Остальные участники процесса на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит заявленные требования обоих сторон не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что ФИО7 являлась собственником автомобилей марки "Volkswagen Passat CC, год выпуска 2011, идентификационный номер (VPN) №, цвет: серебристый, р.з. №ХК86, и автомобиля Lexus LX 570, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет серебристый, р.з. ТС Т008НС72. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на имя ФИО8 была выдана доверенность, удостоверенная нотариально, в том числе на право распоряжения принадлежащими ей на праве собственности автомобилями. ДД.ММ.ГГГГ данная доверенность отменена. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Отдел полиции № «Железнодорожный» Управления МВД России по 

<

адрес> с заявлением о преступлении на предмет наличия в действиях ФИО8 признаков преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 158, ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Прсила провести соответствующую проверку. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись в графе «Подпись, фамилия продавца» в договоре купли-продажи транспортного средства Lexus LX 570 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не истцом, а иным лицом. Согласно карте учёта транспортного средства автомобиль Lexus LX 570, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет серебристый, р.з. ТС В859ВК82 принадлежит на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Продавец ФИО8

Автомобиль марки "Volkswagen Passat CC, год выпуска 2011, идентификационный номер (VPN) №, цвет: серебристый, р.з. №ХК86 по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продала ФИО17, который по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал его ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждений уголовного дела по заявлению ФИО18 по факту незаконного завладения автомобилем в связи с отсутствием события преступления

В материалы гражданского дела предоставлена копия определения Красногвардейского районного суда Республики Крым о принятии к производству искового заявления ФИО7 к ФИО8 о взыскании денежных средств по договору поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда, а так же копия самого искового заявления, из содержания которого усматривается, что ФИО7 обратилась к ФИО8 за оказанием услуги по замене номерных знаков и перегону автомобиля в 

<

адрес> края (спорные автомобили). Однако он услугу не оказал, деньги не возвратил. 

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что сторонами не представлены доказательства, которые могли бы являться основанием для удовлетворения исковых требование истцов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Способ и порядок доказывания определён действующим законодательством и хотя не содержит императивного перечня, однако совершенно ясно и понятно определяет круг доказательств по каждой категории дел.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись в графе «Подпись, фамилия продавца» в договоре купли-продажи транспортного средства Lexus LX 570 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не истцом, а иным лицом.

Однако требований о признании данного договора недействительным истец не заявляет.

В исковых требованиях истец ФИО7 просит признать право отсутствующим на автомобиль Lexus LX 570 у граждан ФИО8 и ФИО5 на основании ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации право истребовать имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику этого имущества.

Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Данная норма не может являться основанием для признания права отсутствующим. На иные правовые нормы сторона не ссылалась, суд также не усматривает таких оснований.

Для удовлетворения требования о признании договоров купли-продажи автомобиля Volkswagen Passat CC, год выпуска 2011, идентификационный номер (VPN) №, цвет: серебристый, р.з. №ХК86 недействительными и применения последствий недействительности сделок основания отсутствуют.

Так договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Volkswagen Passat CC, год выпуска 2011 между ФИО7 в лице ФИО8 и ФИО2 заключён на основании доверенности, которая в день заключения оспариваемого договора была действующей. То обстоятельство, что доверенность в последствие была отозвана, не может являться основанием считать данную сделку недействительной. Следовательно, нет оснований считать последующий договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Кроме того, обстоятельство возбуждения уголовного дела без вынесения приговора в отношении виновного лица само по себе не может создать предпосылки к применению ст. 302 ГК.

По смыслу указанных правовых норм, добросовестное приобретение имущества возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право отчуждать это имущество, и последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из чужого незаконного владения (виндикация). Защита права лица, считающего себя собственником имущества, возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (возмездность приобретения, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли).

Сама истица пояснила в иске, что самостоятельно передала автомобили ответчику.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ закон не позволяет истребовать имущество в случае, когда имущество выбыло из владения собственника по его воле. В подобных случаях воля собственника выражена в передаче имущества во владение определенного лица, в данном случае – ФИО8 Следовательно, выбытие автомобиля из владения происходило исключительно по воле собственника. Собственник передала автомобили добровольно, факт незаконного завладения имуществом помимо воли собственника отсутствует.

С учетом обстоятельств дела, из которых в целом усматривается наличие у истца воли на отчуждение автомобиля, о чем свидетельствуют совершенные ею действия в совокупности, суд приходит к выводу о наличии воли истца на отчуждение автомобилей.

Переходы права собственности на спорные автомобили были зарегистрированы в соответствующем подразделении Госавтоинспекции и отражены в карточке учета транспортного средства. 

Поскольку суд не усматривает основания для удовлетворения основных требований ФИО7, соответственно и производные требования не подлежат удовлетворению.

Если ФИО7 считает, что расчёт с ней за проданный автомобиль произведён не в полном объёме, или не произведён совсем, она не лишена права обратится в суд с такими требованиями. 

То обстоятельство, что истица обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Крым с иском к ФИО8 о взыскании денежных средств по договору поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда не опровергает того, что, ответчик был ограничен в иных правах, в том числе продать автомобиль, поскольку он наделён правом распоряжения по выданной ему доверенности.

Относительно встречных исковых требований ФИО8 к ФИО7 суд приходит к следующему.

ФИО8 просит во встречном иске признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки «Lexus», модель - LX 570, государственный 

<

***> регион, 2010 года выпуска, VIN-№, цвет –серебристый.

Однако, данное транспортное средство принадлежит на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО5, в связи с чем ФИО8 утратил право на обращение в суд с таким иском. Его реализация возможна только в случае, если указанный договор будет признан недействительным. 

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права и в результате применения восстановить это нарушенное право. В данном случае, истец не указывает какое именно его право подлежит защите в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО7 отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Колоцей

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Колоцей