Дело № – 429/2021 Копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф. 

30 марта 2021 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при секретаре Несовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца, представителя ответчика ООО «СИБСЕРВИС», представителя прокуратуры 

<

адрес> гражданское дело по иску Ляшкова С. В. к ООО УК «ПРОФСЕРВИС», ООО «СИБСЕРВИС», АО «МУК» о восстановлении на работе, взыскании утраченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в исковом заявлении указал, что ранее осуществлял трудовую деятельность в качестве вахтера общежития по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на работу в смену в соответствии с графиком дежурств, однако ему было заявлено, что в смену вышел иной работник, а он, Ляшков С.В. уволен.

Истец не согласен со своим увольнением, просит суд восстановить его на работе, взыскать утраченный заработок за предшествующие три года работы, в размере исходя из минимальной оплаты труда в месяц, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец пояснил, что не знает наименовании организации, с которой состоял в трудовых отношениях, поскольку общежитие переходило от одной управляющей организации к другой, ему известна фамилия руководителя.

В ходе рассмотрения дела истцом заявленные исковые требования уточнены, истец просил суд восстановить истца на работе в прежней должности – вахтер общежития по 

<

адрес>, взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате за период с апреля 2018 по октябрь 2020 года в виде разницы между фактически полученной заработной платой и минимальным размером оплаты труда, взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска за указанный период, также просит компенсировать моральный вред.

В судебном заседании истец свои заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков ООО УК «ПрофСервис», АО «Муниципальная управляющая компания», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суд не известили, представили письменные пояснения.

Представитель ООО УК «СибСервис» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, указал, что действительно ранее между ООО УК «СибСервис» и истцом заключались гражданско-правовые договоры на оказание услуг по обеспечению сохранности имущества общежития в летний период. Данные договора исполнены, денежные средства истцу в установленном договором размере и порядке выплачены. Должности вахтера общежития в организации ответчика не имелось и истец на такой должности не состоял, трудовых отношений между истцом и ответчиком не имелось. С октября 2020 года дом по адресу Б. Хмельницкого, 11 под управлением ответчика не находится.

Заслушав истца, представителя ответчика ООО «СибСервис», заключение прокурора, полагавшего иск безосновательным, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 56 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять суду доказательства фактов обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своей позиции по делу.

Истцу в ходе подготовки дела к рассмотрению, а также в ходе рассмотрения дела судом неоднократно разъяснялось бремя доказывания, в том числе разъяснялась обязанность представления суду доказательств наличия трудовых отношений с кем - либо из заявленных ответчиков.

Данная обязанность истцом не исполнена.

Из обстоятельств дела следует, что в многоквартирном доме по 

<

адрес> находится общежитие. Дом по указанному адресу ранее находился в управлении ООО УК «Профсервис», ООО «СибСервис», ООО «ЖКХ» (ликвидировано без правоприемства), и АО «Муниципальная управляющая компания». 

Согласно представленным суду копии штатного расписания, информации о численности и перечне должностей работников, представляемой указанным ответчиком ООО «СибСервис» в ИФНС по установленным формам, в том числе СЭВ - СТАЖ, в период 2020 года работников в организации, помимо руководителя, не имелось, в 2019 и 2018 году истец в качестве работника в указанной организации не числился, должности вахтера или аналогичной по трудовым обязанностям (комендант общежития, дежурный общежития и т.д.) не имеется.

Также отсутствуют сведения об истце, как работнике, за спорный период в соответствующей отчетной документации ООО «ПрофСервис».

Из письменных возражений АО «Муниципальная управляющая компания» следует, что истец в указанной организации не работает и когда-либо не работал.

Согласно копии приказа ГЖИ НСО от ДД.ММ.ГГГГ № в реестр лицензий 

<

адрес> внесены сведения в том числе о многоквартирном 

<

адрес>, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «СибСервис».

Согласно копии приказа ГЖИ НСО от ДД.ММ.ГГГГ № дом по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ исключен из реестра лицензий 

<

адрес>, деятельность по управлению которым осуществляло ООО «СибСервис» и включено в реестр лицензий для управления управляющей организацией АО «Муниципальная управляющая компания». 

Из представленных истцом копий договоров следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «СибСервис» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о выполнении работ (оказании услуг) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ определена сторонами в сумме 11 258,руб. 72 коп., при этом ООО «СибСервис» является налоговым агентом, перечисляет в доход бюджета 13 % налога от указанной суммы.

Согласно Актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены истцом, приняты и оплачены ответчиком ООО «СибСервис». 

Согласно зарплатным реестрам на перечисление денежных средств истцу направлялись для перечисления со счета ответчика ООО «СибСервис» на счет истца за июнь, июль, август 2018 года денежные средства в соответствии и в размере, предусмотренном договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по банковскому счету истца за указанный период имелись поступления денежных средств в размерах, указанных в договорах.

Из представленных суду перечней лиц, в отношении которых ответчиком ООО «СибСервис» отданы для оплаты в банк следует, что ответчик осуществлял выплату истцу вознаграждения в соответствии с заключенным договором.

Согласно ответу на судебный запрос ИФНС по 

<

адрес>, ОПФР по НСО следует, что в пределах заявленного истцом спорного периода (апрель 2018-октябрь 2020) с марта 2018 по февраль 2019 года ответчиком ООО «СибСервис» осуществлялись начисления истцу, как застрахованному лицу и отчисления в счет пенсионных сборов и оплате налога от дохода истца, сведений о перечислениях налога за период март – декабрь 2019 и весь заявленный истцом период 2020 года не имеется.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Из ч. 1 ст. 68 ТК РФ, следует, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ч. 2 ст. 68 ТК РФ, приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. 

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что надлежащих доказательств, как того требует статья 56 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих возникновение между сторонами трудовых отношений в спорный период, а также выполнение истцом работы вахтера общежития на основании трудового договора у кого - либо из заявленных ответчиков, суду не представлено, не имеется доказательств издания кем - либо из ответчиков приказа о приеме истца на работу, также истцом не представлено доказательств того, что он был допущен к работе на условиях трудового договора и с целью выполнения трудовой функции директором кого - либо из ответчиков или уполномоченными лицами, отсутствуют доказательства утверждений истца о передачи истцом ответчику трудовой книжки, осуществлению истцом трудовой деятельности на условиях трудового договора в качестве вахтера общежития.

При этом судом принимается во внимание копия решения суда по ранее рассмотренному делу с участием истца, согласно решению Калининского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) истец восстановлен на работе в организации ООО УК «ЖКХ-Гарант» в качестве вахтера общежития с ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность по заработной плате.

Вместе с тем, к заявленному истцом периоду апрель 2018 – октябрь 2020 по настоящему делу, с учетом также заявленных ответчиков по делу, указанное судебное решение доказательственного значения не имеет.

Не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу копии страниц журнала, представленные истцом. Наименование журнала, из которого изготовлены копии, не указано, представленные копии каким- либо образом не заверены, что исключает возможность принятия данных копий в качестве доказательств.

Исследуя информацию ИФНС по 

<

адрес> о периодах и размерах уплаты налога за истца ответчиком ООО «СибСервис», суд приходит к следующему.

Из указанной информации следует перечисление за истца в период февраль- декабрь 2018, январь – февраль 2019 года ответчиком ООО «СибСервис» отчислений в счет оплаты налога от дохода истца.

Сам по себе факт перечисления налогов не свидетельствует об осуществлении истцом именно трудовой деятельности, поскольку обязанность по уплате налогов возникает у юридического лица по различным основаниям, в том числе по основаниям наличия гражданско- правового договора. Каких- либо данных о наличии в указанный период между истцом и ООО «СибСервис», договоров, позволяющих суду прийти к выводу о наличии в указанный период времени трудовых отношений не имеется, истцом суду не представлено.

Сведений о перечислениях налога кем - либо из ответчиков за десять месяцев 2019 и весь период 2020 года не имеется.

Следовательно у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе, взыскании с ответчиков невыплаченной заработной платы и исполнения иных заявленных требований.

Рассматривая заявление представителя ответчика ООО «СибСервис» о пропуске срока на предъявление иска в суд, данное в пояснениях, суд полагает, что имеются основания для применения такого срока и отказе истцу в иске по указанному основанию.

Из ст. 392 ТК РФ следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из обстоятельств дела следует, что истец обратился в суд за восстановлением на работе и выплате заработной платы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

Отношения истца и ответчика по выполнению работ (оказанию услуг) прекращены с марта 2019 года. Каких- либо данных об осуществлении истцом трудовой деятельности, начислении истцу заработной платы, увольнении истца в пределах годичного срока давности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, суду не представлено.

Уважительных причин, которые бы препятствовали, либо затрудняли истцу возможность обратиться в суд за разрешением спора, в течение установленного законом срока, в том числе в отношении истребования к взысканию невыплаченной заработной платы за период с апреля 2018 года по октябрь 2019 года не представлено. Суд отмечает, что своевременность обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от волеизъявления работника.

В связи с отсутствием в действиях ответчиков виновных действий в отношении истца и отсутствии факта нарушения его трудовых прав, не имеется оснований и для взыскании в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсации морального вреда.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины не имеется, расходы по государственной пошлине относятся на счет бюджета. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «ПРОФСЕРВИС», ООО «СИБСЕРВИС», АО «МУК» о восстановлении на работе, взыскании утраченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) С.К. Жданов

Подлинник решения находится в материалах дела № – 429/2021 Калининского районного суда 

<

адрес> УИД54RS0№-41

Решение не вступило в законную силу « » ________ 2021 год

Судья С.К. Жданов

Секретарь А.В. Несова