Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Белова С.А.,

при помощнике судьи Аветисове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-117/2021 по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части ... ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Калайды 88 357 рублей 70 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В обоснование исковых требований указал, что в период с октября 2015 по январь 2021 года Калайда проходил военную службу в войсковой части ... в должности .... В связи с увольнением ответчика с военной службы, в целях приема-передачи имущества ..., 11 января 2021 г. была образована инвентаризационная комиссия, которая выявила недостачу имущества, числящегося за Калайдой. В ходе проведенного расследования по факту выявленной недостачи материальных средств установлено, что причиной возникновения ущерба явилась личная недисциплинированность ответчика. Полагая, что в период нахождения в должности ответчиком причинен ущерб в виде утраты имущества, которое ему было передано под отчет, командир войсковой части № просит привлечь Калайду к полной материальной ответственности в размере суммы иска.

Истец – командир войсковой части №, а также ответчик Калайда, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела без их участия.

Исследовав материалы дела, в том числе, объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Приказами командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 30 декабря 2020 г. № 144 и командира войсковой части № от 20 января 2021 г. № 8 проходящий военную службу по контракту в должности ... Калайда в связи с невыполнением условий контракта уволен с военной службы в запас, с 7 февраля 2021 г. исключен из списков личного состава воинской части.

При сдаче в январе 2021 года дел и должности была выявлена недостача закрепленных за Калайдой оборудования и технических средств по квартирно-эксплуатационной, продовольственной и вещевой службам, что было отражено в соответствующем акте приема (сдачи) дел и должности начальника столовой от 20 января 2021 г.

Факт недостачи указанного имущества Калайда не отрицал, что подтверждается его объяснениям от 20 января 2021 г., в котором он указал, что имущество было утеряно по неизвестным ему причинам.

При этом, из расписки Калайды усматривается, что к началу проведения инвентаризационной проверки не оприходованных и не списанных в расход материальных ценностей не имелось.

Из заключения по материалам административного расследования, составленного ..., усматривается, что причинами возникновения ущерба явились личная недисциплинированность ответчика при исполнении своих должностных обязанностей.

В соответствии с расчетами от 30 июня 2021 г. № 3, 11 и 12, соответственно, стоимость недостающего имущества по вещевой, продовольственной и квартирно-эксплуатационной службам, числящегося за материально ответственным лицом Калайдой, с учетом износа составляет в сумме 88 357 рублей 70 копеек.

Суд, проверив представленные расчеты, отмечает, что принципы подсчетов верны, арифметических ошибок при их производстве не допущено.

На основании ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается в том числе к материальной ответственности в соответствии с федеральными законами.

Условия, размеры и материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба регламентирован Федеральным законом от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее – Закона о материальной ответственности военнослужащих).

Военнослужащий несет материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, пользования и других целей. При этом в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном данным Федеральным законом (ст. 5 и ч. 2 ст. 9 Закона о материальной ответственности военнослужащих).

Согласно п. 1 и 2 ст. 6 и 7 Закона о материальной ответственности военнослужащих, размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества. Командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчику в период прохождения военной службы под отчет было передано имущество, находящееся на балансе войсковой части №, то суд приходит к выводу, что за утрату указанного имущества Калайда несет материальную ответственность в полном размере.

При таких обстоятельствах исковое заявление командира войсковой части № к Калайде о возмещении причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению.

Кроме того, как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 и п. 2 ст. 611 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования, на территории которого расположен суд.

Основания для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов по делу не установлены.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Краснодара государственная пошлина, определяемая в соответствии со ст. 33319 НК РФ, в размере 2 851 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части старшему прапорщику запаса ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 6820 в счет возмещения причиненного материального ущерба 88 357 (восемьдесят восемь тысяч триста пятьдесят семь) 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Краснодара сумму государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, в размере 2 851 (две тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Белов