66RS0004-01-2023-001621-73 

Дело №2-466/2023

Мотивированное 

решение

 

составлено 31 июля 2023 года 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 24 июля 2023 года 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (представитель ФИО4) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора *** от 00.00.0000; взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 94 499 рублей 72 копейки (из которых: 14 203 рубля 70 копеек – просроченные проценты, 80 296 рублей 02 копейки – просроченный основной долг); взыскании государственной пошлины в размере 9 034 рубля 99 копеек.

В обоснование требований истец указал, что банк и ответчик 00.00.0000 заключили договор ***, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 

<

*****> копейки на срок 

<

*****> месяцев под 

<

*****> годовых. Обязательство в части погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов производилось ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Иск мотивирован со ссылками на ст. 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, сведений уважительности причин неявки суду не представила, не просила о рассмотрении дела без её участия. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор банковского обслуживания *** 00.00.0000, в рамках которого ФИО2 стала держателем международной банковской карты VISA Classic, был открыт рублевый счет ***. Согласно заявлению на получение банковской карты и заявлению на банковское обслуживание истец подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания, Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты, Памяткой держателя карт ОАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ОАО Сбербанк и обязалась их выполнять. (л.д. 21, 22, 23). 

00.00.0000 ответчик осуществил подключение услуги "Мобильный банк" с регистрацией номера телефона «***» (л.д. 24). Ответчиком выполнена регистрация в приложении "Сбербанк Онлайн" для Android 00.00.0000, используя для этого номер банковской карты *** пароль, используемый в системе "Сбербанк Онлайн". 

Указанный абонентский номер «*** находится в пользовании ответчика, что следует из документов, представленных истцом, а также из квитанции об отправке заявления в адрес суда посредством ГАС «Правосудие» (л.д. 46). 

Согласно сведениям журнала СМС-сообщений, направленным в рамках услуги "Мобильный банк" через личный кабинет системы "Сбербанк Онлайн" 00.00.0000, используя одноразовые смс-пароли была оформлена и отправлена заявка на получение кредита в сумме 

<

*****> рубля сроком на 

<

*****> месяцев, с процентной ставкой 

<

*****> годовых; с поступлением сообщения с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения; с последующим сообщением о перечислении 

<

*****> копейки «зачисление кредита». (л.д. 26, 27). 

Заемщик подписал простой электронной подписью и направил в банк индивидуальные условия кредитного договора, которые акцептовал банк путем зачисления денежных средств на счет клиента. Таким образом, из материалов гражданского дела следует, что 00.00.0000 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 

<

*****> копейки на срок 

<

*****> месяцев под 

<

*****> годовых. Заемщик принял на себя обязательство осуществлять погашения задолженности и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 3 804 рубля 45 копеек. На указанный выше рублевый счет были зачислены кредитные денежные средства. 

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица. 

Из материалов гражданского дела следует, что спорный кредитный договор заключен через систему "Сбербанк онлайн" путем составления электронных документов, подписанных электронной подписью. 

Истцом представлены индивидуальные условия "потребительского кредита", подписанные электронной подписью (л.д. 16), распечатка страниц личного кабинета заемщика и журнала смс-сообщений (л.д. 24-26, 29, 30), история операций по договору (л.д. 28). Данные документы подтверждают факт заключения кредитного договора, получения денежных средств заемщиком, внесение денежных средств в счет исполнения обязательства по погашению задолженности и уплате процентов по кредитному договору. 

В силу действующего законодательства электронные документы являются допустимыми доказательствами заключения кредитного договора. Статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что подлинные документы представляются в суд либо в силу прямого указания закона, либо в случае наличия в деле различающихся по содержанию копий одного документа. 

Суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк представлены допустимые и относимые доказательства заключения договора в электронной форме, что соответствует требованиям закона, а также доказательства получения заемщиком денежных средств по кредитному договору, их использование, внесения платежей в счет исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов. 

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом путем внесения ежемесячных платежей исполняет ненадлежащим образом. Как следует из представленного истцом расчета, выписке по счету карты, ответчик нарушает условия договора, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Последний платеж совершен ответчиком 00.00.0000. 

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 00.00.0000 составила 94 499 рублей 72 копейки (из которых: 14 203 рубля 70 копеек – просроченные проценты, 80 296 рублей 02 копейки – просроченный основной долг).

Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а доказательств уважительных причин возникновения просрочки ответчиком не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящем случае расчет задолженности по кредитному договору произведен банком с нарушением положений кредитного договора и ст. 319 ГК РФ, либо неверен расчет стоимости кредита, в ходе судебного разбирательства по делу суду не представлено.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, поэтому приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в виде просроченных задолженности и процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

00.00.0000 банк направил в адрес ответчика (....) требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. (л.д. 31). 00.00.0000 вручено адресату согласно отслеживанию отправления с почтовым идентификатором ***. Данный адрес позиционируется ответчиком как адрес для отправки почтовой корреспонденции согласно ее заявлению от 00.00.0000 (л.д. 44-45). 

Удовлетворяя исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора *** от 00.00.0000, суд признает установленным факт заключения кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что является существенным нарушением условий договора и является основанием для его расторжения. При этом, в силу пункта 3 ст. 453 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Следовательно, данный кредитный договор считается расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу. 

Досудебный порядок урегулирования спора в данном случае соблюден. Иск в указанной части подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, которая принимается во внимание при определении размера государственной пошлины, определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Абзацем 1 ч. 1, а. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок определения размера госпошлины по искам имущественного характера в зависимости от цены иска по материальным требованиям, и указано на то, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6 000 рублей.

Банком заявлены два самостоятельных требования - имущественного характера - о взыскании задолженности по кредитному договору и неимущественного характера - о расторжении кредитного договора, чем и определен размер оплаченной им госпошлины при подаче иска, определенной по каждому заявленному требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина 9 034 рубля 99 копеек была уплачена истцом до подачи иска по платежным поручениям *** от 00.00.0000 в размере 7 600 рублей 33 копейки, *** от 00.00.0000 от 00.00.0000 в размере 1 434 рубля 66 копеек. (л.д. 13, 14). 

Поскольку иск банка удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 034 рубля 99 копеек (3 034,99 + 6 000). 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ***) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ОГРН ***) сумму задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 94 499 рублей 72 копейки (из которых: 14 203 рубля 70 копеек – просроченные проценты, 80 296 рублей 02 копейки – просроченный основной долг); государственную пошлину в размере 9 034 рубля 99 копеек. Всего: 103 534 рубля 71 копейка. 

Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный 00.00.0000 между ПАО Сбербанк и ФИО2. 

Считать датой расторжения договора – дату вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Председательствующий –