РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., 

при секретаре судебного заседания Загайновой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4670/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-004546-55) по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк, АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ** между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор № путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Банк открыл банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 88 734,72 руб., зачислив их на счет. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 

** банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 139 081,90 руб., не позднее **, однако требование банка ответчиком не исполнено. 

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 139 082,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 172,46 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, а также просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. Заявление ответчика о сроках исковой давности было направлено в адрес истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, обсудив доводы иска и возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (п. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что ** между АО «Банк русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 88 734,72 руб., на срок 731 день с ** по ** с процентной ставкой 19 % годовых на основании заявления от ** о заключении кредитного договора. 

Графиком платежей по кредитному договору № предусмотрено внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредита (основного долга и процентов по нему), последний платеж должен быть внесен ответчиком **.

** Банк открыл на имя ФИО1 банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в Заявлении от **, предоставив заемные денежные средства в размере 88 734,72 руб., перечисленные в этот же день в счет приобретения товара/услуги по поручению клиента (на холодильник марки Самсунг).

Однако, доказательств исполнения своих обязательсвт, ответчиком суду не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд считает его обоснованным, исходя из следующего. 

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. 

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ определено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из представленных доказательств следует, что кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), последний платеж по кредитному договору должен быть внесен **, следовательно исчисление срока давности должно осуществляться по каждому просроченному платежу, и с учетом названного платежа он истек ** (** + 3 года).

Судом установлено, что ** по заявлению АО «Банк Русский Стандарт», направленного почтовым отправлением **, был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от **, который в связи с поступившими возражениями должника отменен определением мирового судьи от **. 

Соответственно с момента обращения АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа мировым судьей, срок исковой давности не течет. 

С иском в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» обратился **. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ** в размере 139 082,00 руб. истцом пропущен, с учетом возвращение займа по частям (в рассрочку) и сроком оплаты последнего платежа **, срок исковой давности по которому истек **, составляет более трех лет. 

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье банк также обратился за пределами срока исковой давности. Судом не установлено уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд.

Направление заключительного требования с учетом порядка возвращения займа по частям, не изменяет течение срока исковой давности, при это в заключительном требовании Банк просил возвратить задолженность не позднее **, что также свидетельствует о пропущенном сроке исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, т.к. пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске. 

Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, истцом в ходе рассмотрения гражданского дела, суду не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с правилами распределения судебных расходов между сторонами, предусмотренными ст.98 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 172,46 руб. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности за период с ** по ** по кредитному договору № от ** в размере 139 082,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 172,46 руб. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ангарский городской суд Иркутской области.

Судья З.С. Швец 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2025.