Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень «13» ноября 2017 г.

Тюменский районный суд Тюменской области 

в составе:

председательствующего судьи С.А. Халаевой

при секретаре К.А. Свиреповой,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2811/2017 по иску ФИО5 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «УКС», о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УКС» (далее по тексту ООО «УКС»), о взыскании с ответчика неустойки за нарушения срока ввода объекта в эксплуатацию в сумме 147 980 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходы, связанные с оказанием юридических лиц в размере 10 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 2100 руб., а также штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 73990 руб.

Требования мотивированы тем, что 07 июля 2016 года между ООО «УКС» и ФИО1 заключен договор № об участии в долевом строительстве однокомнатной 

<

адрес>, расположенной в 1 подъезде, на 4 этаже, вторая площадка при счете слева на право жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Октябрьский общей площадью 36,7 кв.м. Цена по договору составила 1 050 000 рублей. Ответчик в соответствии с п.4.1.5 договора обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи. Однако на момент обращения в суд обязательства ответчиком не исполнены. Ответчиком было предложено заключить соответствующее соглашение о переносе срока передачи объекта на 3 квартал 2017 года, мотивируя это невозможностью выполнения своих обязательств в срок, экономическим кризисом и приостановлением деятельности страховых компаний. Учитывая, что последним днем надлежащего исполнения обязательств по передаче объекта строительства являлось ДД.ММ.ГГГГ – нерабочий день, а затем праздничные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет неустойки произведен за 209 дней и составляет 147 980 рублей. В результате действий ответчика истец испытывала нравственные страдания, в связи с чем, истец просит взыскать компенсацию морального вреда которую оценивает в 10 000 руб. За неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 50% в пользу потребителя, а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10000 руб. и оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2100 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «УКС» - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 53-55). Согласилась с доводами истца о том, что застройщиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства, при этом просил об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, также считают, что требования о компенсации морального вреда и расходов на представителя необоснованно завышены. 

Суд, заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, последующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УКС» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пер.Октябрьский, объектом долевого строительства явилась одна однокомнатная 

<

адрес>, расположенная в подъезде № на 4 этаже, 2-я площадка слева на право, указанного жилого дома, общей площадью 36,7 кв.м., стоимостью 1 050 000 руб. (л.д. 7-12). По условиям договора Застройщик обязался обеспечить строительство жилого дома и сдачу дома в эксплуатацию в срок – четвертый квартал 2016 года.

Факт оплаты по договору участия в долевом строительства объекта недвижимости подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19). 

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства дольщику в установленные договором сроки, до настоящего времени объект долевого участия дольщику не передан, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 – ч.3 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Судом также установлено, что ООО «УКС» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 было направлено уведомление с дополнительным соглашением с предложением о переносе передачи объекта долевого строительства. Данное дополнительное соглашение истцом не было подписано.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

Согласно ст. 8 названого Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п.1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п.3).

Статьей 10 Закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого участия (ч.1 ст.12 Закона №214-ФЗ).

В соответствии условиями вышеуказанного договора, застройщик взял на себя обязательства передать объект недвижимости участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее 4 квартал 2016 года (п. 4.1.5 Договора), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку судом установлено, что Застройщиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по сроку ввода жилого дома в эксплуатацию и передаче квартиры дольщику, предусмотренные договором, требования истца о взыскании неустойки за нарушения срока передачи объекта долевого строительства обоснованы ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки и принимает данный расчет.

Таким образом, неустойка за нарушения передачи объекта долевого строительства истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 209 календарных дней составляет 147980 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Пунктом 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В суде представитель ответчика заявила письменное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. 

Суд считает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке, поскольку исключительным мотивом, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым, является то, что тяжких последствий в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства участнику, - не имеется. Поскольку объект передан истцу. Кроме того, суд принимает во внимание, вышеизложенные ответчиком доводы по просрочке окончания строительства, как не зависящие от застройщика.

Суд принимает доводы ответчика о том, что допущенные нарушения сроков передачи объекта строительства истцу были вызваны объективными причинами.

Учитывая изложенные обстоятельства, цену договора, период нарушенного обязательства, суд приходит к убеждению, что сумма неустойки, заявленная истцом несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает необходимым уменьшить неустойку до 120 000 руб. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Суд, с учетом выше названных норм закона считает, что следует определить компенсацию морального вреда за указанный истцом период просрочки с ответчика по их вине в пользу истца, ввиду непринятия всех мер, предусмотренных договором, а именно, об увеличении срока передачи объекта истцу, вынужденного обращения истца за разрешением спора в суд, и с учётом всех указанных выше обстоятельств по делу, требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий, отсутствия физических страданий, в размере 6000 рублей. 

До рассмотрения дела судом требования истца ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца всего взыскана неустойка в размере 120 000 руб. и компенсация морального вреда в размере 6000 руб., всего 126 000 руб. Следовательно, подлежит возмещению штраф в размере 50 % от суммы 126000 руб., что составит 63 000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обосновании несения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., представлен договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), при этом доказательств передачи денежных средств ФИО3 в материалы дела не представлены. Поэтому в данной части требования не подлежат удовлетворению.

При разрешении заявления о взыскании расходов, понесенных ФИО1 на оформление нотариальной доверенности, суд также не находит оснований для его удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Как разъяснено в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности, полномочия представителя ответчика не ограничены лишь представительством в судебных органах по конкретному делу. Кроме того, в материалах дела представлена только копия доверенности, что позволяет использование выданных доверенностей для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Госпошлина согласно требованиям ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ от суммы неустойки – 147980 руб., как требования имущественного характера составляет 4159,60 руб. и за неимущественное требование о компенсации морального вреда в пользу истца составляет 300 руб., всего в сумме руб. Следовательно, государственная пошлина в сумме 4459,60 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального района 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 15-17, 45 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей», ст. 4–6, 8-12 Федерального закона РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 150, 151, 309, 310, 314, 330, 332, 333, 421, 431, 1099 – 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 6, 9, 10-12, 39, 46, 53, 55-57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 100, 103, 113, 155, 167, 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УКС» в пользу ФИО5 

<

данные изъяты> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 09 января 2017 года по 18 августа 2017 года в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 63 000 руб., всего 189000 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УКС» в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 4459 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) С.А. Халаева

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>