Дело № 2-551(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гуково 11 июля 2018 года

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе судьи Козинцевой И.Е.

при секретаре Аракелян А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществуУК «Алмазная» об обязании обеспечить пайковым углем на бытовые нужды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он состоял в трудовых отношениях с работодателем ОАО «УК «Алмазная» - ответчиком по делу, в настоящее время является пенсионером угольной промышленности с 2010 года. В связи с тем, что он проживает в доме с печным отоплением, в соответствии с п.11.2 Коллективного договора ответчик обязан был обеспечить его пайковым углем на бытовые нужды, однако свои обязательства до настоящего времени не исполнил, пайуголь за 2014 - 2015 годы и 2016г. не предоставил. Бездействием работодателя, не обеспечившего его углем, ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что он за личные денежные средства вынужден был покупать уголь на отопление жилья; причиненный ему моральный вред оценивает в 10 000руб. В связи с изложенным, ссылаясь на ст.237 ТК РФ, истец просит суд обязать ответчика обеспечить его бесплатно пайковым углем на бытовые нужды марки АМ за 2014 год в количестве 4130 кг., за 2015год - 4130кг., за 3 месяца 2016г.-1032 кг. угля; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования основываясь на тех же обстоятельствах и просил взыскать с ответчика в его пользу пайуголь на бытовые нужды марки АМ за 2014год в количестве 4130 кг стоимостью 28084 руб., за 2015год - 4130 кг. стоимостью 28084 руб., за 3 месяца 2016г. - 1032кг угля стоимостью 7017,60 руб., всего 9292 кг стоимостью 63185,60 руб.

Представитель ответчика - ОАО «УК «Алмазная» в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

В соответствии со ст.21 ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» от 20.06.1996г. № 81-ФЗ Организации по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) за счет собственных средств предоставляют бесплатный пайковый уголь, нормы выдачи которого не могут быть меньше норм, определенных Правительством Российской Федерации, определенным категориям лиц, проживающих в домах с печным отоплением или в домах, кухни в которых оборудованы очагами, растапливаемыми углем.

Согласно п. 11.2 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2010-2012 годы, заключенного между Гуковской территориальной организацией Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности и ОАО «УК «Алмазная», ОАО «ШУ «Обуховская», ОАО «Донской антрацит», ОАО «Замчаловский антрацит», ОАО «Донкокс», ОАО «Шахта «Гуковская» (действие которого продлено до 1 апреля 2016года), предусмотрено, чтоОбщество (ОАО «Замчаловский антрацит») предоставляет бесплатный пайковый уголь следующим категориям лиц, проживающих в домах с печным отоплением или в домах, кухни в которых оборудованы очагами, растапливаемыми углем: работникам Общества; пенсионерам, пенсии которым назначены в связи с работой в Обществе; инвалидам труда, инвалидам по общему заболеванию, если они пользовались правом получения пайкового угля до наступления инвалидности, связанной с работой в Обществе; семьям работников, погибших (умерших) в Обществе, если жена (муж), родители, дети и (или) другие нетрудоспособные члены семьи, получают пенсию по случаю потери кормильца; вдовам (вдовцам) бывших работников Общества, пенсионеров и инвалидов Общества. Норма выдачи пайкового угля марки AM на бытовые нужды в домах с печным отоплением составляет 4130 кг, а в домах с центральным отоплением и печью-очагом 1990 кг.

Установлено, что истец ФИО1 работал в ОАО «УК «Алмазная», с 01.02.2010 является пенсионером угольной промышленности. Как лицу, проживающему в доме с печным отоплением, ответчик обязан был предоставить ФИО1 бесплатный пайковый уголь на бытовые нужды в количестве 4130 кг ежегодно в соответствии с п.11.2 действующего в Обществе Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий. 

Однако истец пайуглем не был обеспечен с 2014 года. Таким образом, работодатель не исполнил обязанность, предусмотренную Федеральным законом № 81-ФЗ от 20.06.1996 и Коллективным договором, не обеспечил истца пайуглем за 2014 в количестве 4130 кг., стоимостью 28 084 руб., за 2015г.- 4130 кг., стоимостью 28 084 руб., за 3 месяца 2016 года в количестве 1032 кг., стоимостью 7017, 60 руб. Всего истцу необходимо предоставить 9292 кг. пайкового угля.

Стоимость угля рассчитана согласно представленной истцом ценовой справке о рыночной стоимости каменного угля. Согласно указанной справке рыночная стоимость каменного угля (антрацит марки АМ) за 1 тонну составляет 6450 - 6800 рублей.

Представителем ответчика в судебное заседание не представлено иных доказательств в части стоимости пайкового угля.

В связи с изложенным суд считает возможным обязать ответчика обеспечить истца пайковым углем марки АМ за 2014г. в количестве 4130 кг, за 2015 год в количестве 4130 кг, за 3 месяца 2016 года - 1032 кг., всего 9292 кг.

В части требований истца о взыскании компенсации за не предоставление пайкового угля, суд считает, что данные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возмещение денежной компенсации на приобретение пайкового угля лицам, имеющим право на получение бесплатного пайкового угля. Кроме того, истцом не было представлено никаких доказательств несения фактических расходов на приобретение угля.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства, опровергающие заявленные истцом требования об обеспечении пайуглем, не представил, о применении сроков давности при рассмотрении спора не заявил.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате не обеспечения пайуглем на бытовые нужды, суд исходит из следующего.

Предоставление пайугля на бытовые нужды было предусмотрено действовавшим у ответчика до 01.04.2016г. Коллективным договором в качестве меры социальной поддержки; право на получение пайугля имели как работники организации, так и иные категории граждан.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Поскольку требования истца о не обеспечения его пайуглем носят имущественный характер, возможность компенсации морального вреда в рассматриваемом случае не предусмотрена. 

Положения статьи 237 Трудового кодекса РФ, предусматривающей компенсацию морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, применению также не подлежат, так как обязанность ответчика по обеспечению пайуглем в данном случае вытекает не из трудового договора, а предусмотрена Коллективным договором организации в качестве меры социальной поддержки.

Таким образом, отсутствуют доказательства вины ответчика в причинении истцу морального вреда.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное общество «УК «Алмазная» обеспечить ФИО1 бесплатным пайковым углем марки АМ на бытовые нужды за 2014 год в количестве 4130 кг., за 2015год в количестве 4130 кг., за 3 месяца 2016 года - 1032 кг., а всего 9292 кг.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «УК «Алмазная» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2018 года.

Судья И.Е. Козинцева