Дело № 2-488/2024

УИД 39RS0021-01-2024-000437-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.

при секретаре Лукас О.Ю., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту - АО «СОГАЗ»), в котором просит взыскать с ответчика страховую выплату по полису № в размере 600 000 рублей в связи с наступлением страхового случая - смерти застрахованного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2, причиной смерти которой стало: № № № Истец и ее брат ФИО4 после смерти матери вступили в права наследования по закону. При жизни ФИО2, 23.12.2020 года заключила кредитный договор № с АО «Почта Банк» на сумму 347 660 рублей. При оформлении кредита с целью снижения процентной ставки ФИО2 заключила договор страхования с АО «СОГАЗ», застраховав в том числе, риск «Смерть в результате несчастного случая», выгодоприобретателями в случае смерти застрахованного лица указаны наследники. После смерти ФИО2 истцом в страховую компанию был представлен полный пакет документов для получения страховой выплаты по названному договору страхования. Между тем, в адрес истца поступил отказ, с указанием на то, что случай смерти ФИО2 не относится к страховым случаям. С данным отказом истец не согласна, в связи с чем обратилась в суд с настоящими требованиями. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования и в окончательном виде просила суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 600 000 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 409,84 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на исковых требованиях по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика АО «Согаз» ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, по доводам изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 96-101). Заявленное ходатайство об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, ввиду отсутствия обращения к финансовому уполномоченному, оставляла на усмотрение суда. 

Суд не находит оснований для оставления иска ФИО1 без рассмотрения, поскольку истцом заявлены имущественные требования о взыскании страховой выплаты, превышающей 500 000 рублей, а в силу положений статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» рассмотрение денежных требований свыше 500 000 рублей не относится к полномочиям финансового уполномоченного. 

Представитель третьего лица Калининградского областного центра АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Определением суда от 24.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Почта Банк» и ФИО4. 

В судебное заседание третьи лица и их представители не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. 

Пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 23.12.2020 года между АО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 347 660 рублей, под 17,9% годовых.

В этот же день между АО «СОГАЗ» и № заключен договор личного страхования № по рискам «смерть в результате несчастного случая п. 3.2.4 Правил», «инвалидность в результате несчастного случая (п.п. 3,4.1,5 Дополнительных условий № 2 к Правилам) - постоянная утрата трудоспособности, выразившаяся в установлении застрахованному лицу инвалидности I группы обусловленная несчастным случаем, произошедшем в течение срока действия страхования, установленная в течение 1 года со дня несчастного случая».

Договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии в полном объеме и действует 60 месяцев. 

Страховая сумма по всем страховым случаям составила 600 000 рублей.

Застрахованным лицом является страхователь, выгодоприобретателем по страховому случаю «смерть в результате несчастного случая» - наследники застрахованного лица по закону или завещанию, по страховому случаю «постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая» - застрахованное лицо.

Данный договор страхования заключен на условиях и в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней АО "СОГАЗ" в редакции от 28 декабря 2018 года, Дополнительными условиями № 2 по страхованию на случай постоянной утраты трудоспособности (Приложение № 2 к Правилам) и Условиями страхования по программе «Оптиум». 

В соответствии с п. 2.2 Правил страхования под несчастным случаем понимается фактически произошедшее с застрахованным лицом в течение срока действия договора и в период страхового покрытия внезапное (п. 3.4 настоящих Правил), непредвиденное событие, повлекшее за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование (из числа предусмотренных п. 3.2.1 - 3.2.4, 3.2.9, 3.2.10, 3.2.12, 3.2.15 настоящих Правил). Несчастные случаи, произошедшие в результате террористического акта, считаются включенными, если его условиями не предусмотрено иное.

В силу п. 2.2.1 Правил к несчастным случаям относятся травмы, под которыми понимаются: а) телесные повреждения в результате взрыва, ожога, обморожения, переохлаждения организма (за исключением простудного заболевания), утопления, поражение электрическим током, удар молнии, солнечный удар; б) ранение, перелом (за излечением патологического перелома, если договором страхования не предусмотрено иное), вывих сустава (за исключением привычного вывиха, если договором страхования не предусмотрено иное), травматическая потеря зубов, инородное тело глаза, повреждения мышцы, разрыв связки, сухожилия, повреждения внутренних органов, мягких тканей сдавления; в) сотрясение мозга (кроме случаев, указанных в п. 3.11.1 настоящих Правил; г) ушиб мозга; д) асфиксия, случайное попадание в дыхательные пути инородного тела; е) телесные повреждения в результате нападения животных, в том числе змей, а также укусы насекомых, которые привели к возникновению анафилактического шока. Кроме того, к несчастным случаям относятся укусы змей, насекомых (в том числе пауков и клещей), которые привели к возникновению иных патологических состояний, заболеваний помимо анафилактического шока. Указанные последствия укусов змей, насекомых относятся к несчастным случаям, только если это прямо предусмотрено договором страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. 

Супруг ФИО2 - ФИО5 отказался от проведения патологоанатомического вскрытия, что подтверждается заявлением от 20.03.2023 года.

В соответствии со справкой о смерти № ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО2 являются: №

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками принявшими наследство после смерти ФИО2 являются: ФИО1 (истец) и ФИО4 (третье лицо). 

17.01.2024 года в адрес ответчика поступило заявление истца ФИО1 (вх. № Вф12-105) о наступлении события «смерть застрахованного лица». 

Письмом от 25.01.2024 года АО «СОГАЗ» уведомило истца о том, что оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты не имеется, поскольку смерть ФИО2 наступила в результате заболевания, которое не входит в перечень страховых случаев по договору.

Разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения и исходит из того, что заболевание «Инфаркт мозга (163.4)», которое явилось причиной смерти застрахованного лица ФИО2, произошло в результате болезни, а не несчастного случая, медицинские документы, в том числе карта стационарного больного №, не содержат информации о том, что причиной данного события было внешнее воздействие. 

Доводы истца о том, что ФИО2 не была в полной мере доведена информация об условиях договора страхования, судом отклоняются, поскольку доказательств того, что при жизни ФИО2 предполагала себя застрахованным и на случай смерти от болезни, в деле не имеется.

Суд учитывает, что иск предъявлен наследником умершего заемщика, восприятие содержания договора которого не может не отличаться от восприятия содержания договора самим страхователем. Между тем, при жизни ФИО2, умершая спустя несколько лет, после заключения договора страхования, с заявлением об отказе от договора страхования по мотиву того, что она была введена в заблуждение или по мотиву того, что ей не была предоставлена достоверная и полная информация о страховой услуге, к страховщику или в банк не обращалась.

Как следует из полиса страхования, содержащиеся в нем условия, определяющие страховые риски и объекты страхования, являются ясными, недвусмысленными, не позволяющими утверждать, что страховым риском являются какие-либо иные, кроме несчастного случая, события. 

Ссылка истца на п. 9 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017 год)», утвержденный Президиумом 27.12.2017 года, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, так как изложенная в названном Обзоре правовая позиция основана на иных фактических обстоятельствах дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№ ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>) к АО «СОГАЗ» (ОГРН 

<

***>) о взыскании страховой выплаты, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Светловский городской суд Калининградской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено судом 01.11.2024 года. 

Судья О.В. Янч