Дело № 2-887/2019

УИД 42RS0040-01-2019-001128-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «26» сентября 2019 года 

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Филипповой Н.Н., при секретаре Евтеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования мотивированы тем, что 21.10.2016 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 588 572, 08 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 23,50 % годовых, для приобретения автомобиля Mitsubishi Outlander, идентификационный № и оплаты страховой премии. 

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство Mitsubishi Outlander, идентификационный №

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 309, 310 810 ГК РФ, в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 701 907, 28 руб., из которых 530 393, 53 руб. - сумма основного долга по кредиту, 171 513, 75 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость автомобиля, являющегося предметом залога, составляет 535 000 руб. 

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 701 907, 28 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Mitsubishi Outlander, идентификационный № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 535 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 10 219, 07 руб.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований об обращении взыскания на автомобиль Mitsubishi Outlander.

Суду пояснил, что в настоящее время он является собственником автомобиля Mitsubishi Outlander, идентификационный №. Он приобрел данный автомобиль 15.06.2017 у ФИО1 по договору купли-продажи. На регистрационный учет в органах ГИБДД он поставил автомобиль 21.06.2017. О том, что данный автомобиль является залоговым имуществом, ему не было известно в момент заключения договора. При покупке автомобиля он спрашивал у ФИО1 об обременениях автомобиля, тот говорил ему, что автомобиль в залоге не находится. Также, он запрашивал сведения в ГИБДД о каких-либо обременениях автомобиля, но таковых не было выявлено. О том, что купленный им автомобиль находится в залоге, он узнал в суде, куда явился по судебной повестке. 

Выслушав пояснения третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 14.10.2016 ФИО1 обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства - автомобиля Mitsubishi Outlander (л.д. 31-37).

Заявление заемщика было рассмотрено и 21.10.2016 между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № для приобретения автомобиля Mitsubishi Outlander, идентификационный № и оплаты страховой премии по договорам страхования, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 588 572, 08 руб. на условиях обеспеченности, возвратности, платности, срочности и целевого использования, на 60 месяцев с процентной ставкой 23,50% годовых (л.д. 22-30).

Согласно п. 10 кредитного договора, исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом имущества – автомобиля – Mitsubishi Outlander, идентификационный №, приобретенного ответчиком, за счет средств предоставленного кредита (л.д. 26). 

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-14), договором купли-продажи спорного автомобиля № от 21.10.2016 (л.д. 43-44), счетом от 21.10.2016 об оплате стоимости автомобиля (л.д. 40).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами, в соответствии с Графиком платежей (п. 14).

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательств должным образом не исполняет, допускает просрочки подлежащих внесению ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 13-14).

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по 

кредитному договору составляет 701 907, 28 руб., из которых 530 393, 53 руб. - сумма основного долга по кредиту, 171 513, 75 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами (л.д. 11).

Данный расчёт судом проверен, суд находит его верным.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно главе IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц, в случае неисполнения клиентом своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций.

Требование Банка о досрочном погашении задолженности по договору в срок до 03.06.2019 ответчиком не исполнено (л.д. 15).

Какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком в полном объеме обязательств по кредитному договору, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

При таком положении, требования истца о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно условиям кредитного договора, обеспечением обязательства ФИО1 по кредитному договору является залог транспортного средства, приобретаемого с использованием кредитных средств, а именно: транспортного средства Mitsubishi Outlander, идентификационный №, 2010 года выпуска.

Судом также установлено, что 15.06.2017 ответчик продал автомобиль Mitsubishi Outlander, идентификационный №, 2010 года выпуска, находящийся в залоге, 3-ему лицу ФИО2, что подтверждается сведениям ГИБДД, ПТС, договором купли-продажи от 15.06.2017 (л.д. 145, 146).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, действующего с 01.07.2014, возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, влечет прекращение залога.

Из пояснений 3-его лица усматривается, что при покупке автомобиля он проверял, является ли данное транспортное средство предметом залога, однако такие сведения отсутствовали.

Указанные обстоятельства подтверждаются карточкой учета транспортного средства Mitsubishi Outlander, идентификационный №, в которой отсутствует указание на наличие каких-либо ограничений и обременений в отношении спорного автомобиля, сведениями официального интернет-ресурса Федеральной нотариальной палаты, в соответствии с которыми, автомобиль Mitsubishi Outlander, идентификационный №, не зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает установленным, что ФИО2 в момент приобретения спорного автомобиля не знал и не должен быть знать о том, что это имущество является предметом залога.

При таком положении, суд признаёт, что залог, предметом которого являлся автомобиль Mitsubishi Outlander, идентификационный № был прекращен с момента отчуждения автомобиля. 

В силу изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов и с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в указанном размере, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98, 88 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таком положении, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 10 219, 07 рублей в возврат государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 701 907, 28 руб., в возврат госпошлины в размере 10 219, 07 руб., а всего 712 126, 35 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Сетелем Банк» ООО отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019

Председательствующий: