Дело № 12-179/2026

РЕШЕНИЕ

30 марта 2026 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., с участием привлекаемого лица ФИО2,, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, потерпевший ФИО1 обратился в Кызылский городской суд с жалобой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов ему позвонил и вызвал поговорить, сожитель младшей сестры его жены ФИО2 Он пришел к его дому по адресу: 

<

адрес>-оола 4/1, он вышел к нему на разговор, в ходе которого тот напал на него. После этого инцидента, в тот же день он обратился в травмпункт, где его осмотрели и направили в Республиканскую больницу. Там ему сделали рентген грудной клетки и компьютерную томографию головы. Когда он там находился, ему позвонил сотрудник полиции, который приехал в больницу и принял у него заявление. Потом ему позвонил участковый ФИО4, который выписал направление и настоял, чтоб именно на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через два дня проходил судмедэкспертизу. Во время прохождения экспертизы эксперт не принял во внимание тот факт, что в правом легком, куда были нанесены не один раз удары, есть металлический осколок и после драки, грудь не просто болела, но еще и при кашле, выплевывал слюну с кровью. Она отказалась фиксировать и тот факт, что на правую ногу наступать стало тяжело, т.к. кости груди и ноги не сломаны, да и наличие прежних ранений дает основание, что и нога, и грудь болит из-за этого. Стала говорить, что не будет об этом писать, так как это последствия ранений. Несмотря на наличие результатов рентгена грудной клетки до и после инцидента, где видно, что осколок сдвинулся с места, где он благополучно лежал и как говорили врачи «должен кальцинироваться». Не согласен с результатом судмедэкспертизы, с протоколом участкового. Просит постановление мирового судьи отменить.

Потерпевшей ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО2 с жалобой не согласился, просил отказать в удовлетворении, пояснив, что драка была обоюдная.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин., ФИО2 находясь во дворе 

<

адрес>-оола 

<

адрес>, в ходе обоюдной драки с гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., действуя умышленно, нанес несколько ударов по его лицу, тем самым нанес телесные повреждения гр. ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей правой ушной раковины, левой ушной раковины и заушной области головы, левой надбровной области лица, поверхностные раны слизистой оболочки верхней губы, ушибы мягких тканей обоих надплечий, области правого коленного сустава, которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Вышеизложенное явилось основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к нему домой пришла ФИО1 Бадма, которая является родной сестрой его девушки. Она сообщила, что у нее произошла ссора с мужем ФИО1 Бадма. Также она сообщила, что ФИО1 в ходе ссоры говорил что-то про его девушку. Обозлившись, он сразу поехал домой к ФИО1. Приехав, он попросил его спуститься, во двор 

<

адрес>-оола 

<

адрес>. Когда тот вышел из подъезда, они вдвоем отошли за дом. Там они начали выяснять отношения. В ходе чего, словесная перепалка переросла в обоюдную драку. В ходе драки он нанес несколько ударов по его лицу. ФИО1 тоже наносил ему удары по лицу. Спустя время их разняли.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой поругался, она ушла из дома. Около 11 часов ему позвонил № (Толик) и попросил выйти его. Он вышел и отошел с ним за дом. Стали выяснять отношения, в ходе ссоры они обоюдно подрались, их разнял прохожий. Далее он обратился в больницу.

Согласно заключению эксперта № у ФИО1 имеются: ушибы мягких тканей правой ушной раковины, левой ушной раковины и заушной области головы, левой надбровной области лица, поверхностные раны слизистой оболочки верхней губы; ушибы мягких тканей обоих надплечий, области правого коленного сустава, которые как в совокупности, так и по отдельности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении, заявлением ФИО1, объяснениями ФИО2 и ФИО1, материалами проверки сообщения о преступлении, в частности, заключением эксперта, получившими оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт причинения побоев ФИО1, причинивших ему физическую боль, установлен мировым судьей на основании перечисленных выше доказательств, которые отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, они последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными, относительно обстоятельств вменяемого ФИО2 административного правонарушения.

Вывод мирового судьи, о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения предусмотренного именно статьей 6.1.1 КоАП РФ, соответствует исследованным мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие с оценкой мировым судьей собранных по делу доказательств, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении данного дела мировым судьей фактические обстоятельства произошедшего установлены полно и всесторонне, полностью подтверждаются представленными в суд первой инстанции доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, поэтому вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, как нанесение им потерпевшему ФИО1 побоев, причинивших телесное повреждение и физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не усматривается.

При таких обстоятельствах, следует признать, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.И. Успун