Дело № 1-45/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года г. Биробиджан 

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – судьи Ананьева Д.С., при секретаре судебного заседания Бесчастной Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО3 и его защитника Русинова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №_ 

<

данные изъяты> 

Савицкого ФИО17, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту со 

<

дата> сроком на 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 в период с 2 часов до 2 часов 25 минут 29 сентября 2019 года в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, действуя с корыстной целью, 

<

данные изъяты> похитил чужое имущество – принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>.

Действиями ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в указанном выше преступлении полностью признал, показав о том, что действительно в период времени с 2 часов до 2 часов 25 минут 

<

дата> совершил кражу мобильного телефона 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, согласившись также с размером причиненного ей значительного ущерба – 

<

данные изъяты>. 

Из протокола проверки показаний на месте от 

<

дата> следует, что ФИО3 в ходе проведения данного следственного действия сообщил о том, что 

<

дата> около 1 часа он вместе с Потерпевший №1 вышли из кафе «Звезда» и отправились в квартиру к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. В период времени с 2 часов до 2 часов 25 минут он вместе с Потерпевший №1 находился в квартире. Когда Потерпевший №1 попросила его уйти из квартиры он, воспользовался тем, что Потерпевший №1 за ним не наблюдает, взял с кровати мобильный телефон 

<

данные изъяты>, и вышел из квартиры. Спустя три минуты из квартиры выбежала Потерпевший №1 и потребовала от него вернуть мобильный телефон, что он сделать отказался, выразившись при этом в грубой форме. Также ФИО3 продемонстрировал подъезд 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в который он вместе с Потерпевший №1 вошел 

<

дата>, а также указал на кровать в её указанной квартире, где находился похищенный им телефон. 

Виновность подсудимого ФИО3 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Из адресованного начальнику МО МВД России «Биробиджанский» от 

<

дата> видно, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО5, который находясь 

<

дата> у нее в квартире, похитил принадлежащий ей сотовый телефон.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, 

<

дата> около 22 часов она со своей подругой Свидетель №1 в кафе «Звезда» распивала спиртные напитки. При себе у неё был мобильный телефон 

<

данные изъяты>. В этом кафе она познакомилась с ФИО3, который около 1 часа 

<

дата> предложил проводить ее до дома, на что она согласилась. Прейдя с ФИО3 в ее квартиру по адресу: 

<

адрес>., она попросила его подождать в коридоре пока не найдет ключи. Не найдя ключей, вместе с ФИО3 она пошла в комнату, где сняла куртку и положила свой указанный мобильный телефон. После лая собаки она потребовала чтобы ФИО3 вышел из квартиры, что он и сделал. После этого указанный оставленный ею на кровати телефон отсутствовал, она побежала за ФИО3 с целью вернуть телефон. На улице она потребовала от него вернуть ей этот мобильный телефон, что Савицкий сделать отказался. 

Из протокола проверки показаний на месте от 

<

дата> видно, что потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания и указала на место, где ФИО3 находился в её квартире, а также на место нахождения принадлежащего ей мобильного телефона 

<

данные изъяты>. Также Потерпевший №1 показала место нахождения ФИО4 в момент убытия из квартиры с её мобильным телефоном.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 

<

дата>, проведенного с участием потерпевшей Потерпевший №1, усматривается, что последняя опознала мобильный телефон 

<

данные изъяты>, который у неё был похищен 

<

дата>.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, 

<

дата> около 22 часов она вместе со своей подругой Потерпевший №1 пришла в кафе «Звезда» отдохнуть и выпить спиртных напитков. Перед убытия из данного кафе Потерпевший №1 познакомилась с молодым человеком, с которым та решила продолжить отдыхать. В начале ноября 2019 года она вместе с Потерпевший №1 вновь пошла в это кафе с целью отдохнуть, и употребить спиртное, где та рассказала ей о том, что 

<

дата> молодой человек, с которым она пошла в квартиру, украл у нее мобильный телефон. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, занимаемой должность 

<

данные изъяты> в кафе «Звезда», она помимо прочего сообщила о том, что с 

<

дата> на 

<

дата> была ее смена. В вечернее время в данное кафе пришли две девушки Потерпевший №1 и Свидетель №1, при этом у первой был мобильный телефон 

<

данные изъяты>, который она просила зарядить. Около 1 часа 

<

дата> перед закрытием кафе Потерпевший №1 подошла и забрала этот мобильный телефон. Утром 

<

дата> около 11 часов Потерпевший №1 пришла в кафе «Звезда» вместе с сотрудником полиции, который взял у нее объяснение. Потерпевший №1 сообщила ей, что ночью около 2 часов молодой человек, который провожал ее до дома, украл у нее из квартиры этот мобильный телефон.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 - 

<

данные изъяты> ФИО2 следует, что 

<

дата> 

<

данные изъяты> вечером отправился гулять с друзьями, дома не ночевал, а когда она уходила на работу в 9 часов 

<

дата>, его также дома не было. Около 18 часов к ней домой пришел сотрудник полиции и сообщил, что 

<

данные изъяты> ФИО3 совершил кражу мобильного телефона.

Как видно из показаний свидетеля ФИО8, 

<

дата> она находилась в составе суточного дежурства следственно-оперативной группы. Около 19-20 часов к ней в кабинет №_ МО МВД «Биробиджанский» оперативным уполномоченным 

<

данные изъяты> Свидетель №5 был доставлен ФИО3, который сообщил ей о необходимости изъять у последнего похищенное имущество. Она спросила у ФИО3 об обстоятельствах хищения мобильного телефона, на что ФИО3 пояснил ей, что похитил мобильный телефон 

<

данные изъяты> у Потерпевший №1 в её квартире когда она отошла в другую комнату, с которой он познакомился в кафе «Звезда» ночью 

<

дата>. После чего в ходе осмотра места происшествия ею был изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты>.

По своему содержанию свидетель Свидетель №5 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> видно, что была осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе данного следственного действия Потерпевший №1 указала на кровать в комнате квартиры, где находился мобильный телефон, который был похищен. 

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> видно, что в служебном кабинете №_ по адресу: 

<

адрес> ФИО3 был изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты>.

Как следует из протокола осмотра предметов от 

<

дата>, был осмотрен мобильный телефон 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от 

<

дата> №_ общая рыночная стоимость имущества – мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, бывшего в эксплуатации, по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>. 

Из выписки из приказа командира 

<

данные изъяты> от 

<

дата> №_ усматривается, что ФИО3 заключил контракт о прохождении военной службы со 

<

дата> сроком на 

<

данные изъяты>. 

Согласно копии контракта о прохождении военной службы от 

<

дата>, выпискам из приказа командира №_ от 

<

дата> №_, от 

<

дата> №_ и от 

<

дата> №_ следует, что ФИО3 присвоено очередное звание 

<

данные изъяты>, он зачислен в списки личного состава указанной воинской части, поставлен на все виды обеспечения, а также принял дела и должность 

<

данные изъяты>. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, военный суд считает виновность ФИО3 установленной.

Поскольку ФИО3 при указанных выше обстоятельствах в период с 2 часов до 2 часов 25 минут 

<

дата> 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон 

<

данные изъяты> общей стоимостью 

<

данные изъяты>, военный суд действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности не имеется. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый в содеянном раскаялся, вместе с тем, в период прохождения военной службы он характеризуется с отрицательной стороны. 

Определяя подсудимому вид и размер наказания, принимая при этом во внимание приведенные данные об его личности, семейном положении, фактические обстоятельства дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, приведенные обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При определении размера штрафа военный суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения ФИО3 денежного довольствия. 

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и учитывая что предметом хищения явилось мобильное средство связи, необходимое потерпевшей для нормальной жизнедеятельности, в том числе для возможности находясь на удаленном расстоянии связаться с детьми и их контроля воспитания, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая при этом принимаемое решение о назначении ему наказания в виде штрафа, военный суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - мобильный телефон 

<

данные изъяты>, указанный на л.д. №_, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 (л.д. №_) – полагать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Русинова И.Н. по назначению на предварительном следствии в размере 

<

данные изъяты> и оплатой его услуг в ходе судебного заседания в размере 

<

данные изъяты>, а всего в сумме 

<

данные изъяты>, на основании ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Савицкого ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Штраф надлежит перечислить на счет: УФК по Хабаровскому краю (ВСУ СК России по ВВО) л/с 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП 272201001; ОГРН: 

<

***>; р/счет: 

<

***> Отделение Хабаровск, город Хабаровск; БИК: 040813001; ОКТМО: 08701000001; код по сводному реестру получателей бюджетных средств: 001F2338; КБК для перечисления: 41711621010016000140. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, указанное на л.д. №_, считать переданным потерпевшей Потерпевший №1 

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу с осужденного Савицкого ФИО19 в размере 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в Судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитника. 

Председательствующий по делу Д.С. Ананьев