Дело № 12-102/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Барыш Ульяновской области 14 ноября 2019 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Кузьмичевой Н.А.,

при секретаре - Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 23.09.2019, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением 18810173190923070349 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 23 сентября 2019 года, вынесенным на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с тем, что 21.09.2019 года, в 11 часов 49 минут, на 38 км 440 м автодороги Бестужевка-Барыш-Николаевка-Павловка – граница области (г. Барыш) Ульяновской области водитель транспортного средства, марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак №, собственником которого она является, двигался со скоростью 90 км/ч., при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 30 км/ч.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и производство по делу прекратить, считая постановление должностного лица незаконным. 

В обоснование доводов жалобы приводит, что в указанное время и на указанном участке автодороги, принадлежащим ей на праве собственности автомобилем ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак №, в момент совершения административного правонарушения она не управляла, данным автомобилем управлял Я*У.У.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам. 

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не пропущен, поскольку жалоба подана в установленный для обжалования срок с момента получения копии данного постановления.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 10. 1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. 

Как видно из имеющихся в деле данных специального технического средства, 21.09.2019, в 11 часов 49 минут, в автоматическом режиме по адресу: 38 км 440 м автодороги Бестужевка-Барыш-Николаевка-Павловка – граница области (г. Барыш) Ульяновской области было зафиксировано движение транспортного средства, марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, со скоростью 90 км/ч., при максимально разрешенной 60 км/ч. 

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, установлено и доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Я*У.У. допущен к управлению транспортным средством, собственником которого является ФИО1. 

В своей жалобе ФИО1 указывает, что в момент фиксации административного правонарушения ее транспортное средство находилось в пользовании Я*У.У. 

Сам Я*У.У., своих объяснениях (л.д. 6), не оспаривает тот факт, что 21.09.2019 транспортное средство, марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, находилось в его пользовании, и в момент совершения административного правонарушения именно он находился за рулем данного автомобиля.

Таким образом, анализ материалов дела показывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, находилось в пользовании Я*У.У., в связи с чем, собственник транспортного средства ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Поскольку установлено обстоятельство, предусмотренное п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, - отсутствие состава административного правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.п.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление 18810173190923070349 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 23 сентября 2019 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Н.А. Кузьмичева