Дело №2-1118(1)/2025 

УИД 64RS0034-01-2025-001445-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03.09.2025 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уркаева О.О.,

при помощнике судьи Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании право собственности в силу приобретательной давности

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом г. Саратова которым просит суд признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что жилой дом площадью 38,30 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> был предоставлен матери ФИО1 - ФИО2 на основании выписки из по хозяйственной книги. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла. Истец зарегистрирована в данном жилом помещении с 27.03.2000г. и проживает в доме по настоящее время. Жилое помещение не приватизировано, сведения о правообладателе указанного жилого помещения в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Поскольку, сведения о жилом помещении в Едином государственном реестре отсутствовали, договор социального найма жилого помещения не заключался, истец зарегистрирована в спорном жилом помещении и проживает в нём более 20 лет, исправно оплачивает коммунальные услуги, то истец полагает, что имеет основания для признания за ней права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательской давности, поскольку она открыто, добросовестно и непрерывно владеет им как своим собственным более 15 лет.

Истец ФИО1 и её представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики – администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом г. Саратов, в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, предоставили отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме. 

Третьи лица извещены надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представили.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Из приведенной нормы следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Истец в качестве основания иска указывает приобретательскую давность.

Судом установлено, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, построен в 1982 году.

В 1977 году жилой дом передан АПО «Нитрон» ФИО2 во владение и пользование, в связи с трудовыми отношениями.

Постановлением администрации Саратовского района Саратовской области от 14.12.1992г. № АПО «Нитрон» реорганизовано в АОЗТ «Нитрон-Агро».

Постановлением администрации объединенного муниципального образования Саратовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. № АОЗТ «Нитрон-Агро» перерегистрировано в ЗАО агрофирма «Николаевская».

Согласно справке территориального управления Михайловское по день смерти в жилом доме проживала ФИО2 (умерла ДД.ММ.ГГГГ.)

В жилом доме по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована и проживает ФИО1 с 27.03.2000г. по настоящее время, что подтверждается копией паспорта, справкой территориального управления Михайловское.

Согласно техническому паспорту, составленному Публично-правовой компанией Роскадастр (ППК Роскадастр) Средне-Волжский филиал Саратовское областное отделение по состоянию на 20.02.2024 года, по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом, 1982 год постройки, общей площадью 38,30 кв.м., в том числе жилой 13,10 кв.м.

Согласно п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации, утвержденных Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Поскольку истец ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в установленном порядке, суд приходит к выводу о том, что её вселение в жилое помещение осуществлено на законных основаниях.

После ликвидации ЗАО АФ «Николаевская» спорный жилой дом на баланс куда –либо не передавался, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателе и кадастровом учёте отсутствуют, в заключении Договора социального найма Департаментом Гагаринского административного муниципального района муниципального образования «Город Саратов» и Комитетом по управлению имуществом город Саратов мне было отказано.

Согласно сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 27.08.2024 г. № сведений об объекте недвижимого имущества: домовладение, расположенное по адресу: Саратовская область, Саратовский район, 

<

адрес> в реестре федерального имущества по Саратовской области не имеется.

На основании письма администрации муниципального образования «Город Саратов» от 19.08.2024 г. жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности МО «Город Саратов» и Сводном реестре объектов муниципальной казны не значится.

На основании письма Комитета по Управлению имуществом Города Саратова от 30.06.2025г. № г. жилой дом, по адресу: Саратовская область, Саратовский район, с

<

адрес> реестре муниципальной собственности МО «Город Саратов» не значится.

Согласно письма Роскадастр от 27.02.2024г. № по электронной базе данных объектов капитального строительства ФИО1 не использовала право на приватизацию жилого помещения в административно-территориальном образовании ( 

<

адрес> период с 01.01.1991г. по 20.12.1997г.), и по адресу: 

<

адрес> период с 27.03.2000г. и по настоящее время. 

ФИО1 зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении зарегистрирована с 27.03.2000 г., т.е. более 20 лет.

Согласно сообщению ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» отделение по г.Саратову и Саратовскому району от 28.08.2025г., лицевой счет № по адресу: 

<

адрес> открыт. Поставка газа осуществляется на условиях публичного договора. В письменной форме договор поставки газа не заключался. Расчет платы за газ происходит из показаний прибора учета. 

Согласно сообщению МУПП «Саратовводоканал» от 02.09.2025г., следует, что с 01.01.2024г. МУПП «Саратовводоканал» является гарантирующей организацией для центральных систем холодного водоснабжения и водоотведения г. Саратова, осуществляя отпуск холодной воды и прием сточных вод. В системе МУПП «Саратовводоканал» отсутствуют открытые лицевые счета по адресу: 

<

адрес>. 

Однако, несение ФИО1 расходов по оплате жилья, коммунальных услуг, подтверждается соответствующими квитанциями за период с 2023 по 2025 год.

Доказательств обратного суду не представлено.

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Статья 234 ГК Российской Федерации о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абзац первый пункта 1).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 ГК Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

Согласно статье 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей (Постановление от 23 апреля 2004 года N 8-П).

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает различные правила, позволяющие признать право собственности на то или иное недвижимое имущество либо как на самовольную постройку, либо в порядке приобретательной давности, что требует установления и исследования различных юридически значимых обстоятельств.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

С учетом приведенных норм права и установленные по делу обстоятельства, а так же факт, отсутствия сведений о принадлежности права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> отсутствия сведения о вынесении судебного решения, которым за кем-либо признано право собственности на данный жилой дом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом город Саратова о признании право собственности в порядке приобритательной давности, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) право собственности на жилой дом, площадью 38,3 кв.м. и земельный участок площадью 650 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2025.

Судья О.О. Уркаев