ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мокеева А.В. с участием государственного обвинителя Свиридова В.В., подсудимого К.А.В., защитника Л.Л.В., потерпевшего С.Я.Н. при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД №-14) в отношении К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, работающего водителем в ГБУЗ поликлиника №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>68, проживающего по адресу: 

<

адрес>106, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.А.В. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, (более точное время следствием не установлено), находясь на продуктовом рынке «

<

данные изъяты>»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, 18 км 

<

адрес>, 

<

адрес>, подошел здесь к торговому отделу ИП 

<

данные изъяты>», где увидел у прилавка вышеуказанного торгового отдела на ящиках пластиковую папку черного цвета, не представляющую материальной ценности, принадлежащую ранее незнакомому ему гр-ну С.Я.Н., и, осознавая, что в указанной пластиковой папке может находиться ценное имущество, решил тайно ее похитить, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения. К.А.В., в указанное выше время, находясь в торговом отделе ИП ФИО1 «Яйцо» по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что продавец указанного торгового отдела-А.И.Е. занята обслуживанием покупателей, в связи с чем на некоторое время отвлекла от него свое внимание, убедившись таким образом в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял ящиков у прилавка пластиковую папку черного цвета, принадлежащую гр-ну С.Я.Н., открыл ее и обнаружив в ней денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие гр-ну С.Я.Н., также решил тайно их похитить, из корыстных побуждений. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, К.А.В., удерживая при себе вышеуказанную пластиковую папку черного цвета, не представляющую материальной ценности, с денежными средствами в сумме 100 000 рублей, принадлежащими гр-ну С.Я.Н., вышел из торгового отдела ИП 

<

данные изъяты>», тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество. тайно завладев вышеуказанным похищенным имуществом, К.А.В. с места преступления скрылся, незаконно, безвозмездно изъяв чужое имущество, которым впоследствии распорядился в своих личных корыстных целях, чем причинил гражданину С.Я.Н. значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.Таким образом, К.А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

К.А.В. согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении кражи 100 000 рублей, которые он добровольно возместил потерпевшему в ходе предварительного следствия. 

В судебном заседании подсудимый и потерпевший просили прекратить уголовное дело, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к К.А.В. не имеет, между ними достигнуто примирение.

Подсудимому К.А.В. и потерпевшему С.Я.Н. разъяснено и понятно, что прекращение дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, с прекращением уголовного дела по данному основанию стороны согласны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. Защитник просил прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении К.А.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон по следующим основаниям.

Судом установлено, что К.А.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учетах в НД и ПНД не состоит, возместил причиненный ущерб в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто. 

Таким образом, у суда имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении К.А.В. в связи с примирением сторон. Принятие данного решения будет в полной мере соответствовать целям уголовного судопроизводства, при этом необходимости в назначении наказания суд не усматривает в связи с тем, что причиненный вред возмещен, социальная справедливость восстановлена, само поведение К.А.В. после совершенного преступления и принятые меры по возмещению ущерба и для примирения с потерпевшим свидетельствуют о нецелесообразности назначения ему уголовного наказания. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению К.А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий А.В. Мокеев