Судья Кустов М.О. Дело № 33-10645/2025 (2-2254/2024)

УИД 25RS0007-01-2025-002130-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чубченко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Артемовского городского суда Приморского края от 15.10.2025 о возвращении ФИО1 апелляционной жалобы на решение Артемовского городского суда Приморского края от 22.07.2025 по гражданскому делу по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Дальнегорскому района Приморского края, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об освобождении имущества от ареста,

установил:

решением Артемовского городского суда Приморского края от 22.07.2025 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ОСП по Дальнегорскому району Приморского края, ГУФССП России по Приморскому краю об освобождении от ареста принадлежащей истцу квартиры по адресу: 

<

адрес>.

С решением суда ФИО1 не согласилась, 28.08.2025 подала апелляционную жалобу.

Определением суда от 29.08.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 29.09.2025.

Определением суда от 15.10.2024 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи неустранением недостатков в установленный срок.

С указанным определением ФИО1 не согласилась, подала частную жалобу, где ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного необоснованного.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, суд первой инстанции указал, что заявителем не исправлены недостатки, указанные в определении суда от 05.09.2024, а именно не представлены документы, подтверждающие вручение либо направление по почте Главному Управлению ФССП России по Приморскому краю копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Доводы частной жалобы, по существу сводящиеся к тому, что поскольку в исковом заявлении ФИО1 в качестве ответчика указывала только Отдел судебных приставов по Дальнегорскому району, у нее отсутствует обязанность по направлению копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Главному управлению ФССП России по Приморскому краю, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.В силу абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).Определением суда от 03.06.2025 в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю. Указанное следует из протокола судебного заседания от 03.06.2025 (л.д. №).Таким образом, ГУФССП России по Приморскому краю является участвующим в деле лицом, а, следовательно, при подаче апелляционной жалобы истец должна была направить каждому из ответчиков, в том числе и ГУФССП России по Приморскому краю, копию апелляционной жалобы и приложенные к ней документы.Поскольку сведения о направлении копии апелляционной жалобы ответчику ГУФССП России по Приморскому краю истец суду не представила и тем самым не устранила указанные в определении об оставлении жалобы без движения недостатки, суд первой инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу ФИО2 Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы заявителя не имеется.По изложенному, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанцииопределил:

определение Артемовского городского суда Приморского края от 15.10.2025 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья