Дело № 12-22\2021г.

РЕШЕНИЕ

 

г. Богданович 02 июня 2021 года

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Пивоварова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное Территориальной комиссии Богдановичского района по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в отношении него назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением Территориальной комиссии Богдановичского района по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00, находясь по месту жительства в 

<

адрес>, уклонился от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и медицинской социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ, назначенного на основании приговора Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а именно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прошел обследование у врача-нарколога, тем самым, не исполнил обязанность по лечению от наркомании. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой указал, что он добровольно встал на учет до вынесения судом решения, лечение и посещения проходил регулярно. В ДД.ММ.ГГГГ не прошел по причине того, что врач нарколог потребовала приобрести за личные средства тест. В виду отсутствия денежных средств он тест не приобрел. Кроме того, из ответа на его вопрос, размещенный на сайте «Правовые консультации по делам и ситуациям, связанным с наркотиками», врач нарколог ему разъяснил, что в бюджетных медицинских учреждениях такой тест осуществляется бесплатно. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах своей неявки не сообщил. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание также не явился.

Суд считает возможным рассмотреть административной дело без сторон.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление Территориальной комиссии Богдановичского района по делам несовершеннолетних и защите их прав законным и обоснованным.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно примечанию к указанной статье лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ. На ФИО1 возложена обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Однако, согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом обнаружено, что ФИО1 возложенную на него судебным актом обязанность не исполнил. 

А именно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не прошел обследование у врача-нарколога, тем самым, находясь по месту жительства в 

<

адрес> не исполнил обязанность по лечению от наркомании.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на запрос главного врача ГБУЗ Свердловской области «Богдановичская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взят под наблюдение, ему назначено амбулаторное лечение и наблюдение, обязанности по лечению не исполнил; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1, указанный в жалобе, сводящийся к необоснованности привлечения его к административной ответственности, отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, какими-либо объективными данными не подтвержден и опровергается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств. 

Ссылка ФИО1, на невозможность исполнения возложенной судебным актом обязанности по причине отсутствия денежных средств, не освобождает заявителя от обязанности исполнить вступивший в силу законный акт и не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения.

Имеющаяся в деле совокупность доказательств является достаточной для принятия обоснованного и законного решения по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения суда и постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление, вынесенное Территориальной комиссии Богдановичского района по делам несовершеннолетних и защите их прав № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в отношении него назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Богдановичский городской суд.

Судья Е.В.Пивоварова