УИД 61RS0023-01-2025-001014-83

Дело № 2-2018/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 

<

дата> между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить сумму кредита с процентами, путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя платеж в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату суммы денежных средств и выплате процентов за пользование заемными средствами не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

<

дата> ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор об уступке прав №, в соответствии с которым к СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования по кредитному договору в отношении ответчика.

<

дата> СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключили договор уступки прав требования № ВФ, в соответствии с которым к ООО «РСВ» перешло право требования по кредитному договору в отношении ответчика.

<

дата> произошла смена наименования истца с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

Задолженность по кредитному договору на дату уступки прав (требования) составила 318920,22 руб., в том числе: основной долг в размере 154053,56 руб., задолженность по штрафам в размере 106568,99 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 58297,67 руб.

По состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата>, составляет 349538,9 руб.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от 

<

дата>. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен 

<

дата>.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 349538,9 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11238,47 рублей.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика, действующая на основании ордера ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Со ссылкой на ст. ст. 196, 200 ГПК РФ считала, что истцом пропущен срок исковой давности. При этом истец не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока. Просила суд применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 действующая на основании ордера, в судебном заседании иск не признала, просила суд применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские цели о предоставлении кредита в размере 250 000,00 руб., на срок по 

<

дата> включительно, под 19,00 % годовых (далее – Кредитный договор).

Согласно п. 5.1. Кредитного договора, заемщик осуществляет погашение текущей задолженности по кредиту и/или процентов, начисленных на текущую задолженность по кредиту, путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения.

Согласно условий Кредитного договора, в случае неисполнения обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, заемщик уплачивает пени.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства, предусмотренные Кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В нарушение условий Кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1,2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

<

дата> ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор об уступке прав №, в соответствии с которым к СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования по кредитному договору в отношении ответчика.

<

дата> СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключили договор уступки прав требования № ВФ, в соответствии с которым к ООО «РСВ» перешло право требования по кредитному договору в отношении ответчика.

<

дата> произошла смена наименования истца с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

Мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № от 

<

дата> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по Кредитному договору, который 

<

дата> был отменен определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №. 

Задолженность по кредитному договору на дату уступки прав (требования) составила 318920,22 руб., в том числе: основной долг в размере 154053,56 руб., задолженность по штрафам в размере 106568,99 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 58297,67 руб.

По состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата>, составляет 349538,9 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Cогласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку условиями Кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей 16 числа каждого месяца, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

С учетом условий Кредитного договора, Графика погашений, началом течения срока исковой давности для каждого платежа является день, следующий за днем оплаты.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по Кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласно Графика погашения, первый платеж в счет погашения задолженности по Кредитному договору ответчик должен был осуществить 

<

дата>.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям за период с 

<

дата> подлежит исчислению с 

<

дата> (даты невнесения ответчиком первого платежа). 

Согласно Графика погашения, последний платеж в счет погашения задолженности по Кредитному договору ответчик должен был осуществить 

<

дата>.

Соответственно, с 

<

дата> – даты невнесения ответчиком очередного ежемесячного платежа, право кредитора на получение денежных средств было нарушено ответчиком, и именно с указанной даты, следует исчислять начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности истекает 

<

дата>.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в 

<

дата> года, по итогам рассмотрения которого, мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № от 

<

дата> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по Кредитному договору, который 

<

дата> был отменен определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

С настоящим иском ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд 

<

дата>.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в том числе и в Шахтинский городской суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением, истцом уже был пропущен срок исковой давности. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт пропуска истцом заявленного ответчиком срока исковой давности при неподтвержденности уважительности причин его пропуска, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (№) к ФИО1 

<

дата> (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Рыбакова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.