Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 30 июля 2021 года

Председательствующий Серебренникова Е.В. № 22-4632/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 июля 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Цупак Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибраевой А.А., 

с участием адвоката Киселевой Г.Г. в защиту интересов осужденного Ш.Э.ВА., 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Ирбитского межрайонного прокурора Саноцкого С.В. на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 24 мая 2021 года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>,

осужден:

- 07 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 17марта 2021 года по 07 апреля 2021 года;

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области от 07 апреля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ. 

Зачтено в срок отбывания окончательного наказания срок отбытого ФИО1 наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ирбитского судебного района Свердловской области от 07 апреля 2021 года в виде содержания под стражей с 17 марта 2021 года по 07 апреля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательств о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Производство оп гражданскому иску в связи с отказом представителя потерпевшего от исковых требований прекращено. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления прокурора Козловских П.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Киселевой Г.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении 16 марта 2021 года в период времени с 16:30 по 18:00 мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Преступление совершено осужденным в г. Ирбит Свердловской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия сторон, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении Ирбитский межрайонный прокурор СаноцкийС.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного и считая ее верной, просит приговор изменить вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, ввиду его чрезмерной мягкости.

Судом непринято во внимание, что правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания, в связи с чем указание на учет ограничительных положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит исключению из приговора. 

При принятии решения о назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, судом фактически наказания не сложены, поскольку после применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в том же размере, что и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района от 07 апреля 2021 года, что является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Назначенное наказание ФИО1 подлежит усилению. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет последовательного применения ограничительных положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области от 07 апреля 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 360 часов обязательных работ. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе дознания и квалифицировал его действия по ст. 158.1 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом признаны в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, возраст осужденного и состояние его здоровья.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, по делу не установлено. 

Одновременно суд при назначении наказания принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено в соответствии со ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, исходя из того, что наказание должно быть справедливым, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом первой инстанции справедливо не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает, что приговор суда подлежит изменению, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет последовательного применения ограничительных положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом назначенного наказания в виде обязательных работ, которые не являются наиболее строгим видом наказания ( как в виде лишение свободы) за совершенное преступление.

Кроме того, назначая наказание в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ, суд указывая принцип частичного сложения, назначенного наказания с наказанием по приговору от 07 апреля 2021 года, фактически наказания не сложил, а именно окончательное наказание осталось в том же размере, что и по приговору от 07 апреля 2021 года. Учитывая, что окончательное наказание должно быть строже, назначенных входящих в совокупность, то наказание ФИО1 подлежит усилению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 24 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении судом положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области от 07 апреля 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 360 часов обязательных работ. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционного представления удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника

Председательствующий Е.А. Цупак