УИД 22RS0010-01-2019-001143-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 сентября 2020 года г. Камень-на-Оби 

Каменский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего: Балакиревой А.Ю.,

при секретаре: Биёвой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (производство № 2-44/2020) по иску Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» к ФИО1 об установлении смежной границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Алтайавтодор» уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, просит установить смежную границу между земельным участком, местоположение: ...., .... и земельным участком с кадастровым номером №, местоположение: ...., принадлежащим ФИО1 путем исключения содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных (поворотных) точек 1, 6 северной границы земельного участка с кадастровым номером № с координатами точки № и внесения новых координат характерных (поворотных) точек № северной границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с границей полосы отвода автодороги, с координатами точки № точки № а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины и оплате экспертизы. 

В обоснование иска указало, что на основании постановления администрации Каменского района Алтайского края от *** № ГУП «Алтайавтодор» на праве постоянного (бессрочного) пользования были переданы земельные участки, расположенные под автомобильными дорогами общего пользования, в том числе под автомобильной дорогой 

<

данные изъяты> При объединении ранее существовавших автомобильных дорог: 

<

данные изъяты> была образована автомобильная дорога 

<

данные изъяты> входящая в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденный постановлением Администрации Алтайского края от *** №. Распоряжением Главного управления имущественных отношений Алтайского края от *** № автомобильные дороги, в том числе автомобильная дорога 

<

данные изъяты> переданы в оперативное управление Краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (далее КГУП «Алтайавтодор»». В соответствии с действующим законодательством автомобильные дороги, включенные в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения или межмуниципального значения, являются собственностью Алтайского края. В соответствии с Земельным кодексом РФ к собственности субъектов РФ относятся земельные участки, занятые сооружениями, находящимися в собственности субъектов РФ. Постановлением администрации Каменского района Алтайского края от *** № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение земельного участка: ...., ...., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования (для размещения автомобильной дороги общего пользования). В ходе выполнения работ по подготовке пакета документов для государственной регистрации права на автомобильную дорогу .... и земельных участков под ней между КГУП «Алтайавтодор» и ООО «Геопрофф» был заключен государственный контракт № от *** В процессе выполнения работ по формированию земельного участкка под полосой отвода автомобильной дороги .... было выявлено наложение границ образуемого земельного участка и границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., принадлежащим ФИО1 в связи с тем, что при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 не было учтено прохождение автомобильной дороги с ее конструктивными элементами, согласование смежной границы с КГУП «Алтайавтодор» при формировании земельного участка ответчика, не производилось. Попытка истца уточнить смежную границу с собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 результатов не принесла, поскольку ФИО1 подписать акт согласования границ отказалась. Отсутствие согласования границ смежных земельных участков препятствует постановке на кадастровый учет образуемого земельного участка, расположенного: ...., .... и регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на образуемый земельный участок, предназначенный для размещения автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также соблюдению особого режима использования этих земель и выполнению возложенных на истца функций по поддержанию безопасных условий эксплуатации автомобильной дороги. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала уточненные исковые требования, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях по делу, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. 

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что земельный участок, принадлежащий ФИО1 сформирован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством в *** году, его границы определены и содержатся в ЕГРН, право собственности на него зарегистрировано за ФИО1 в установленном порядке. Спорная автомобильная дорога как линейный объект недвижимости и земельный участок под ним на кадастровом учете не состоят, их границы в ЕГРН не определены, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под автодорогой в ЕГРН за истцом не зарегистрировано. На момент формирования земельного участка и регистрации права собственности на него за ФИО1 автомобильная дорога не имела какого-либо покрытия, была накатанной и не существовала в том виде, какой имеет в настоящее время. ФИО1 земельный участок предоставлен ранее формирования земельного участка под автодорогой, при этом при формировании земельного участка ФИО1 каких-либо ошибок допущено не было. В соответствии с Конституцией РФ никто не может быть лишен права собственности. Изменение смежной границы между земельным участком ФИО1 и земельным участком занятым автодорогой влечет прекращение права собственности на часть земельного участка ФИО1 Просил отказать в удовлетворении исковых требований КГУП «Алтайавтодор» в полном объеме.

Представители третьих лиц ООО «Геопрофф», Управления Росреестра по Алтайскому краю, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Управления имущественных отношений Алтайского края, Администрации Каменского района Алтайского края, администрации Гоноховского сельсовета Каменского района Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением администрации Каменского района Алтайского края от *** № ГУП «Алтайавтодор» в постоянное (бессрочное) пользование переданы земельные участки общей площадью 525,97 га, расположенные под автомобильными дорогами общего пользования, общей протяженностью 335,7 км, в том числе под автомобильными дорогами ....

При объединении ранее существовавших автомобильных дорог: .... протяженностью 32,001 км, которая входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденный постановлением Администрации Алтайского края от *** №. 

Распоряжением Главного управления имущественных отношений Алтайского края от *** № автомобильные дороги, в том числе автомобильная дорога .... переданы в оперативное управление Краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (далее КГУП «Алтайавтодор»».

Постановлением администрации Каменского района Алтайского края от *** № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение земельного участка: ...., .... км, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования (для размещения автомобильной дороги общего пользования). 

Судом также установлено, что постановлением администрации Каменского района Алтайского края № от *** утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов площадью 3337 кв.м по адресу: .... для индивидуального жилищного строительства. 

Право собственности на данный земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1 *** на основании договора купли-продажи от *** 

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документе, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территорий сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или о объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение земельных участков. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации прав иными лицами и (или) органом в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

Таким образом, в случае выявления в Едином государственном реестре недвижимости реестровой или кадастровой ошибки в отношении спорного земельного участка заявитель или иное заинтересованное лицо вправе обратиться в орган регистрации для ее устранения в установленном законом порядке.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № были проведены землеустроительные работы по уточнению границ данного земельного участка. Указанные работы проведены ООО «Геопрофф». Заказчиком кадастровых работ являлось КГКУ «Алтайавтодор». В результате выполненных работ была установлена необходимость в уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1

В ходе рассмотрения дела судом назначалась землеустроительная экспертиза.

Заключением экспертов № от *** установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ..... .... на местности какими-либо ограждениями, межевыми знаками и иными ориентирами не закреплены, в связи с чем определить фактические границы и фактическую площадь данного земельного участка не представилось возможным. 

Согласно этому же заключению экспертов нормативная минимальная ширина полосы отвода автомобильной дороги общего пользования .... на отрезке в районе земельного участка с кадастровым номером №, исходя из нормативных требований по отводу земель для размещения автомобильных дорог, составляет 21,0 м (по 10,5 м с каждой стороны от оси дороги).

Экспертами также установлено, что плановые северная и западная границы земельного участка с кадастровым номером № имеют наложение (заступ) на конструкцию исследуемой автомобильной дороги и примыкание (съезд) к дороге (включая асфальтовое покрытие, обочину и откос), полоса отвода автодороги имеет пересечение (наложение) с плановыми границами земельного участка с кадастровым номером № размером от 2,53 м до 3,03 м, площадь пересечения (наложения) полосы отвода с плановыми границами земельного участка с кадастровым номером № составляет 142 м?.

Заключением экспертов, кроме того, установлено, что реконструкция и капитальный ремонт автомобильной дороги на исследуемом отрезке не выполнялись; на момент проведения кадастровых работ (формирования границ) в отношении земельного участка с кадастровым номером № в *** году исследуемая автомобильная дорога уже существовала на местности, асфальтовое покрытие дороги, предположительно отсутствовало; при наличии на местности на дату проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в *** году конструктивных элементов исследуемой автодороги (насыпь, земляное полотно, дорожная одежда, обочины, откосы), существующих на дату проведения экспертного осмотра (даже в случае отсутствия асфальтового покрытия) следует, что северная граница земельного участка с кадастровым номером № была сформирована без учета необходимого отступа от края подошвы насыпи дороги, а также с заступом на конструктивные элементы дороги - откос, насыпь и обочину; при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, утвержденной постановлением администрации Каменского района Алтайского края от *** (при формировании границ земельного участка с кадастровым номером №) не было учтено наличие конструктивных элементов дороги – откоса, насыпи и обочины, что является нарушением п. 2ст. 11.10 Земельного кодекса РФ и п. 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в формате электронного документа, утвержденных приказом Минэкономразвития России от *** №. 

Экспертами также сделан вывод о том, что установление смежной границы земельных участков с кадастровым номером № (местоположение ....) и земельного участка (полосы отвода автодороги) местоположение: ...., ...., без уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером №, невозможно. 

Согласно заключению экспертов установление смежной границы между земельным участком, местоположение: ...., .... и земельным участком с кадастровым номером № местоположение: ...., принадлежащим ФИО1, возможно путем исключения содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных (поворотных) точек 1, 6 северной границы земельного участка с кадастровым номером № со следующими координатами:

Обозначение поворотной точки земельного участка с кадастровым номером 22:17:040105:293 подлежащих исключению из ЕГРН

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, заключением экспертов установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> имеется кадастровая ошибка, выразившаяся в том, что при его формировании в *** году не было учтено наличие конструктивных элементов дороги – откоса, насыпи и обочины, что привело к тому, что северная граница земельного участка с кадастровым номером № была сформирована без учета необходимого отступа от края подошвы насыпи дороги, а также с заступом на конструктивные элементы дороги – откос, насыпь и обочину.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком подлежит защите наравне с иными правами (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) к искам о правах не недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Надлежащим ответчиком по искам об установлении границ земельного участка является смежный землепользователь, то есть лицо, обладающее смежными земельными участками, в том числе на праве собственности и на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Доводы представителя ответчика о возможности устранения кадастровой ошибки путем обращения истца в орган регистрации прав для ее устранения в установленном законе порядке суд находит несостоятельными, так как настоящий спор фактически направлен на урегулирование разногласий, возникших между смежными землепользователями вследствие наложения границ земельных участков. 

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет в *** году, находящийся в собственности ФИО1, является смежным с земельным участком, принадлежащим истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования с *** г., на котором находится автомобильная дорога .... 

Проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что имеется наложение земельного участка, занятого автомобильной дорогой, на земельный участок с кадастровым номером № 

Доказательств согласования существующих границ при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № с правообладателем автомобильной дороги в нарушение ст. 56 ГПК РФ в дело не представлено.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели О., Т. подтвердили, что на момент формирования земельного участка ответчика автомобильная дорога уже существовала, данное обстоятельство не оспаривал в судебном заседании и представитель ответчика и сама ответчик в одном из предыдущих судебных заседаниях.

К доводам ответчика и показаниям свидетелей О. и Т.. о том, что существовавшая автомобильная дорога была накатанной и не имела дорожной одежды, насыпи и откосов, суд относится критически, поскольку они опровергаются техническим паспортом автодороги, заключением экспертов, ортофотопланами, другими материалами дела.

Представленные стороной ответчика предостережение от ***, а также схемы расположения земельного участка на картографической основе не опровергают выводов эксперта. Более того, экспертами при проведении экспертизы были исследованы ортофотопланы (космоснимки) территории на три даты ***, *** и ***, при этом экспертами установлено, что местоположение исследуемой автодороги, отраженной на ортофотоплане, практически совпадает с фактическим (на дату осмотра) расположением исследуемой автодороги, а плановая северная граница земельного участка с кадастровым номером *** в точках 1-6 проходит в непосредственной близости (на расстоянии 1,2м – 1,8 м) от южного края дороги, отраженного на ортофотоплане, и в точке 1 попадает на край дороги, отраженный на ортофотоплане (рисунок 13 Заключения экспертов).

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования КГКУ «Алтайавтодор» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 6000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы 44800 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» к ФИО1 об установлении смежной границы земельного участка удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком, местоположение: ...., .... и земельным участком с кадастровым номером №, местоположение: ...., принадлежащим ФИО1, путем исключения содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных (поворотных) точек 1, 6 северной границы земельного участка с кадастровым номером № с координатами, указанными в таблице 3.2 заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ***, проведенной экспертами ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы»

Обозначение поворотной точки земельного участка с кадастровым номером № подлежащих исключению из ЕГРН

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы 44800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2020 года.