Административное дело № 2а-268/2024

09RS0009-01-2024-000220-29

Решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре Шамановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Адыге-Хабльскому району ФИО1 и УФССП по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным бездействия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Адыге-Хабльскому району ФИО1 и УФССП по КЧР о признании незаконным бездействия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ, выданный мировым судьёй судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в их пользу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2. В нарушение ст.36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального Закона «О судебных приставах» длительное время судебным приставом-исполнителем никакие меры не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, о временном ограничении на выезд должника из РФ вынесено не было. Считают, что судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые действия для исполнения принудительного взыскания по исполнительному документу. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушаются их права на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Адыге-Хабльскому району ФИО1 выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении в органы ЗАГС запросов с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за этот же период, в ненаправлении в органы УФМС запроса с целью получения информации о месте жительства должника, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера: направить постановление на удержание из заработной платы должника, применить меры принудительного характера должника (объяснения, требования, график явки составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС для получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений о гражданском состоянии должника, отобрать объяснения у соседей. 

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в административном исковом заявлении было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии. Иск АО «ОТП Банк» не признал в полном объёме и просил отказать в его удовлетворении по основаниям указанным в письменных возражениях.

Представитель ответчика УФССП по КЧР и заинтересованное лицо ФИО2, извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с нормами ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.4 ст.218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьёй 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как указано в ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по делу __№__ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского района с ФИО2. в пользу АО «ОТП Банк» была взыскана задолженность по договору займа __№__ в сумме 4853,54 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство __№__ в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы информации о должнике и его имуществе в Росреестр о ЕГРП, Пенсионный фонд РФ о СНИЛС, операторам сотовой связи, о счетах должника в ФНС, ГИБДД МВД, банки и ЗАГС о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Указанные запросы были дублированы начиная с декабря 2023 года и далее ежемесячно.

Согласно ответу ЗАГС было установлено, что должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти было выдано ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Статьёй 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом - незаконным бездействием.

При рассмотрении дел об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя предметом доказывания является неисполнение судебным приставом-исполнителем всех допустимых мер по исполнению требований исполнительного документа. 

При этом суд выясняет, чем вызвано неисполнение исполнительного документа, вызвано ли оно объективными причинами или бездействием пристава-исполнителя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий предприняты предусмотренные законом меры по установлению имущества, принадлежащего должнику, направлены запросы для установления наличия денежных средств должника в банках и иных кредитных организациях.

Действия судебного пристава-исполнителя не противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку, неисполнение требований исполнительного документа связано с наличием в сводном исполнительном производстве задолженности в бюджетную систему РФ и представляет 4 очерёдность.

Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, поскольку, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя обусловлено невозможностью взыскания в связи со смертью должника, а не в результате бездействия судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем суд считает требования административного истца не состоятельными.

В связи отказом в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, умершего 19.11.2022, требование истца об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера: направить постановление на удержание из заработной платы должника, применить меры принудительного характера должника (объяснения, требования, график явки составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС для получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений о гражданском состоянии должника, отобрать объяснения у соседей не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Адыге-Хабльскому району ФИО1 и УФССП по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «27» апреля 2024 года.

Судья 

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.