Судья Гущина Д.Г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2024 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.,

с участием защитника Козловой Е.В.

подсудимой ФИО1

частного обвинителя ФИО2 

при секретаре судебного заседания Чахлове Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Козловой Е.В. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 01.10.2024, которым прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 128.1 УК РФ по основанию, предусмотренному ч.6 ст. 321 УПК РФ, материалы переданы начальнику органа дознания ОП №1 «Центральный» УМВД РФ по г. Новосибирску для решения вопроса о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела в порядке публичного обвинения, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 01.10.2024 было прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ по основанию, предусмотренному по ч. 6 ст. 321 УПК РФ. Материалы дела переданы начальнику орган дознания ОП №1 «Центральный» ГУ МВД России по г. Новосибирску для решения вопроса о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела в порядке публичного обвинения.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное постановление от адвоката Козловой Е.В. поступила апелляционная жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи четвертого судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 01.10.2024.

Как указывает адвокат Козлова Е.В. постановление от 01.10.2024 не соответствует требованиям закона, данным постановлением ухудшено положение подсудимой ФИО1 Постановление суда основано на показаниях и заявлении частного обвинителя ФИО2, вынесено в период производства судебного следствия на стадии допроса свидетелей частного обвинителя, без учета письменных возражений ФИО1 на заявление ФИО2, допроса и доказательств защиты ФИО1, исследования письменных и иных материалов дела. Фактические обстоятельства уголовного дела судом не установлены, поэтому доводы суда в постановлении являются преждевременными. Кроме того, вопреки выводам суда в постановлении об отсутствии ухудшения положения подсудимой и нарушения ее право на защиту, направление материалов в отдел полиции для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления по ч. 2 и ч. 3 ст. 128.1 УК РФ, и в случае возбуждения уголовного дела и признания ее виновной повлечет для ФИО1 более строгое наказание, чем предусмотренное ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

На основании изложенного, адвокат Козлова Е.В. просит отменить постановление мирового судьи четвертого судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 01.10.2024.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании адвокат Козлова Е.В. и подсудимая ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения.

Частный обвинитель ФИО2 полагал постановление законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Козловой Е.В., суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 01.10.2024 законным и обоснованным. 

Как усматривается из материалов дела, частный обвинитель ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128.1 УК РФ. 

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 01.10.2024 уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 128.1 УК РФ прекращено на основании ч. 6 ст. 321 УПК РФ.

В соответствии со ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. 

Согласно ч. 6 ст. 321 УПК РФ мировой судья обязан в случае, если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного ч. 2 ст. 20 УПК РФ, вынести постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомить потерпевшего или его законного представителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 321 УПК РФ решение о прекращении дела в связи с наличием в действиях лица признаков более тяжкого деяния может быть принято только по результатам судебного разбирательства. 

Как установлено судом апелляционной инстанции, обжалуемое решение принято мировым судьей после изложения частным обвинителем существа предъявленного обвинения, допроса ФИО2, свидетеля Свидетель №1

Все обстоятельства, значимые для разрешения поставленного вопроса о прекращении уголовного дела по ч.6 ст. 321 УПК РФ судом были исследованы. 

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 возможно имеются признаки более тяжкого деяния, в обжалуемом постановлении приведены.

При таких обстоятельствах вынесенное мировым судьей 01.10.2024 постановление отвечает требованиям закона, и оснований для его отмены не имеется. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 01.10.2024 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Козловой Е.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Т.Г. Петрова