Дело №

55RS0№-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Кравченко И.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев «20» марта 2025 года в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» о защите прав потребителей.

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФИО7» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что 07.08.2024 между ним и ИП ФИО1, являющейся директором – учредителем автосалона ООО «Автоомск55», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выступающей на основании Агентского договора от 07.08.2024г. № АКО-07/08-3 от имени ФИО3, заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты> VIN: №, 2006 года выпуска, двигатель 

<

данные изъяты>, кузов №, голубого цвета, на сумму 1275000 рублей. Первоначальный взнос по оплате цены договора составил 550000 рублей, за счет продажи личного транспортного средства истца в рамках услуги Трейд-ин с автосалоном ООО «Автоомск55» - марки 

<

данные изъяты> VIN: №, 2015 года выпуска, белого цвета на сумму 550000 рублей, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 07.08.2024г. №, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО4. Также с целью оплаты вышеуказанного автомобиля 08.08.2024г. между истцом и ПАО «ВТБ Банк» был заключен кредитный договор № V621/1043-0003072, согласно которому был предоставлен кредит полной стоимостью 1041916,17 рублей. Обеспечением надлежащего исполнения принятых по кредитному договору обязательств является залог приобретаемого транспортного средства. Совместно с кредитным договором истец заключил с ответчиком договор на услугу «Независимая гарантия» («Стандарт»), стоимость которой составила 145000 рублей. Указанная сумма вошла в стоимость кредита. Истец был введен в заблуждение во время приобретения автомобиля, вследствие чего, истцом была приобретена возмездная услуга автосалона, а именно о предоставлении независимой безотзывной гарантии по тарифному плану «Программа 5.1.5» сроком действия до 24 месяцев, в соответствии с которым ООО «ФИО7» предоставил независимую гарантию исполнения договорных обязательств по кредитному договору ПАО «ВТБ Банк» от 07.08.2024г. № V621/1043-0003072. В подтверждение заключения договора истцу был выдан сертификат «Независимая гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не был информирован о том, что независимая гарантия является дополнительной услугой автосалона, поскольку сотрудники автосалона ООО «Автоомск55» сообщили, что данная опция является банковским продуктом ПАО «Банк ВТБ» и при отказе от него, будет повышена процентная ставка по автокредиту, то есть тем самым, ввели в заблуждение истца при оформлении договора купли-продажи и в дальнейшем кредитного договора под залог автомобиля. Оплата услуг ответчику по договору независимой гарантии произведена за счет заемных средств в ПАО «Банк ВТБ» в размере 145000 рублей, при этом фактическим получателем средств является ИП ФИО1, выступающем агентом ответчика. Позже истец обратился на горячую линию ПАО «Банк ВТБ» и сотрудник банка сообщил, что услуга «Независимая гарантия» не является банковским продуктом и никак не влияет на процентную ставку по кредиту. Поскольку услугами ответчика истец не воспользовался, 05.09.2024г. истцом была направлена претензия (заявление) об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств ответчику и ИП ФИО1 В ответном письме от 07.09.2024г. на претензию истца ИП ФИО1 сообщила о том, что «Независимая гарантия» является безотзывной, в результате ее оформления ООО «ФИО7» взяло на себя обязательство выплатить банку-кредитору по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств заемщика. Соответственно при одностороннем отказе от гарантии, складывалась бы ситуация, при которой ответчик оставался бы должным перед банком-кредитором, в то время как заемщик фактически не оплатил вознаграждения. 27.09.2024г. истец ознакомился с ответным письмом ответчика, согласно которому возврат денежных средств не может быть осуществлен, поскольку договор «Независимая гарантия» уже является фактически исполненным ответчиком ввиду того, что ответчик уже принял перед банковской организацией, выдавшей истцу сумму кредита, гарантийное обязательство исполнить за истца часть обязательств по кредитному договору в случае наступления определенных офертой обязательств. С позицией ответчика истец не согласен, считает, что организации нарушают его права и законные интересы. 

На основании изложенного, просил признать недействительным пункты Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденного приказом генерального директора ООО «ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ № УОС в части ограничения прав истца, как потребителя, на свободную реализацию права, предусмотренного ст. 32 закона «О защите прав потребителей», в силу ничтожности; взыскать с ответчика в пользу истца плату за соглашение о выдаче независимой гарантии «Программа 5.1.5» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 12581 рубля 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до фактического исполнения решения суда на сумму 145000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Просили удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «ФИО7» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, ИП ФИО1, ИП ФИО4, ФИО3, ПАО «Банк ВТБ», в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 368 ГК РФ предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК Российской Федерации), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 370 ГК Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно пункту 1 статьи 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Статьей 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

По общим правилам пункта 1 статьи 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Таким образом, независимая гарантия - это личный неакцессорный способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворяться из имущественной массы другого лица - гаранта.

По общему правилу пункта 1 статьи 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1, являющейся директором – учредителем автосалона ООО «Автоомск55», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выступающей на основании Агентского договора от 07.08.2024г. № АКО-07/08-3 от имени ФИО3, заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, 2006 года выпуска, двигатель 

<

данные изъяты>, кузов №, голубого цвета, на сумму 1275000 рублей. Первоначальный взнос по оплате цены договора составил 550000 рублей, за счет продажи личного транспортного средства истца в рамках услуги Трейд-ин с автосалоном ООО «Автоомск55» - марки 

<

данные изъяты> VIN: №, 2015 года выпуска, белого цвета на сумму 550000 рублей, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 07.08.2024г. №, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № V621/1043-0003072, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 1041916,17 рублей для приобретения транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, 2006 года выпуска, двигатель 

<

данные изъяты>, кузов №, голубого цвета, сроком возврата до 08.08.2029г.

В соответствии с пунктом 19.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является залог приобретаемого транспортного средства 

<

данные изъяты> SANT, VIN: №, 2006 года выпуска, двигатель G6EA 6A680967, кузов №.

При заключении кредитного договора, помимо оформления предусмотренного договором обеспечения в виде залога приобретенного транспортного средства, ФИО2 был выдан сертификат № на условиях оферты о предоставлении независимой гарантии «Стандарт», согласно которому гарант ООО «ФИО7» в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «ФИО7» № УОС/02 от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной на веб-сайте ООО «ФИО7» в сети Интернет по адресу http://dsauto.pro/.

Сумма по независимой гарантии, которую гарант обязуется выплатить бенефициару в рамках независимой гарантии – в размере 12 регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита в год.

Обеспечиваемое независимой гарантией обязательство - кредитный договор № V621/1043-0003072, дата выдачи независимой гарантии (сертификата) – ДД.ММ.ГГГГ, наименование бенефициара – ПАО «Банк ВТБ», стоимость программы - 145000 рублей. 

Согласие клиента на приобретение независимой гарантии, заключение договора о предоставлении независимой гарантии на условиях оферты о предоставлении независимой гарантии «Стандарт» и согласие с условиями указанных документов, согласие на обработку персональных данных, получение в полном объеме информации подтверждается соответствующим заявлением клиента на имя гаранта, а также посредством оплаты стоимости независимой гарантии (пункт 1 сертификата).

В соответствии с пунктом 3 названного сертификата, независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств и при предоставлении указанных в этих пунктах документов: потеря клиентом (принципалом) работы по приведенным в пункте 3.1 основаниям, и смерть клиента (принципала) (пункт 3.2 сертификата).

Пунктом 8 сертификата предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 368 ГК Российской Федерации независимая гарантия в силу своей правовой природы не зависит от обеспечиваемого обязательства (договора потребительского кредита (займа). При досрочном исполнении принципалом своих обязательств по обеспечиваемому договору (договору потребительского кредита (займа), вознаграждение гаранта за предоставление независимой гарантии возврату принципалу не подлежит.

В соответствии с пунктом 1.2 оферты о порядке предоставления независимой гарантии, договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии: подписание принципалом заявление по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и представление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, установленном офертой; совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному тарифному плану. Дата заключения договора соответствует дате поступления на расчетный счет гаранта суммы вознаграждения за исполнение гарантом поручения принципала о предоставлении независимой гарантии согласно выбранному Принципалом Тарифному плану (пункт 1.3).

На основании пункта 1.5 оферты с момента предоставления гарантом независимой гарантии (выдачи сертификата в форме, предусмотренной настоящей офертой), у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1.9 оферты, договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал, руководствуясь статьи 32 «Закона о защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

Вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит, в том числе, в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что, несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром (пункт 4.2 оферты).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ООО «ФИО7», ИП ФИО1, претензию с требованием принять отказ от договора независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить ей уплаченные по договору денежные средства в сумме 145000 рублей, поскольку услугами ответчика истец не воспользовался.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направила ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой пояснила, что независимая гарантия является безотзывной. В результате ее оформления ООО «ФИО7» взяло на себя обязательство выплатить банку-кредитору по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств заемщика. Соответственно, при одностороннем отказе от гарантии, складывалась бы ситуация, при которой ответчик оставался бы должным перед банком-кредитором, в то время как заемщик фактически не оплатил вознаграждение. 

27.09.2024г. истец ознакомился с ответным письмом ответчика, согласно которому возврат денежных средств не может быть осуществлен, поскольку договор «Независимая гарантия» уже является фактически исполненным ответчиком ввиду того, что ответчик уже принял перед банковской организацией, выдавшей истцу сумму кредита, гарантийное обязательство исполнить за истца часть обязательств по кредитному договору в случае наступления определенных офертой обязательств.

Разрешая заявленные требования истца о признании недействительными пункты Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденного приказом генерального директора ООО «ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ № УОС в части ограничения прав истца, суд приходит к выводу, что названные условия Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» в рассматриваемых спорных правоотношениях сторон не ущемляют права истца, как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законом. Данные условия носят публичный характер и распространяются на неопределенный круг потребителей. В данном случае законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В настоящих правоотношениях, возникших между истцом и ООО «ФИО7», распространяется законодательство о защите прав потребителей, поскольку договор о предоставлении независимой гарантии заключен истцом в целях обеспечения его обязательства по договору потребительского кредита, то есть в личных целях, при этом за выдачу независимой гарантии ответчик получил плату от истца, то есть оказываемая истцу услуга является возмездной, в связи с чем до момента исполнения исполнителем ООО «ФИО7» своих обязательств по заключенному с истцом договору, истец был вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы по правилам, предусмотренным ст. 32 Законом о защите прав потребителей.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»).

Как следует из материалов дела, заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «ФИО7» (гарант) и физическим лицом (принципал) осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимой гарантии, предусмотренным офертой. Услуга по предоставлению независимой гарантии, оказываемая ООО «ФИО7» истцу на момент получения ответчиком претензии действовала, таким образом, что истец не имела право отказаться от данной услуги.

Суд полагает, что, предоставив гарантию, ответчик исполнил свое обязательство по договору, за что получил от потребителя невозвратное вознаграждение. Так как договор о предоставлении независимой гарантии является двусторонней возмездной сделкой, сторонами согласованы существенные условия договора. Условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Обязательство гаранта носит срочный характер. Срок действия договора о предоставлении независимой гарантии не ограничен датой предоставления независимой гарантии и сохраняет свое действие на срок действия гарантии.

С учетом согласования размера подлежащей выплате денежной суммы, оснований наступления обязательства гаранта по выплате денежной суммы, срока независимой гарантии, принципалом оплачена цена договора о предоставлении независимой гарантии. Факт исполнения истцом обязанности по оплате цены договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145000 рублей, что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих принципалу отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии до исполнения гаранта бенефициару, а условия заключенного с потребителем договора, запрещающие возврат оплаченной по такому договору суммы за исключением фактически понесенных гарантом расходов, с учетом требований статей 16, 32 Закона о защите прав потребителей, в том числе в совокупности с другими условиями договора о предоставлении независимой гарантии, суд признает как несоответствующие закону, нарушающие права потребителя, в силу чего они ничтожны.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Таким образом, условие договора, не предполагающее возврат уплаченной клиентом по договору платы, в случае досрочного отказа от исполнения договора, противоречит императивным требованиям статьи 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителя, соответственно, в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителя является ничтожным.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что у истца имелось неисполненное обязательство перед банком.

Из графика платежей к кредитному договору № V621/1043-0003072 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первый платеж истцом должен был быть совершен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, претензия направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у истца перед банком не возникло какого-либо обязательства по его исполнению, и поэтому ответчиком оно также не могло быть исполнено. Не представлено ответчиком и доказательств того, что у истца имелись неисполненные перед банком обязательства.

Из п. 3 сертификата следует, что независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом основного обязательства перед бенефициаром, только в случае наступления обстоятельств, перечисленных в п. 3.1, п. 3.2. Ответчиком не представлено доказательств наступления указанных обстоятельств.

Учитывая, что истец не обращался к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии, доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии, в материалы дела не представлено.

Из совокупного толкования положений статей 368, 373 ГК РФ следует, что обязательство гаранта перед бенефициаром возникает не на основании заключенного с принципалом либо бенефициаром договора, а в силу одностороннего волеизъявления гаранта, оформленного в письменной форме и отправленного гарантом адресату, то есть бенефициару. Поскольку в случае выдачи независимой гарантии, у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром, то для возникновения такого обязательства недостаточно лишь заключения договора о выдаче независимой гарантии между принципалом и гарантом, который лишь предшествует выдаче независимой гарантии.

Таким образом, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Положения гражданского законодательства о безотзывности независимой гарантии и положения оферты о порядке предоставления независимых гарантий ООО «ФИО7» не умаляют право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора, влекущий соответствующие ему правовые последствия, которые заключаются в возврате стоимости услуги с учетом фактически понесенных исполнителем расходов, а также не предусматривают обязанности заказчика производить исполнителю какие-либо платежи после отказа от договора. Истец с требованием об исполнении обязательства по договору о предоставлении независимой гарантии к ответчику не обращался, сведения о расходах, понесенных ответчиком при исполнении договора, отсутствуют, в связи с чем, суд полагает требования истца об отказе от исполнения соглашения безотзывной независимой гарантии «Стандарт «Программы 5.1.5» с ООО «ФИО7», взыскании с ООО «ФИО7» в пользу ФИО8 стоимости независимой гарантии в размере 145000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения прав истца, неисполнения законных требований истца в досудебном порядке, а также до настоящего времени, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Поскольку право истца на отказ от исполнения договора основано не на положениях статей 28, 29 Закона о защите прав потребителей, а на основании статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», тогда как положения п. 3 ст. 31 названного закона не устанавливают ответственность в виде неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств.

До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Согласно расчету истца, который судом проверен и признан математически верным, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12581 рубль 80 копеек. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с последующим начислением процентов и по день уплаты денежных средств.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения статьи 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки денежного обязательства. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда, разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Исходя из изложенного, с ООО «ФИО7» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 145000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «ФИО7», который подлежит взысканию в пользу истца, составляет 83790,90 рубля, из расчета: (145000 + 10000 +12581,80) * 50% =83790,90 рубля.

При этом, суд не усматривает оснований, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ, для снижения штрафа, учитывая характер спорных правоотношений, период просрочки исполнения обязательств, отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств, повлекших указанную просрочку и чрезмерности, установленных Законом о защите прав потребителей штрафных санкций.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ООО «ФИО7»» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8727 рублей. 

Руководствуясь ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» утвержденной Приказом генерального директора ООО «ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ № УОС/02 в части ограничения прав истца как потребителя на реализацию права, предусмотренного ст. 32 Закона РФ О защите прав потребителя.

Взыскать с ООО «ФИО7» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) плату за Соглашение о выдаче независимой гарантии «Программа 5.1.5» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 145 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 581 рубль 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 83 790 рублей 90 копеек. 

Взыскать с ООО «ФИО7» (ИНН: 

<

***>) в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 8 727 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Б. Кравченко 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.