Дело №1-42/2021 

86RS0017-01-2021-000340-85 

Приговор

 Именем Российской Федерации 

г. Советский 02 марта 2021 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя Скрипкиной С.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Михайловой И.В.,

предоставившей ордер (номер) от (дата), 

при секретаре Воронцовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (персональные данные), ранее не судимой, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, в отношение которой (дата) избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, а именно тайное хищение чужого имущества с банковского счета. 

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

(дата) около 08 час. 00 мин., ФИО1, находясь около первого подъезда дома (адрес), обнаружила банковскую карту ПАО (-) (номер), эмитированную к банковскому счету (номер) на имя ФИО7 и предполагая, что на счете карты могут находится денежные средства, принадлежащие держателю карты, решила их похитить, оплачивая товары для личных нужд. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО7, ФИО1 применяя беспроводную связь ближнего радиуса действия использования пластиковой банковской карты, в период времени с 08 час. 00 мин. (дата) до 17 час. 00 мин. (дата) ФИО1 умышленно, с корыстной целью, имея единый продолжаемый умысел, тайно похитила с банковского счета (номер), открытого в ПАО (-) на имя ФИО7, к которому эмитирована банковская карта ПАО (-) (номер), принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 6 087 руб. 00 коп., путём оплаты товаров в магазинах и организациях г. Советский ХМАО-Югра, а именно:

(дата) около 12 час. 41 мин. в магазине «Алина», расположенном по адресу: ХМАО-Югра (адрес), произвела оплату товаров на сумму 630 руб. 00 коп.;

(дата) около 12 час. 42 мин. в магазине «Алина», расположенном по адресу: ХМАО-Югра (адрес), произвела оплату товаров на сумму 195 руб. 00 коп.;

(дата) около 15 час. 03 мин. в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: ХМАО-Югра (адрес), произвела оплату товаров на сумму 386 руб. 72 коп.;

(дата) около 19 час. 13 мин. в магазине «Алина», расположенном по адресу: ХМАО-Югра (адрес), произвела оплату товаров на сумму 115 руб. 00 коп.;

(дата) около 21 час. 53 мин. в магазине «Алина», расположенном по адресу: ХМАО-Югра (адрес), произвела оплату товаров на сумму 115 руб. 00 коп.;

(дата) около 13 час. 21 мин. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ХМАО-Югра (адрес), произвела оплату товаров на сумму 514 руб. 40 коп.;

(дата) около 13 час. 37 мин. в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: ХМАО-Югра (адрес), произвела оплату товаров на сумму 218 руб. 43 коп.;

(дата) около 16 час. 34 мин. в магазине «Колосок», расположенном по адресу: ХМАО-Югра (адрес), произвела оплату товаров на сумму 66 руб. 00 коп.;

(дата) около 16 час. 48 мин. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ХМАО-Югра (адрес)-а, произвела оплату товаров на сумму 224 руб. 16 коп.;

(дата) около 16 час. 51 мин. в магазине «Магнат», расположенном по адресу: ХМАО-Югра (адрес)-а, произвела оплату товаров на сумму 54 руб. 00 коп.;

(дата) около 16 час. 53 мин. в магазине «Магнат», расположенном по адресу: ХМАО-Югра (адрес)-а, произвела оплату товаров на сумму 375 руб. 00 коп.;

(дата) около 21 час. 21 мин. в магазине «Алина», расположенном по адресу: ХМАО-Югра (адрес), произвела оплату товаров на сумму 155 руб. 00 коп.;

(дата) около 12 час. 03 мин. в помещении торгового павильона ИП «ФИО2.» в ТЦ «VIP», расположенном по адресу: ХМАО-Югра (адрес), произвела оплату товаров на сумму 225 руб. 00 коп.;

(дата) около 12 час. 17 мин. в магазине «FixPrice», расположенном по адресу: ХМАО-Югра (адрес), произвела оплату товаров на сумму 316 руб. 80 коп.;

(дата) около 12 час. 41 мин. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ХМАО-Югра (адрес)-а, произвела оплату товаров на сумму 619 руб. 49 коп.;

(дата) около 12 час. 49 мин. в магазине «Магнат», расположенном по адресу: ХМАО-Югра (адрес)-а, произвела оплату товаров на сумму 123 руб. 00 коп.;

(дата) около 14 час. 50 мин. в магазине «Магнат», расположенном по адресу: ХМАО-Югра (адрес)-а, произвела оплату товаров на сумму 349 руб. 58 коп.;

(дата) около 14 час. 50 мин. в магазине «Магнат», расположенном по адресу: ХМАО-Югра (адрес)-а, произвела оплату товаров на сумму 34 руб. 00 коп.;

(дата) около 14 час. 53 мин. в магазине «Магнат», расположенном по адресу: ХМАО-Югра (адрес)-а, произвела оплату товаров на сумму 234 руб. 00 коп.;

(дата) около 17 час. 07 мин. в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: ХМАО-Югра (адрес), произвела оплату товаров на сумму 362 руб. 44 коп.;

(дата) около 20 час. 42 мин. в магазине «Алина», расположенном по адресу: ХМАО-Югра (адрес), произвела оплату товаров на сумму 156 руб. 00 коп.;

(дата) около 11 час. 58 мин. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ХМАО-Югра (адрес)-а, произвела оплату товаров на сумму 90 руб. 50 коп.;

(дата) около 12 час. 11 мин. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ХМАО-Югра (адрес)-а, произвела оплату товаров на сумму 527 руб. 48 коп.

Таким образом, ФИО1 используя банковскую карту (номер) ПАО «Сбербанк», эмитированную к банковскому счету (номер), умышленно похитила денежные средства с банковского счета потерпевшего ФИО7 на общую сумму 6 087 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме и пояснила, что в начале июня 2020 года она, когда она гуляла со своей собакой около своего дома, то нашла банковскую карту (-), которую она взяла и сначала подумала. что она дисконтная, так как на карте не было имени. Затем до (дата) она расплачивалась данной картой для оплаты различных товаров в магазинах «Магнит», «Магнат», «FixPrice», ТЦ «VIP», «Пятерочка», «Красное и Белое» и «Алина» г.Советский. Она понимала, что карта и деньги на ней ей не принадлежат. Она покупала продукты питания и одежду ребенку. Причиненный ущерб она добровольно возместила. В содеянном искренне раскаивается, 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО7 следует, что у него имеются две банковские карты ПАО (-), которые прикреплены к разным счетам. (дата) ему была зачислена пенсия в размере 22 984 рубля 73 копейки, после чего 8500 рублей он перевел на другую свою карту и снял 3000 рублей через банкомат. 

(дата) обнаружил, что в паспорте отсутствуют банковские карты. В то время он проживал у знакомого ФИО20, которому рассказал о пропаже карт. (дата) домой к ФИО21 пришли сотрудники полиции и пояснили, что в дежурную часть ОМВД России по (адрес) от ФИО10 поступило сообщение о том, что у него с банковской карты пропало 15000 рублей. Он вместе с сотрудниками полиции взял в банке детализацию операций по банковским картам, по которым увидел, что с одной из его банковских карт произведены списания денежных средств, которые он не совершал (л.д. 61-62).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО9 следует, что потерпевший приходился ей родным братом, который (дата) умер от заболеваний. С родственниками брат не общался. В ходе следствия ей стало известно, что брат потерял банковскую карту, с которой были сняты денежные средства (л.д.80-81). 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показанийсвидетеля ФИО10 следует, что она знала ФИО7, который проживал по адресу: (адрес). (дата) по телефону её знакомый ФИО22 и сказал, что у ФИО23 с банковской карточки пропали деньги в размере 15 000 рублей и чтобы она вызвала полицию. Она спросила, почему он сам не вызовет полицию, а тот ответил, что рядом находится много людей и при них он не хочет звонить в полицию. Тогда она позвонила в ОМВД России по Советскому району и сообщила, что у ФИО7 с банковской карты пропали деньги (л.д.86-87). 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что в начале июня 2020 года его супруга сказала, что нашла на улице карточку. А что он ответил, что, скорее всего, карта заблокирована и забыл про это. Через какое-то время супруга сказала, что её задержали сотрудники полиции, поскольку она расплачивалась данной картой за продукты питания (л.д.88-89). 

Свидетеля Свидетель №2 показал, что по поступившему в адрес ПАО (-) запросу следователя был предоставлен ответ в виде сопроводительного листа, отчета о движении денежных средств по запрашиваемой банковской карте, а также памятки, в которой разъяснены все термины, используемые в отчете. Согласно ответу (номер) от (дата) в отчёте о движении денежных средств по банковскому счёту и счетам банковских карт клиента за период с (дата) указано московское время. Таким образом, для определения местного времени совершения операциям, указанным в отчете, необходимо добавлять два часа к времени, указанному в отчете.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что с конца мая 2020 года у него проживал знакомый ФИО7, который был инвалидом. Они употребляли спиртное. Через две недели ФИО24 стал искать свои банковские карты, но не нашел. Он предложил тому вызывать полицию, но тот не захотел. Тогда он позвонил своей знакомой ФИО27 и рассказал про эту ситуацию (л.д.92-93).

Вина ФИО1 помимо оглашенных показаний потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей, допрошенного судом свидетеля Свидетель №2 подтверждается письменными материалами дела.

Сообщением, зарегистрированным в КУСП за (номер) от (дата), согласно которому (дата) в 13 час. 00 мин. в дежурную часть позвонила ФИО13 и сообщила, что у ее знакомого ФИО7 с банковской карты пропали 15 000 рублей (л.д. 31)

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому произведен осмотр (адрес) ХМАО-Югра, где проживал ФИО7 и в ходе которого банковская карта обнаружена не была (л.д. 32-38)

Протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2020г., согласно которому у ФИО1 обнаружена и изъята банковская карта ПАО (-) (номер) (л.д. 47-50)

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому произведен осмотр магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: (адрес), в котором ФИО1 расплачивалась банковской картой ФИО7(л.д. 51-56)

Протоколом осмотра документов от (дата), согласно которому произведен осмотр ответа на запрос от ПАО (-) (номер) от (дата) на 3 листах бумаги формата А4, который содержит сведения о движении денежных средств по банковской карте ФИО7 (номер) (счет (номер)), проведенный с участием ФИО1, которая в ходе осмотра подтвердила, что все операции по банковской карте ФИО7 в период с (дата) по (дата) осуществляла она при оплате покупок в магазинах (адрес) (л.д. 100-104)

Протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому произведен осмотр банковской карты ПАО (-) (номер), которая ранее была изъята у ФИО1 (л.д. 106-108)

Ответ на запрос от ПАО (-) (номер) от (дата) на 3 листах, а также банковская карта ПАО (-) (номер) постановлениями следователя от (дата) признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 105, 110)

В ходе проверки показаний на месте (дата) подозреваемая ФИО1 рассказала об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты ФИО7 посредством оплаты покупок в магазинах г. Советский, а также указала на те магазины, где расплачивалась указанной банковской картой (л.д. 141-148)

Вышеуказанные доказательства являются достоверными и допустимыми, получены в соответствие с УПК РФ, оглашенные показания потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, в том числе, с изъятием банковской карты именно у ФИО1 и с показаниями подсудимой, что в совокупности достоверно свидетельствует о причастности ФИО1 к хищению денежных средств потерпевшего. 

О том, что хищение денежных средств потерпевшего было противоправным свидетельствует то обстоятельство, что ФИО7 не давал ФИО1 разрешения рассчитываться его банковской картой, каких-либо долгов он перед ей не имел. О тайности хищения свидетельствует то обстоятельство, что снятие денежных средств путем оплаты товаров происходило тайно от потерпевшего. Корыстная цель преступления выразилась в присвоении приобретенных на денежные средства товаров себе безвозмездно. При этом, ни реального, ни предполагаемого права на имущество потерпевшего ФИО1 не имела. 

Федеральным законом от 23.04.2018 года № 111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" ч. 3 ст. 158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств" и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Для квалификации действий лица по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Учитывая, что потерпевший ФИО7 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО1 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего ФИО7 путем списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты в магазинах, расплачиваясь за различные товары, то в указанном случае квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» вменен обоснованно.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении кражи доказанной и квалифицирует её действия по п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ как совершение кражи, а именно тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой, согласно ст., ст. 6, 7, 56, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против чужой собственности, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни.

ФИО1 по месту жительства участковым характеризуется положительно (л.д.188), с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ к административной ответственности не привлекалась (л.д.189), является пенсионеркой, воспитывает ребенка-инвалида, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д.181, 183), ранее не судима (л.д.171-177).

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствие с п. «Г,И,К» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд учитывает состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья её малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном и полное признание вины. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновной, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что подсудимой может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде штрафа, что, по мнению суда, достигнет целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. 

При этом, принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ, а именно назначить наказание в виде штрафа ниже нижнего предела, полагая, что данное обстоятельство будет соответствовать целям исправления осужденной и целям правосудия, а также будет соблюден баланс интересов обеих сторон.

Определяя размер штрафа, суд учитывает материальные возможности подсудимой её семейное и финансовое положение.

Соответственно, отсутствуют основания и для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, общественной опасности совершенного корыстного преступления с прямым умыслом, обстоятельств его совершения в части периода хищения, размера причиненного потерпевшему ущерба, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением следователя отнесены за счет государства к процессуальным издержкам 14500 рублей, представляющие собой вознаграждение адвоката Михайловой И.В., участвовавшей на предварительном следствии по назначению по защите интересов ФИО1

С учетом того, что обвиняемая является пенсионеркой, воспитывает ребенка-инвалида, нуждающегося в постоянном медикаментозном лечении, а также принимая во внимание материальное положение семьи подсудимой, суд находит, что последняя может быть освобождена от уплаты процессуальных издержек полностью.

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства - разрешен в отдельном постановлении.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 303, 304, 307 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства:ответ на запрос по банковской карте, хранящиеся в материалах дела, оставить в уголовном деле; банковскую карту на имя ФИО7, хранящуюся в материалах дела, передать представителю потерпевшего ФИО9

На основании ч.1 ст.31 УИК РФ штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) 

Код ОКТМО 71824000

Налоговый орган ИНН - 

<

***> КПП - 860101001

Счет № 40101810565770510001 

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г.Ханты-Мансийска

БИК 047162000, КБК 18811603121010000140

УИН 12001711019013586

Наименование платежа: штраф по приговору от 02.03.2021.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Т.Л. Мельникова 

а