Судья Русяев И.С. материал № 22-2933/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 09 июля 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чеснокова В.И., 

с участием 

прокурора Ляшун А.А.,

защитника адвоката Шафорост Г.М., удостоверение №, ордер №, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Сотова С.С. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 07 мая 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Артемовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>,

условно осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, проживающему по адресу: 

<

адрес>,

- испытательный срок условного осуждения продлен на 1 месяц, ранее установленные обязанности дополнены обязанностью – «прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> о надлежащем исполнении обязанностей».

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление защитника адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей апелляционную жалобу защитника адвоката Сотова С.С., просившей обжалуемое постановление суда – отменить, ходатайство начальника уголовно-исполнительной инспекции – оставить без удовлетворения, мнение прокурора Ляшун А.А., полагавшей обжалуемое постановление суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Сотова С.С. - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Артемовского городского суда 

<

адрес> от 09 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным и осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. 

На условно осужденного ФИО1 судом возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение двух недель после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику уголовно-исполнительной инспекции. 

23 декабря 2024 года условно осужденный ФИО1 сам прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию для предварительной постановки на учет, указал, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>.

13 марта 2025 года в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного ФИО1 поступило распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора от 09 декабря 2024 года.

17 марта 2025 года осужденный ФИО1 был проверен по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, однако на момент проверки осужденный по данному адресу установлен не был, выяснилось, что он проживает в 

<

адрес> этом же доме, вручено уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию 21 марта 2025 года для постановки на учет.

21 марта 2025 года с условно осужденным ФИО1 проведена беседа, отобрано письменное объяснение, в котором уважительных причин неуведомления инспектора о смене места жительства не указал, в связи с чем, инспектор уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющий непосредственный контроль за поведением условно осужденного, вынес письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения. 

28 марта 2025 года начальник уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 обратился в суд с представлением о продлении ФИО1 испытательного срока условного осуждения на 01 месяц и установлении дополнительной обязанности: «прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> о надлежащем исполнении обязанностей». 

Постановлением Артемовского городского суда 

<

адрес> от 07 мая 2025 года представление начальника уголовно-исполнительной инспекции было удовлетворено. Условно осужденному ФИО1 продлен испытательный срок условного осуждения на 1 месяц и установлена дополнительная обязанность: «прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> о надлежащем исполнении обязанностей». 

Защитник условно осужденного ФИО1– адвокат Сотов С.С., будучи не согласным с обжалуемым постановлением подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда – отменить, в удовлетворении представления начальника филиала по Артемовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> в отношении условно осужденного ФИО1 - отказать

В обоснование своей апелляционной жалобы защитник адвокат Сотов С.С. ссылается на ч. 2 ст. 74 УК РФ, ч. 1, ч. 3 ст. 190 УИК РФ, а также п. 9.2.1, п. 9.2.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, п. 7, п. 12, п. 20, п. 22 Инструкции по организации исполнения наказания и мер уголовно - правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых указывается, что обязанность по направлению копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу в УИИ возлагается на суд. Постановка осужденных на учет осуществляется на основании копии обвинительного приговора суда, вступившего в законную силу. День регистрации копии приговора суда считается днем постановки осужденного на учет в инспекцию. При постановке на учет осужденного направляется уведомление о дате явки в инспекцию с документами, удостоверяющими личность. В день явки на регистрацию инспекция проводит с осужденным первоначальную беседу, в ходе которой осужденному разъясняется порядок и условия отбывания наказания, назначенного приговором суда, права и обязанности осужденного, ответственность за их несоблюдение. 

Полагает, что УИИ не осуществляет контроль в отношении осужденных, не поставленных на учет в силу того, что это не предусмотрено действующим законодательством, а постановка на учет не может осуществляться по личному обращению осужденного или даже предоставлению им копии приговора, поскольку в силу вышеуказанных норм законно установленная процедура предполагает, что суд в течение 3 суток после вступления в законную силу приговора направляет его копию с распоряжением о его исполнении, что является юридическим основанием для постановки осужденного на учет, осужденный ставится на учет УИИ без его личного участия, поскольку основанием такой постановки является поступление приговора, а днем постановки на учет - день регистрации приговора. Из изложенного следует, что поскольку до постановки на учет органам УИИ не предоставляется законных полномочий по контролю за условно осужденными, исполнение обязанностей но уведомлению или посещению УИИ может быть начато только после указанного момента.

Считает, что до постановки на учет у УИИ не имелось юридических оснований по получению сведений о месте жительства ФИО1, вменение ему в вину неисполнение обязанности, возложенной судом, до его постановки на учет и начала осуществления контроля за его поведением. Несмотря на указание явки для предварительного учета в УИИ (как следует из текста представления) обязанность предварительно являться в УИИ без постановки на учет на осужденных, ни законом, ни приговором, не возлагается и не может быть возложена, а ведение предварительного учета осужденных, как не основанное на действующем законодательстве, не может возлагать на указанных лиц любые обязанности.

Полагает, что в данном случае в действиях ФИО1 не может быть усмотрено инкриминируемого ему неисполнения обязанности возложенной судом, поскольку судом неправильно применен в вышеуказанной части уголовный закон (ст. ст. 73, 74 УК РФ), в силу чего неправомерно судебным постановлением установлено наличие у ФИО1 нарушения, не основанного на законе, а также безосновательно продлен испытательный срок.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили. 

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы защитника, не имеется, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании положений ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

Согласно ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом. Таким органом, согласно ст. 187 Уголовно-исполнительного кодекса РФ являются уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства условно осужденных. 

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своём поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности.

При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд представление о продлении испытательного срока, а также, в случае необходимости о возложении дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного (ч. ч. 1, 2, 3 ст. 190 УИК РФ).

Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд, по представлению уголовно-исполнительной инспекции может продлить испытательный срок, но не более чем на один год, а также возложить дополнительные обязанности, способствующие исправлению осужденного (ч. 7 ст. 73, ч. 2 ст. 74 УК РФ).

Из материалов дела следует, что приговором Артемовского городского суда 

<

адрес> от 09 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным и осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года. На условно осужденного ФИО1 судом возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение двух недель после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 4-11). 

Из исследованных судом материалов, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, следует, что условно осужденный ФИО1 не исполнил возложенные на него приговором суда обязанности «встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение двух недель после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции», что подтверждается справкой о проверке по месту жительства (л.д. 13-14). 

В связи с неисполнением условно осужденным ФИО1, возложенных на него судом обязанностей, инспектором уголовно-исправительной инспекции на основании ч. 5 ст. 188 УИК РФ проводились первоначальные мероприятия по установлению места нахождения условно осужденного и причин уклонения его от контроля, в ходе которых было установлено, что условно осужденный ФИО1 по адресу, указанному в подписке данной суду, не находился, путем опроса соседей было установлено место его проживания в том же многоквартирном доме в 

<

адрес> (л.д. 15-16).

Вызванный в уголовно-исполнительную инспекцию условно осужденный ФИО1 в своем объяснении инспектору уголовно-исполнительной инспекции ФИО3 от 21 марта 2025 года указал, что в марте 2025 года сменил место жительство переехал из 

<

адрес>, о чем сообщить в инспекцию забыл (л.д. 18). 

При таких обстоятельствах, инспектор ФИО3 обоснованно в соответствии со ст. 190 УИК РФ вынесла условно-осужденному ФИО1 письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения (л.д. 19), а начальник уголовно-исполнительной инспекции направил в отношении него в суд представление для решения вопроса о продлении испытательного срока на 01 месяц и возложении дополнительной обязанности: «прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> о надлежащем исполнении обязанностей». 

Суд, принимая решение об удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции в отношении условно осужденного указал, что ФИО1 нарушил возложенную на него судом обязанность «не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции», поскольку прибыв 23.12.2024 года в инспекцию, лично указал адрес проживания: 

<

адрес>, однако в ходе проверки 17 марта 2025 года по вышеуказанному адресу не проживал. Было установлено, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Уважительность причины смены места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции документально условно осужденным не подтверждена. 

Суд первой инстанции, приняв во внимание указанные обстоятельства, пришел к выводу, что осужденный недобросовестно исполнял возложенные на него судом обязанности, его поведение не свидетельствует об исправлении и правильном отношении к назначенному приговором суда наказанию, в целях усиления контроля за условно осужденным и предупреждения рецидивной преступности, пришел к выводу о необходимости продления условно осужденному испытательного срока на 01 месяц и возложении на него дополнительной обязанности: «прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> о надлежащем исполнении обязанностей». 

Данное судебное решение суд апелляционной инстанции находит обоснованным, т.к. неисполнение обязанностей, возложенных судом на осужденного, относится к нарушению порядка и условий отбывания условного осуждения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 392 УПК РФ приговор, вступивший в законную силу, обязателен для исполнения физическими лицами и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы защитника адвоката Сотова С.С. на то, что условно осужденный ФИО1 не был постановлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции в соответствии с положениями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде и Инструкции по организации исполнения наказания и мер уголовно - правового характера без изоляции от общества, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ при условном осуждении в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение обязанностей, не только указанных в данной норме, но других обязанностей, способствующих его исправлению. С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника адвоката Сотова С.С., возложение на условно осужденного ФИО1 обязанности «встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение двух недель после вступления приговора в законную силу», соответствует положениям уголовного закона. 

Из материалов судебного производства следует, что ФИО1 явился в уголовно-исполнительную инспекцию 23 декабря 2025 года, когда приговор суда ещё не вступил в законную силу, подтвердил адрес своего проживания, указанный в приговоре, ему был разъяснен порядок постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции. 

Однако впоследствии, в период испытательного срока, который учитывается со дня провозглашения приговора, условно осужденный ФИО1 для постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение двух недель после вступления приговора в законную силу 25 декабря 2024 года, в указанный орган уголовно-исполнительной системы не являлся, без уведомления уголовно - исполнительной инспекции сменил своё место жительства, что стало известно, только после поступления приговора для исполнения в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем, должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции обоснованно принимались меры по установлению места жительства условно осужденного. При обнаружении условно осужденного ФИО1, от него должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции обоснованно было отобрано объяснение, из которого следует, что отсутствуют уважительные причины изменения места жительства, ему было вынесено письменное предупреждение о возможной отмене условного осуждения, а начальник уголовно-исполнительной инспекции внёс в суд представление о продлении испытательного срока условного осуждения и возложении дополнительной обязанности.

В соответствии с частями 2, 4 ст. 74 УК РФ допущенное нарушение - уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей, является основанием для продления условно осужденному испытательного срока. При этом, по смыслу уголовного закона, единичный факт неисполнения возложенной судом обязанности, не препятствует принятию решения о продлении испытательного срока и возложения дополнительной обязанности при наличии достаточных оснований.

При таких обстоятельствах, продление условно осужденному ФИО1 испытательного срока условного осуждения на 01 месяц и возложение дополнительной обязанности «прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> о надлежащем исполнении обязанностей», соразмерно характеру допущенного нарушения, соответствует положениям ст. 190 УИК РФ. 

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признаёт, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и достаточным образом мотивированным, то есть соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, по доводам апелляционной жалобы и из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба защитника адвоката Сотова С.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 07 мая 2025 года в отношении условно осужденного ФИО1 о продлении испытательного срока условного осуждения по приговору Артемовского городского суда 

<

адрес> от 09.12.2024 года на срок 01 месяц и возложении на него дополнительной обязанности «прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> о надлежащем исполнении обязанностей» - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Сотова С.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке, условно осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.И.Чесноков