Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Назарово 25.03.2021

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Афанасьева Л.В.,

при секретаре Судаковой Н.А.,

с участием 

государственного обвинителя – прокурора Казаковой В.С.,

защитника – адвоката Гаманковой М.Д. (по назначению, ордер № 1239 от 12.03.2021, удостоверение № 149 от 09.01.2003),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

СУДАКА Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина России, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ г/р., работающего о.», проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Судак Е. незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 43 минут ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере для личного употребления, с использованием мобильного телефона, через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» путём направления в мессенджере «т. текстового сообщения оператору интернет-магазина «л.», связался с неустановленным следствием лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом, путём «з. Далее ФИО1, используя мобильное приложение «с.», перевёл на банковский счёт неустановленного лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, тем самым оплатив покупку наркотического средства. После этого неустановленное лицо, посредством направления фотографии и географических координат, предоставило Судаку Е.В. информацию о местонахождении наркотического средства - участке 

<

адрес> края, имеющем географические координаты: № северной широты и № восточной долготы. 15.10.2020 в период времени с 19 часов 50 минут до 19 часов 57 минут ФИО1 прибыл на вышеуказанный участок местности, где по ранее полученной информации от неустановленного лица, не имея на то законных оснований, приобрёл для личного употребления, без цели последующего сбыта вещество общей массой не менее 1,504 грамма, содержащее в своём составе: PVP с. который является производными наркотического средства N-м.. Употребив на месте часть приобретённого наркотического средства путём курения, оставшуюся часть наркотического средства ФИО1 поместил в карман своей одежды и, не имея на то законных оснований, хранил с целью дальнейшего личного употребления. В 19 часов 57 минут тех же суток на 

<

адрес> 

<

адрес> края ФИО1 был задержан сотрудниками МО МВД России «Назаровский», а в 20 часов 30 минут тех же суток в МО МВД России «Назаровский» в ходе личного досмотра ФИО1, приобретённое тем вещество массой 1,504 грамма, содержащее в своём составе: PVP с.), который является производными наркотического средства Nм. в кармане куртки Судака Е.В было обнаружено и изъято из незаконного оборота. 

Nм. и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (далее по тексту приговора – Список I) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в России запрещён в соответствии законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса РФ», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 1,504 грамма, относятся к крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью и раскаялся в содеянном, показал, что инкриминируемое преступление было им совершено при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении, наркотическое средство к. - к.», выбрал и оплатил через интернет-магазин, после чего забрал з.» с наркотическим средством и до задержания сотрудниками полиции успел употребить часть приобретённого наркотического средства путём курения. Вещество - производное м. в следовых количествах на руках появилось вследствие того, что, при употреблении наркотического средства, держал его в руках. Утверждает, что в настоящее время наркотические средства не употребляет. 

Помимо показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- актом наблюдения от 15.10.2020, составленным оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Назаровский» П. согласно которому в октябре 2020 в ГКОН поступила оперативная информация в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р., проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, осуществляющего незаконное хранение наркотических средств синтетического происхождения, приобретаемых через «и.», что 15.10.2020 в вечернее время ФИО1 приедет за «з.» наркотического средства в 

<

адрес>. В указанную дату с 18 часов 00 минут с привлечением автомобиля, который припаркован в начале 

<

адрес> было начато оперативно-розыскное мероприятие «н.», в 19 часов 50 минут ФИО1 с неизвестным парнем был замечен на 

<

адрес> 

<

адрес>. Пешком они проследовали по 

<

адрес> и повернули на 

<

адрес> за забором в целях конспирации. Было принято решение не следовать на 

<

адрес> в целях конспирации, так как улица хорошо просматривается. В 19 часов 57 минут ФИО1 и неизвестный парень вышли на 

<

адрес> и сотрудниками полиции было принято решение о задержании указанных лиц. Выйдя из автомобиля, сотрудники полиции подошли к Судаку Е.В. и неизвестному парню, представились, предъявив служебные удостоверения. Парни представились как ФИО1 и С. Сотрудники полиции спросили у парней, имеется ли при тех что-либо запрещённое к обороту на территории РФ. Судак и С. ответили отрицательно и после этого было принято решение о прекращении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Судака и С. доставили в МО МВД России «Назаровский» по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО1 был изъят полиэтиленовый пакет с веществом светлого цвета (л.д. 11);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, согласно которому в СО МО МВД России «Назаровский» предоставлены полученные материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д. 9);

- показаниями свидетеля П., данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства проведения 15.10.2020 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 соответствующие по содержанию вышеуказанному акту оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (л.д. 71 - 72);

- протоколом о доставлении ФИО1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ от 15.10.2020, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружены, изъяты и упакованы по отдельности: сотовый телефон «Самсунг A-51» и полимерный пакет с веществом светлого цвета (л.д.12);

- справкой об исследовании, согласно которой на исследование представлялся конверт, без видимых нарушений целостности упаковки, с веществом, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 Постоянная масса вещества составила 1,504 грамма, масса вещества после исследования составила 1,494 грамма (л.д. 26);

- заключением криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий №1187, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой 1,494 грамма, содержит в своём составе с., которое является производным наркотического средства Nм., включённого в Список I (л.д. 38-40);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому 15.10.2020 у ФИО1 были получены смывы с рук. Смывы с рук по отдельности, а также контрольный смыв, упакованы в конверты и опечатаны (л.д. 28);

- показаниями свидетеля В., данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он подтвердил содержание, ход и результат личного досмотра ФИО1 и получения у ФИО1 смывов с ладоней и пальцев рук, проведённых сотрудниками полиции в его присутствии и отражённых в соответствующих протоколах (л.д. 74);

- заключением криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий №1189, согласно которому на представленных ватных тампонах со смывами с рук ФИО1 обнаружено следовое количество с., которое является производным наркотического средства м. включённого в Список I (л.д. 32-33);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены конверт с наркотическим веществом и 3 конверта со смывами с рук ФИО1 Зафиксированы индивидуальные особенности осмотренных конвертов, целостность которых не нарушена, конверты не вскрывались и не переупаковывались (л.д. 42-43);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен, помимо прочего, мобильный телефон «Самсунг A-51». При просмотре мобильных приложений установлено, что в мессенджере «т. имеется диалог между лицом с никнеймом «л и пользователем мобильного телефона с никнеймом «т. используемый Судаком Е.В., о приобретении наркотического средства к. которое ФИО1 оплатил через мобильное приложение «с. в сумме . рублей, имеется сообщение (изображение и текст) о месте «з. приобретённого Судаком Е.В. наркотического средства (л.д. 50-60);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности (географические координаты: № северной широты, № восточной долготы), расположенный 

<

адрес>. Участвующий при производстве следственного действия ФИО1 указал на осматриваемый участок как на место, где он приобрёл наркотическое средство для личного потребления (л.д. 22-23);

- протоколом проверки показания на месте, согласно которому подозреваемый ФИО1 на вышеуказанном участке местности продемонстрировал свои действия, связанные с приобретением наркотического средства для личного потребления. (л.д. 90-92). 

В судебном заседании подсудимый подтвердил достоверность сведений, сообщённых им при проведении проверки показаний на месте и при проведении осмотра места происшествия;

- рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Назаровский» В., согласно которому 15.10.2020 в 20 часов 35 минут от оперуполномоченного П. поступило сообщение, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по 

<

адрес> задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р., при личном досмотре которого обнаружен полиэтиленовый свёрток с веществом светлого цвета (л.д. 7);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым его сын – подсудимый ФИО1 около 5-6 лет употреблял наркотические средства, проходил в связи с этим лечение в реабилитационном центре. Со слов бывшей супруги сына узнал, что ФИО1 был задержан в 

<

адрес> с наркотиками. В настоящее время сын наркотики не употребляет;

- показаниями свидетеля С., данными в судебном заседании, согласно которым она ранее состояла с подсудимым в браке, имеют общую малолетнюю дочь, в воспитании и материальном содержании которой ФИО1 принимает участие, с февраля 2021 года вместе они не проживают. 15.10.2020 ФИО1 должен был забрать дочь из детского сада, но позвонил и просил С. забрать ребёнка самой, сообщил, что у него большие проблемы. Утром ФИО1 привезли сотрудники полиции и, со слов ФИО1, ей стало известно, что его поймали с наркотическими средствами. Ранее ФИО1 употреблял наркотические средства и проходил лечение в реабилитационном центре;

- актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которым у ФИО1 15.10.2020 было установлено состояние опьянения, а в результате лабораторного исследования в биологическом объекте (моче), полученном 15.10.2020 у ФИО1 обнаружено производное м. (л.д. 116, 117);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому у ФИО1 выявляется синдром зависимости от психостимуляторов (синтетических каннабиоидов) средней стадии. Какими-либо другими психическими расстройствами, кроме вышеуказанной наркотической зависимости, ФИО1 не страдал и не страдает в настоящее время, в момент совершения инкриминируемого деяния он также не выявлял каких-либо временных психических расстройств, в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии простого наркотического опьянения. Таким образом, он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять своё право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера (психиатрическом лечении) он не нуждается. Как страдающий наркотической зависимостью, ФИО1 нуждается в наркологическом лечении, медицинской и социальной реабилитации. В соответствии со Стандартом специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ, утверждённым Приказом Министерства здравоохранения РФ от 17.05.2016 №302/н, срок необходимый для проведения курса лечения составляет 21 календарный день. В соответствии с клиническими рекомендациями по медицинской реабилитации больных наркологического профиля, утверждённых 05.06.2015 Ассоциацией наркологов России, на основании п.2 ст. 76 Федерального закона №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», срок, необходимый для проведения курса медицинской реабилитации составляет не менее года. Однако, в соответствии с действующими документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности. Современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы. Медицинских противопоказаний для лечения наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено (л.д. 110-113).

Оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов экспертиз не имеется, поскольку исследованные заключения отвечают требованиям, предъявляемым к заключению эксперта ст. 204 УПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», проведены лицами, обладающими специальными знаниями в соответствующей области и предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, полно отражают анализ представленных объектов, полученные при этом выводы по поставленным перед экспертами вопросам аргументированы. 

Существенные противоречия в показаниях свидетелей относительно рассматриваемых событий отсутствуют.

Разумных оснований считать, что подсудимый оговорил себя в совершении инкриминируемого ему деяния – не имеется.

Наличие у ФИО1 наркотической зависимости согласуется с показаниями подсудимого о том, что наркотическое средство было приобретено им для личного употребления.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признаёт достоверными, в том числе заключение экспертизы о количестве изъятого наркотического средства и установленные при осмотре сотового телефона сведения об оплате приобретённого подсудимым наркотического средства, указывают на направленность умысла ФИО1 на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере. 

Оценив исследованные доказательства по делу в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере. 

Решая вопрос о мере наказания, руководствуясь ст. ст. 3,5,6,7,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, в настоящее время проживает с родителями, официально трудоустроен, принимает участие в содержании и воспитании дочери, ДД.ММ.ГГГГ/р., по состоянию здоровья был признан ограниченно годным к военной службе, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г»,«и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у виновного малолетнего ребёнка; активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в демонстрации своих действий, связанных с незаконным приобретением наркотического средства при проведении проверки показаний на месте и при осмотре места происшествия; полное признание Судаком Е.В. вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновного. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учётом изложенного суд назначает подсудимому наказание - лишение свободы на определённый срок с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Иного, менее строгого основного вида наказания санкция ч.2 ст. 228 УК РФ не предусматривает.

Предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ дополнительные виды наказания - штраф и ограничение свободы, с учётом данных о личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и экономии уголовной репрессии, суд считает правильным не применять. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления, либо с поведением виновного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, не имеется, следовательно, правила ст.64 и ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат. 

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы и применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ.

Для достижения целей исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд, с учётом возраста и трудоспособности виновного возлагает на него следующие обязанности, способствующие исправлению: не менять место жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти соответствующее лечение.

По смыслу закона в силу ч.4 ст. 188 УИК РФ все условно осуждённые обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своём поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осуждённых указанные обязанности не требуется.

В целях исполнения приговора суда, в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, ранее избранная Судаку Е.В. мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении должна быть сохранена до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с положениями ст.ст. 81 - 82 УПК РФ с учётом наличия выделенного уголовного дела по факту сбыта неустановленным лицом Судаку Е.В. наркотического средства в крупном размере.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ подсудимый не задерживался. Предусмотренные ст.ст. 115-116 УПК РФ меры процессуального принуждения - не применялись.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению на основании отдельного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Судака П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание - лишение свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти соответствующее лечение.

До вступления приговора в законную ранее избранную Судаку Е.В. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство, остаточной массой 1,494 грамма, содержащее в своём составе р., являющимся производными наркотического средства м. хранящееся в МО МВД России «Назаровский» - продолжать хранить до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу №, выделенному и возбуждённому 30.11.2020 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 2281 УК РФ;

- мобильный телефон « Самсунг А-51», переданный Судаку Е.В. 14.01.2021 – считать возвращённым законному владельцу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить на основании отдельного постановления суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об исследовании доказательств, уже исследованных судом первой инстанции, о чём нужно указать в жалобе, а при подаче апелляционной жалобы иным участником судопроизводства – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление), с приведением перечня свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание, а также об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), с обоснованием невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьев