Дело № 2-3786/2025

УИД 26RS0003-01-2025-004837-55

Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гусевой С.Ф., при секретаре Арутюнян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по договору займа № АВТО/С/18.26669за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 96625,00 рублей в том числе: сумма основного долга: 25000,00 рублей; сумма процентов: 71925,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что 07.05.2018 между ООО МКК «ФИО2» и ФИО1 (далее – ответчик) был заключен договор займа № № соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 25 000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

ООО ПКО «Югория» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИО2» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору № ООО ПКО «Югория».

До настоящего момента задолженность по предоставленному займу клиентом не возвращена.

Представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с данными требованиями, о чем представлено письменное ходатайство, просил отказать в удовлетворении иска, применив последствия пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Югория», надлежащим извещенный о времени и месте его проведения, не явился. В просительной части искового заявления ООО ПКО «Югория» заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены судом о дне, месте, времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ОООМКК «ФИО2» и ФИО3 порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, - был заключен договор потребительского займа № № №

Согласно п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно с п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что существенные условия договора займа изложены в индивидуальных условиях договора займа, Общих условиях договора ООО МКК «ФИО2», с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно договору займа заемщику был предоставлен заем в размере 25000,00 рублей., а заемщик обязался возвратить заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, определенных договором.

Материалами дела подтверждается факт предоставления займодавцем заемщику денежных средств.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществлено в полном объеме в согласованные сторонами сроки.

В нарушение своих договорных обязательств заемщик не осуществлял возврат предоставленного займа на вышеуказанных условиях: оплату задолженности по договору займа ответчик производил» несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отсутствие оплат со стороны должника предоставляет кредитору право требовать от должника возврата задолженности.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «ФИО2» уступило права требования по договору займа ООО ПКО «Югория» по договору уступки прав №.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями договора займа подтверждается, что ответчик согласовал уступку прав требования из договора займа третьим лицам.

Таким образом, ООО ПКО «Югория» является новым кредитором ФИО1

Свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно Договору цессии №. от ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки прав (требований) по договору цессии у ФИО1 перед новым кредитором имелась задолженность.

После уступки прав по договору займа задолженность ФИО1 не погашалась. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего момента задолженность по предоставленному займу должником не возвращена.

Согласно представленному расчету новый кредитор требует взыскать с заемщика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 96625,00 рублей в том числе: сумма основного долга: 25000,00 рублей; сумма процентов: 71925,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату предоставленных кредитных средств, равно как и контррасчета задолженности, ответчиком суду представлено не было.

По заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицомдействий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Действий, свидетельствующих о признании долга должником, по настоящему спору судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Материалы дела свидетельствуют о том, что правом на взыскание задолженности с ФИО1 истец воспользовался за пределами срока исковой давности.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска в суд согласно почтовому конверту), то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору № № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 96625,00 рублей в том числе: сумма основного долга: 25000,00 рублей; сумма процентов: 71925,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей. – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.01.2026.

Судья С.Ф. Гусева