Судья Алябьева С.В. Дело № 22-887/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 17 мая 2021 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А., 

при секретаре Поповой С.Б., 

с участием прокурора Розовой Н.Е., 

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 марта 2021 года об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Кузьминским районным судом г. Москвы от 30.11.2016 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 16.10.2020 года переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 18.07.2016 года, конец срока – 17.10.2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. 

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с выводами суда. Отмечает, что суд не указал конкретные обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Малое, по мнению суда, количество поощрений не свидетельствует об отсутствии стабильно положительной динамики, не является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Суд не принял во внимание, что 15.02.2021 года он поощрен в очередной раз, последнее нарушение имело место в апреле 2018 года, после чего он нарушений не допускал, получал поощрения и был переведен в колонию строгого режима, что свидетельствует о длительной положительной динамике. Указывает, что администрация, охарактеризовав его в целом положительно, не обосновала свое мнение о нецелесообразности удовлетворения его ходатайства, Полагает, что для применения принудительных работ не требуется выяснение той степени исправления, которая необходима при условно-досрочном освобождении или замене неотбытой части наказания другими более мягкими видами наказания. Указывает, что допущенные им в начальный период отбывания наказания нарушения не являются злостными и тяжкими, наложенные на него взыскания погашены и сняты досрочно, просит постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания принудительными работами.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, выслушав осужденного ФИО1 в поддержание жалобы, мнение прокурора Розовой Н.Е., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При разрешении такого ходатайства осужденного суд исследует его поведение за весь период отбывания наказания, включая поощрения и взыскания, отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Мнения администрации исправительного учреждения и прокурора учитываются судом при вынесении решения, но суд ими не связан и принимает самостоятельное решение на основе исследованных материалов дела. 

Из материалов дела видно, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК№ УФСИН России по Ярославской области 28 декабря 2020 года из ИК№ по Кировской области. В ФКУ ИК№ по Кировской области заработал 4 поощрения, проходил обучение в ПУ№ по Кировской области по специальности станочник-распиловщик, в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области поощрений и взысканий не имеет, наказание отбывает в обычных условиях, трудоустроен с 29 января 2021 года, по месту работы характеризуется в целом положительно, принимает участие в работах в порядке ст. 106 УИК РФ, с представителями администрации корректен, на меры воспитательного характера реагирует положительно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, поддерживает связь с родственниками, вину в совершении преступления признал, дружественные отношения поддерживает с нейтрально характеризующимися осужденными, исполнительных листов в бухгалтерии не имеется. 

Сведений о поощрении осужденного 15 февраля 2012 года материалы дела не содержат.

Вместе с тем, за время отбывания наказания в ФКУ ИК№ по Кировской области ФИО1 получил 4 взыскания, факт погашения которых судом учитывался, администрация ходатайство осужденного не поддержала.

Погашенные взыскания учтены судом обоснованно, с соблюдением положений закона, в совокупности со всеми установленными судом обстоятельствами в качестве данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, который исчислен с 15.05.2014 года.

Проанализировав поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, данные о личности в полном объеме, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, суд пришел к правильному выводу о том, что замена назначенного ему наказания на более мягкое преждевременна и он нуждается в дальнейшем применении к нему меры наказания в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Иродова