Дело № 

поступило в ДД.ММ.ГГГГ 

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимой ФИО3,

её защитника – адвоката коллегии адвокатов 

<

адрес> ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила заведомо ложный донос о совершении лицом тяжкого преступления. 

Преступление совершено ею при следующих обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 38 минут до 03 часов 48 минут у ФИО3, в силу позднего возвращения домой в комнату № 

<

адрес>, в целях избежания скандала с проживающим с нею и ожидавшим ее в вышеуказанной квартире Свидетель №7, возник умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении нее тяжкого преступления, а именно, о совершении в отношении нее изнасилования, то есть полового сношения с угрозой применением насилия, соединенного с угрозой убийством, решив обвинить в вышеуказанном, выдуманном ею преступлении, ранее ей неизвестного водителя такси Потерпевший №1, подвозившего ФИО3 на используемом им автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № региона ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 44 минут до 03 часов 04 минут от 

<

адрес> по улице ФИО2 

<

адрес> до перекрестка улиц Ватутина и Котовского в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 03 часов 48 минут ФИО3, реализуя свой преступный умысел, сообщила вышеуказанные заведомо ложные сведения Свидетель №7 и ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 48 минут позвонила в дежурную часть отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес>, сообщив заведомо ложные сведения о том, что ранее ей неизвестный водитель такси совершил в отношении нее тяжкое преступление - изнасилование, то есть половое сношение с угрозой применения насилия, соединенное с угрозой убийством.

ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов прибыла в отдел полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, находясь в помещении дежурной части, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, отвлекая силы и внимание сотрудников органов дознания и предварительного следствия от выявления и раскрытия совершаемых на территории обслуживания преступлений, а также нарушения прав и интересов ложно обвиняемого ею Потерпевший №1, действуя умышленно, целенаправленно, с целью возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности Потерпевший №1 за совершение тяжкого преступления, желая избежать конфликта со своим сожителем Свидетель №7 за поздний приход домой, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос согласно положений ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, в заявлении оперуполномоченному отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> капитану полиции Свидетель №3 сообщила заведомо ложные сведения о совершенном водителем такси Потерпевший №1 в отношении нее тяжком преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 44 минут до 03 часов 04 минут Потерпевший №1, находясь на территории 

<

адрес>, в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № региона совершил ее изнасилование, то есть половое сношение с угрозой применения насилия, соединенное с угрозой убийством. Таким образом, ФИО3 обвинила Потерпевший №1 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление ФИО3 зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> за № и материал передан в следственный отдел по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес>, где в тот же день ДД.ММ.ГГГГ материал доследственной проверки зарегистрирован в книге регистрации сообщений о преступлениях за номером № и следователю ФИО6 поручено проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

В ходе доследственной проверки было установлено, что ФИО3 в своем заявлении умышленно сообщила заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении, соединенном с обвинением лица - водителя такси Потерпевший №1 в совершении тяжкого преступления, а именно о совершении в отношении нее изнасилования, то есть полового сношения с угрозой применения насилия, соединенного с угрозой убийством.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.Таким образом, ФИО3, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, согласно положений ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, сообщила заведомо ложные сведения о совершенном Потерпевший №1 в отношении нее тяжком преступлении, предусмотренном п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ, тем самым обвинив Потерпевший №1 в совершении тяжкого преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявила добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимой ФИО3 – адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимой. 

Потерпевший Потерпевший №1 и помощник прокурора ФИО7 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; у помощника прокурора и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует частью 2 статьи 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. 

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия её жизни.

Суд учитывает данные о личности ФИО3, свидетельствующие о том, что она не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врача-психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, работает менеджером, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств не установлено.

Суд учитывает также степень общественной опасности и характер содеянного ФИО3 совершение ею умышленного преступления небольшой тяжести, и назначает ФИО3 наказание в виде штрафа. 

Такой вид наказания, по убеждению суда, последует целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений. 

При этом суд, обсуждая возможность исполнения назначенного ФИО3 наказания в виде штрафа, определяя его размер, учитывает не только тяжесть совершённого преступления, но и имущественное положение осуждённой, наличие у неё места работы, размер заработной платы и считает необходимым применить к ней положения ч.3 ст.46 УК РФ о рассрочке выплаты штрафа определёнными частями в определённый срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению суда. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой ФИО3 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.306-309, ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 20 (двадцать) месяцев равными частями по 5 000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- трусы с женской прокладкой; 

<

данные изъяты> 

- оптический диск, содержащий детализацию соединений по абонентскому номеру, который использовал Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в уголовном деле;

- материал проверки № - хранить в архиве следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета России по 

<

адрес>. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО3 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката, осуществлявшего её защиту.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Судья (подпись) Е.А. Фетисова