Дело № 5-39/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 февраля 2018 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении товарищества собственников жилья «Прагма-Хаус» (далее ТСЖ «Прагма-Хаус», юридический и фактический адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

ТСЖ «Прагма-Хаус» повторно не выполнило в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, а именно:

02 декабря 2017 года в 00 часов 01 минуту ТСЖ «Прагма-Хаус» повторно не выполнило в установленный срок до 01 декабря 2017 года законное предписание должностного лица федерального государственного пожарного надзора № 2-10-473/1/1-1 от 04 августа 2017 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, на основании распоряжения от 07 декабря 2017 года № на объекте защиты – здания жилого многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера А, правообладателем которого является ТСЖ «Прагма-Хаус»:

- при фактическом измерении гидростатического давления в сети ВППВ в 1 зоне (на отметке наиболее низко расположенного пожарного крана) гидростатическое давление у пожарных кранов превысило расчетное (0,9 МПа) и составило 1,2 МПа. Диафрагмы и регуляторы давления, снижающие избыточное давление не предусмотрены (между пожарным клапаном и соединительной головкой), п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ст. 62, ст. 86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.1.7 СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования». П. 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

- допущена стоянка автотранспорта (частных автомобилей и автомобилей организаций) на проездах и подъездах к жилому дому, предназначенных для пожарно-спасательной техники, в следствие превышения проектного числа парковочных мест (Схема планировочной организации земельного участка шифр 10-2004 ГП1, разработанный ЗАО «Прагма» проектное бюро, 2013 г.,. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, пп. 1 п. 1 ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 8.1, 8.6, 8.7, 8.8., 8.9, 8.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

Законный представитель ТСЖ «Прагма-Хаус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Защитник ТСЖ «Прагма-Хаус» ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что в момент проведения проверки и в момент составления протокола об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ, прежнее правление ТСЖ «Прагма-Хаус» было уже переизбрано, а новое правление, которое возглавил ФИО3, юридически имел полномочия осуществлять управление ТСЖ именно с ДД.ММ.ГГГГ, а фактически приступил к управлению ТСЖ лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда он получил реальную возможность получить выписку ЕГРЮЛ в МИФНС №. 

Таким образом, новый Председатель правления ТСЖ «Прагма-Хаус» ФИО3 ни при каких обстоятельствах не мог присутствовать во время проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, а прежний Председатель правления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уже была неуполномочена выступать от имени ТСЖ и подписывать соответствующие акты. 

Также защитник пояснил, что в настоящее время правлением ТСЖ «Прагма-Хаус» экстренно предпринимаются меры по организации конкурса по выбору организации, способной осуществить переоборудование пожарных кранов, установить соответствующие регуляторы (клапана) давления. Также предприняты меры по запрещению въезда автотранспорта путём установления режима ограничения въезда посредством шлагбаума. 

Защитник просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ТСЖ «Прагма-Хаус» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ. Однако, в случае, если суд сочтёт, что в действиях ТСЖ «Прагма-Хаус» формально имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, защитник просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободив ТСЖ «Прагма-Хаус» от ответственности, ограничившись устным замечанием, поскольку уплата даже минимального штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, повлечёт катастрофические финансовые проблемы и невозможность рассчитаться по обязательствам. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы защитника, суд установил вину ТСЖ «Прагма-Хаус» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 37 ФЗ-69 от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечёт привлечение к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, образуется при повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что в рамках проведения внеплановой выездной проверки было установлено, что ТСЖ «Прагма-Хаус» достоверно зная о необходимости исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнило его, не устранило выявленные нарушения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения пожарной безопасности, тем самым ТСЖ «Прагма-Хаус» сознавало противоправный характер своих действий, предвидело наступление вредных последний, сознательно допускало их. 

Вина ТСЖ «Прагма-Хаус» в совершении административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт неисполнения ТСЖ «Прагма-Хаус» в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор /л.д. 2-3/, 

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №/л.д. 4-6/,

- актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7-8/,

- предписанием № об устранении нарушений требований пожарной безопасности /9-11/,

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица /л.д. 20/,

- свидетельством о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории российской Федерации /л.д. 21/,

- уставом ТСЖ «Прагма-Хаус» /л.д. 22-33/, 

- выпиской ЕГРЮЛ /л.д. 34-38/, 

- постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ТСЖ «Прагма-Хаус» к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 60-62/. 

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ТСЖ «Прагма-Хаус» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть в повторном невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Законность и обоснованность предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Прагма-Хаус» не оспаривало, обращений от ТСЖ «Прагма-Хаус» о переносе срока выполнения предписания в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок должностному лицу не направлялось.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения ТСЖ «Прагма-Хаус» требований обеспечения пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Сведений об обращении в орган государственного пожарного надзора, в порядке, установленном ч. 12 ст. 16 ФЗ-294 от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», материалы дела также не содержат.

Доводы защитника о том, что ТСЖ «Прагма-Хаус» не имело возможности выполнить предписание, поскольку ДД.ММ.ГГГГ поменялось правление в ТСЖ «Прагма-Хаус», суд находит необоснованными и не убедительными, поскольку согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «Прагма-Хаус» для устранения нарушения требований пожарной безопасности был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, и ТСЖ «Прагма-Хаус» имело реальную возможность исполнить его либо отсрочить его исполнение задолго до смены правления. 

Назначая наказание, суд учитывает характер совершённого ООО ТСЖ «Прагма-Хаус» правонарушения, все обстоятельства настоящего дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ТСЖ «Прагма-Хаус» судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера административного наказания суд полагает, что назначение ТСЖ «Прагма-Хаус» наказания в виде административного штрафа, сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предупредить совершение новых правонарушений. При этом суд считает, что назначение ТСЖ «Прагма-Хаус» наказания в виде административного штрафа не повлияет на ограничение свободы предпринимательства, на финансово-хозяйственную деятельность юридического лица, не ухудшив его положение, нежели назначение более строго наказания в виде приостановления деятельности. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Товарищество собственников жилья «Прагма–Хаус» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150. 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (Главное управлением МЧС России по Санкт-Петербургу, л/с №, ИНН №, КПП №, расчётный счёт №, БИК №, Банк получателя Северо-Западное Главное управление Центрального банка Российской Федерации; КБК № «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение Федерального закона «О пожарной безопасности», ОКТМО №.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья А.М. Кузнецова