Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года. г. Хилок, Забайкальский край 

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М., 

при секретаре Кожиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа № 8 с. Жипхеген о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности. 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее: она работает в МБОУ СОШ № 8 п. Жипхеген в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер её заработной платы с января по март 2017 года составлял 

<

данные изъяты> руб. и включал в себя: оклад (тарифную ставку), районный коэффициент 40%, надбавку за стаж работы в Забайкальском крае 30 %, премиальную выплату в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Указав, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки за стаж в размер её заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает её трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству, сославшись на положения Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, на Федеральный закон № 164-ФЗ от 02.06.2016 г. «О минимальном размере оплаты труда», указала, что ответчик за период с января по март 2017 года недоначислил и не выплатил заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей. Недобросовестными действиями работодателя ей были причинены нравственные страдания, которые она оценила в 

<

данные изъяты> рублей, просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с января по март 2017 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и обязать ответчика при полной отработке нормы рабочего времени производить ежемесячно начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку за работу в Забайкальском крае к заработной плате, свыше минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа № 8 с. Жипхеген (далее СОШ №8), соответчик - Администрация муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края, будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, в связи с чем суд, в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Представитель соответчика - Комитет образования муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края (далее-КО), ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями истицы, поскольку считает, что размер заработной платы соответствует требованиям трудового законодательства, просит учесть позицию Верховного Суда РФ, изложенную в своих определения 2016 года и отказать в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора от 9/16 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности 

<

данные изъяты>. Разделом 4 Трудового договора, истице наряду с прочими выплатами установлены: должностной оклад, премиальные выплаты, районный коэффициент – 40 % и северная надбавка – 30% ( л.д.7-9). 

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

На основании Федерального закона от 02.06.2016 года №164-ФЗ «О внесении изменений в ст.1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7500 рублей.

Как видно из материалов дела, установленный размер оклада по занимаемой истцом должности в 2017 году был меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным федеральным законом.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу ст.133 ТК РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Из материалов дела следует, что с учетом установленного ФИО1 оклада, а также начисленных ежемесячных выплат, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, размер выплачиваемой истице ежемесячно заработной платы с учетом отработанной нормы рабочего времени и выполнившей трудовые обязанности за январь, февраль, март 2017 года соответствовал установленному федеральным законом с 01 июля 2016 года минимальному размеру оплаты труда, а именно: в январе, феврале, марте 2017 года с учетом отработанного времени истице за каждый месяц начислено 

<

данные изъяты> рублей. (л.д.15). Следовательно, размер выплачиваемой истице работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям ч.3 ст. 133 ТК РФ.

Ввиду того, что размер заработной платы ФИО1 за указанный период с учетом оклада по должности, начисленных надбавок и выплат, отработанного времени, согласно материалам дела, превышает минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом в июле 2016 года, что соответствует требованиям ч.3 ст.133 ТК РФ, суд считает требования истицы в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с января по март 2017 года не подлежащими удовлетворению, следовательно и отсутствуют основания для возложения обязанности на ответчика. 

Поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав истца, то отсутствуют основания для применения ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации и взыскании с ответчика компенсации морального вреда. 

При таком положении, исковые требования истицы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья: подпись.

Верно.

Судья Алтынникова Е.М.