Дело № 2-1482/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 ноября 2017 г. г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е.

при секретаре Кужель К.С., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3 о признании бывшего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением. Мотивировал исковые требования тем, что является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирована бывшая жена истца – ФИО3, брак с которой был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в данную квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней, вещей не хранила. Препятствий в пользовании данной квартирой ответчиком не чинилось. 

Ссылаясь на нарушение своих прав нанимателя жилого помещения, а также нормы ч.3 ст. 83 ЖК РФ, истец просил суд признать ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным расторжением в отношении себя договора социального найма жилого помещения и сменой места жительства.

Определением суда от 29.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен наймодатель – администрация МО «Эммаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области. 

В ходе рассмотрения дела истец в лице представителя уточнил основания заявленных исковых требований, помимо оснований, предусмотренных ч.3 ст. 83 ЖК РФ (как бывшего члена семьи нанимателя), просил признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением в связи с окончанием срока действия договора поднайма жилого помещения. Указанное уточнение исковых требований принято к производству суда протокольным определением от 17.10.2017. 

Истец ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принял, передав полномочия по представлению своих интересов в суде доверенному лицу. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске и с учетом уточнения оснований заявленных требований. Дополнительно пояснила, что И-вы временно не пользовались спорной квартирой, поскольку проживали в служебном жилье в г.Твери в связи с прохождением истцом воинской службы в г.Твери. ФИО2 сам намерен пользоваться спорным жильем, планирует создание новой семьи. Прописка ответчика является формальной, нарушает его права нанимателя. 

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Дополнительно указала, что её отсутствие в спорной квартире носит постоянный характер. 

Представитель третьего лица - администрации МО «Эммаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Возражений по существу предъявленных исковых требований суду не представил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 14 от 02.07.09 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании из пояснений стороны истца, подтвержденных письменными доказательствами, установлено, что спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было предоставлено для проживания истцу по договору найма жилого помещения. 

В подтверждение отношений социального найма жилого помещения суду представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрацией Эммаусского сельского поселения нанимателю ФИО2 передана в бессрочное владение и пользование квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>. В составе семьи нанимателя ФИО2 указан он один. 

Право муниципальной собственности Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области на спорную квартиру подтверждено выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 15.09.2017.

Согласно данным домовой книги в настоящее время в квартире по месту жительства зарегистрированы истец (с ДД.ММ.ГГГГ), его несовершеннолетний сын И.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ. и ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать в судебном заседании обстоятельства, на которых она основывает свои доводы, относимыми и допустимыми средствами доказывания.

В подтверждение уточненных исковых требований стороной истца суду представлен договор поднайма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 предоставил ФИО3 в пользование спорное жилое помещение сроком на один год. 

Оценивая указанное доказательство, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. По смыслу названной нормы в ее нормативном единстве с нормами статьи 421, пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения надлежащего согласования предмета договора следует оценивать действительную волю сторон, обусловленную намерением вступить в договорные отношения по поводу определенного имущества.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами, ФИО3 на момент регистрации по месту жительства в спорной квартире приходилась истцу женой и матерью их общего ребенка, проживала с истцом совместно, наймодатель не возражал против её вселения в жилое помещение, что подтверждено подписью представителя администрации в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из буквального смысла договора от ДД.ММ.ГГГГ, в частности его безвозмездного характера, а также характера сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя - ФИО2, то есть приобрела такое же право бессрочного пользования спорным жилым помещением, что и наниматель в соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ. 

Указанный вывод подтвержден также содержанием первоначальной редакции иска ФИО2, обратившегося в суд с иском о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением как бывшего члена семьи нанимателя. При этом от указанных оснований иска истец в установленном законом порядке не отказывался. 

Из показаний свидетеля С.А.Ю. (сожитель ответчика) следует, что он стал проживать с ФИО3 и её малолетним сыном с октября 2016 г. Сначала они проживали в квартире по его (свидетеля) прописке на ул. Орджоникидзе, затем в квартире его матери на ул. Вагжанова в г.Твери. Раньше ФИО3 жила со своим мужем ФИО2 в г.Твери 

<

адрес>, снимали там жилье. На сегодняшний день И. проживает с ним постоянно, вещи свои и ребенка она все забрала из квартиры, где она ранее проживала с бывшим мужем. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с пояснениями стороны истца. 

Указанные свидетельские показания также подтверждают вывод суда о совместном проживании И-вых ранее в составе одной семьи на момент регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении. 

Факт расторжения между сторонами брака на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от 03.04.2017 подтвержден свидетельством о расторжении брака, копия которого имеется в материалах дела. 

Таким образом, из письменных пояснений стороны ответчика, свидетельских показаний судом установлено, что ответчик ФИО3 добровольно отказалась от пользования спорным жилым помещением, прекратив ведение общего совместного хозяйства с истцом, являющимся нанимателем спорного жилого помещения. 

Факт того, что ответчик не вселялась в спорную квартиру, судом не оценивается с учётом избранного истцом способа защиты права. В частности, истец не оспаривает правомерность возникновения у ответчика на законных основаниях права пользования спорным жилым помещением. 

На основании совокупности исследованных доказательств по делу судом установлено, что ответчик ФИО3 приобрела законное право пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма в качестве члена семьи нанимателя (ст. 69 ЖК РФ).

Положениями ч.ч. 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Совокупностью вышеперечисленных доказательств по делу и ответчиком не оспаривалось, что длительное время (с октября 2016 года), ответчик ФИО3, зарегистрированная в указанной квартире на правах члена семьи нанимателя, с нанимателем совместно не проживает в силу прекращения фактических брачных отношений, спорным жилым помещением не пользуется, квартплату не вносит. Каких-либо действий, свидетельствующих о намерении пользоваться данным жилым помещением, до настоящего времени ответчиком не осуществлялось. Доказательств вынужденного или временного непроживания ответчика в спорном жилом помещении материалы дела не содержат. 

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 после прекращения семейных отношений с истцом в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей члена семьи нанимателя на спорную квартиру, в связи с чем договор найма в отношении неё считается расторгнутым.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Граждане законно находящиеся на территории Российской Федерации имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Само по себе сохранение регистрации по месту жительства как административном акте, не свидетельствует о наличии права пользования жилым помещением. 

Регистрация ответчика в квартире нарушает право истца как нанимателя, поскольку ограничивает его право на вселение в квартиру новых членов семьи с учетом положений статьей 70,71 ЖК РФ. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Настоящее решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО2 требования удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд.

Судья Т.Е. Долгинцева

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2017 г.