Дело № 1-116/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Кетово Курганской области 11 июля 2017 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Кетовского района Курганской области ФИО1, 

потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Михеевой Р.В., 

при секретаре Коркиной Н.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, не имеющего постоянного места жительства, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 до 18:40 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения решил неправомерно завладеть автомобилем ВАЗ 2105, государственный регистрационный номер №, находящегося на территории пилорамы расположенной по адресу 

<

адрес>, принадлежавший Потерпевший №2 В осуществление своего преступного умысла ФИО2 подошел к вышеуказанному автомобилю, после чего незаконно, осознавая, что права управления указанным автомобилем у него нет, через незапертую дверь проник внутрь автомобиля. Затем с помощью ключа зажигания находящегося в салоне автомобиля запустил двигатель автомобиля, и, начав на нем движение с места преступления скрылся. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГг. в период с 15:00 до 18:40 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бани расположенной по адресу 

<

адрес> в ходе личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, осознавая что своими противоправными действиями осуществляет в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством и желая чтобы данную угрозу он воспринял реально, взял в руки резиновый шланг, накинул его на шею Потерпевший №1, сдавливая при этом шланг на шее, высказывая в это время угрозы убийством словами «Убью». Угрозу убийством Потерпевший №1 воспринимал реально, у него имелись достаточные основания опасаться её осуществления, так как ФИО2 был агрессивно настроен, предпринимал конкретные действия для осуществления своей угрозы. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником ходатайство ФИО2 поддержано.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №2, а также потерпевший Потерпевший №1, законный представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО11 (согласно телефонограмм) не возражают против постановления в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует: 

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); 

- по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность ФИО2, состояние его здоровья и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку в момент совершения преступлений ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, суд исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО2 признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о размере и виде наказания с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества. Поэтому суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Вид назначаемого наказания – лишение свободы суд определяет в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ (условное осуждение). 

Оснований к особому снисхождению к подсудимому при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому правила ст. 64 УК РФ не применяются.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По совокупности преступлений ФИО2 назначается наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом его личности и тяжести содеянного, путем частичного сложения назначаемых наказаний за каждое из преступлений.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. 

Для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного (характеризуется отрицательно) назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы; 

- по ч.1 ст.119 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 

Вещественные доказательства по делу: резиновый шланг, хранящийся в камере вещественный доказательств ОМВД России по Кетовскому району Курганской области уничтожить, остальные вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что свое отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своем личном участии в апелляционном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства, он должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, – в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.А.Сергеев