Постановление

14 августа 2019 года город Душанбе

109 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу - судьи Крамского С.А., 

при секретаре судебного заседания Ковальчук А.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора № военной прокуратуры (гарнизона) Леонова Т.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Муборовой З.М., представившего в материалы дела ордер от ДД.ММ.ГГГГ МД № и предъявившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части полевая почта №

<

данные изъяты> ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

02 июля 2018 года ФИО1 из корыстной заинтересованности, с целью хищения путём обмана чужого имущества, представил в финансовую службу войсковой части полевая почта №, дислоцирующейся в городе Душанбе Республики Таджикистан, своё командировочное удостоверение, содержащее заведомо для него фиктивные сведения о необеспеченности котловым довольствием по месту командировки.

30 июля 2018 года, действуя с той же целью, в финансовой службе он подписал авансовый отчёт, составленный введённым в заблуждение бухгалтером на основании командировочного удостоверения, согласно которому ему за командировку начислены к выплате суточные в размере 300 рублей за каждый день пребывания в командировке, вместо полагающихся 100 рублей. 

02 августа 2018 года на основании не соответствующих действительности сведений, содержащихся в командировочном удостоверении и авансовом отчёте, ФИО1 перечислено 17 600 рублей, на получение которых он права не имел, однако распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил государству ущерб.

В суде подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и показал, что с 03 апреля по 29 июня 2018 года он находился в командировке в войсковой части № где состоял на котловом довольствии. Во время командировки у него возник умысел на хищение принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации денежных средств путём обмана, заключающегося в представлении по возвращению из командировки в войсковую часть полевая почта № командировочного удостоверения с записью о необеспеченности питанием по месту командировки, являющейся основанием для выплаты суточных в размере 300 рублей, вместо полагающихся 100 рублей. В этих целях в один из дней начала июня 2018 года на территории войсковой части №, дислоцирующейся в посёлке 

<

адрес>, он обратился к 

<

данные изъяты> войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 с просьбой выполнить в командировочном удостоверении вышеуказанную запись. В конце июня 2018 года ФИО2 выдал ему командировочное удостоверение с записьюо необеспеченности питанием по месту командировки 03 апреля по 29 июня 2018 года. По возвращению к месту службы 02 июля 2018 года для составления бухгалтером авансового отчёта он представил в финансовую службу войсковой части полевая почта № командировочное удостоверение, содержащее недостоверные сведения о необеспеченности питанием в месте командировки. 30 июля 2018 года он подписал составленный введённым в заблуждение бухгалтером авансовый отчёт, в соответствии с которым ему за каждый день командировки с 03 апреля по 29 июня 2018 года полагалось к выплате 300 рублей суточных. В начале августа 2018 года ему на банковскую карту поступили денежные средства в счёт возмещения расходов за командировку, из которых 17 600 рублей перечислено вследствие его обмана должностных лиц войсковой части полевая почта №. 

Также, подсудимый с участием защитника заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся и возместил причинённый преступлением материальный ущерб, принёс извинения командиру войсковой части полевая почта №, чем полностью загладил вред, причинённый совершённым им преступлением.

Одновременно, защитник - адвокат Муборова пояснила, что освобождение от уголовной ответственности, при таких обстоятельствах, не противоречит закону и основано на положениях статьи 76.2 УК РФ.

Государственный обвинитель Леонов и представитель потерпевшего ФИО3 не представили каких-либо возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Положения статьи 25.1 УПК РФ предусматривают, что суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу статей 254, 446.2 УПК РФ в их правовой связи со статьёй 76.2 УК РФ, прекращение уголовного дела на основании статьи 25.1 УПК РФ допускается только при наличии свободно и осознано выраженного волеизъявления обвиняемого на это, и если преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести, совершено впервые, а лицо, его совершившее, действительно полностью возместило имущественный ущерб и реально компенсировало вред, причиненные в результате уголовно наказуемого деяния.

Обоснованность обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу, исследованных в судебном заседании и согласующихся между собой доказательств; в частности, показаниями самого подсудимого, представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей обвинения ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 - об обстоятельствах хищения подсудимым денежных средств путём обмана. Достоверность этих показаний у суда сомнений не вызывает. 

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1, обвиняемый в совершении преступления небольшой тяжести, добровольно и осознано выразил в судебном заседании своё желание на прекращение уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; он совершил преступление впервые, полностью загладил вред, причинённый в результате совершения запрещённого уголовным законом действия; изложенные в обвинительном акте сведения об участии подсудимого в совершённом преступлении нашли своё подтверждение в суде и соответствуют истинным обстоятельствам дела, а иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное и установленные обстоятельства дела, суд полагает возможным ходатайство подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, учитывая положения статьи 104.5 УК РФ и части 6 статьи 446.2 УПК РФ, следует придать значение тяжести совершённого преступления, имущественному положению лица, освобождаемого от уголовной ответственности, являющегося ветераном боевых действий, военнослужащим войсковой части полевая почта №, воспитывающего двух детей 2009 и 2016 годов рождения, содержащего находящуюся на 12 неделе беременности супругу, и получающего денежное довольствие в размере, достаточном для уплаты судебного штрафа.

Руководствуясь частью 3 статьи 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства, указанные на листах 249 - 250 тома 1, передать по принадлежности в войсковую часть полевая почта № по исполнению данного постановления.

Мера обеспечения в виде ареста принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 5 625 рублей 17 копеек, находящихся на счёте № в ПУ Банка России №, после исполнения постановления подлежит отмене.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 256, 446.2 - 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в мошенничестве - хищении денежных средств путём предоставления заведомо ложных сведений, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей, который надлежит уплатить в течение тридцати дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу по следующим реквизитам:

Управление федерального казначейства по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), расчётный счёт 

<

***> в Уральском главном управлении Банка России город Екатеринбург, БИК 04657701, ИНН 

<

***>, КПП 667001001, ОКТМО 65701000, ОГРН 

<

***>, ОКПО 92898701, КБК 41711621010016000140, лицевой счёт 

<

***> администратора доходов Федерального бюджета.

Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф, в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ, подлежит отмене, и он будет привлечён к уголовной ответственности по части 1 статьи 159 УК РФ.

По исполнению постановления меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде ареста принадлежащих обвиняемому денежных средств в размере 5 625 (Пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 17 копеек, находящихся на счёте № в ПУ Банка России №, - отменить.

Вещественные доказательства, указанные на листах 249 - 250 тома 1, передать по принадлежности в войсковую часть полевая почта № по исполнению постановления.

Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу - судья С.А. Крамской