УИД61RS0017-01-2023-002496-94 Дело № 1-404/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 г. г. Красный Сулин Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красносулинского городского прокурора Киракосян Р.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Филиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств в принадлежащей ему 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений и личной заинтересованности, с целью получения от посетителей алкогольной продукции, предоставлял на возмездной основе, в период времени с 14.02.2023 по 19.06.2023, данную квартиру третьим лицам, не проживающим в ней, а именно: Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 для употребления наркотических средств, позволял при этом им пользоваться мебелью, чем обеспечивал в указанном домовладении комфортное употребление наркотических средств.

В целях реализации преступного умысла, 14.02.2023 в период времени с 11.00 часов по 13.00 часов ФИО1 умышленно предоставил принадлежащую ему 

<

адрес>, создав необходимые условия для употребления наркотических средств, за алкогольную продукцию Свидетель №3, где он употребил путем курения принесенное с собой наркотическое средство «соль» в вышеуказанную квартиру. 

Продолжая свои преступные действия, 26.04.2023 в период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 55 минут ФИО1 умышленно предоставил принадлежащую ему 

<

адрес>, создав необходимые условия для употребления наркотических средств Свидетель №2, где она употребила путем курения принесенное с собой наркотическое средство «соль» в вышеуказанную квартиру.

Кроме того, ФИО1 19.06.2023 в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 45 минут умышленно предоставлял принадлежащую ему 

<

адрес>, создав необходимые условия для употребления наркотических средств, за алкогольную продукцию Свидетель №1, где он употребил путем курения принесенное с собой наркотическое средства «соль» в вышеуказанную квартиру.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и в соответствии со ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, подтвержденными в судебном заседании, согласно которым в настоящее время он проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, к нему домой часто приходят знакомые, с которыми он употребляет принесенное ими наркотическое средство «соль». Так, 14.02.2023 в дневное время к нему домой пришел его знакомый Свидетель №3, который принес с собой наркотическое средство «соль» и алкогольную продукцию. За спиртное он предоставил Свидетель №3 свою квартиру, чтобы тот употребил имеющиеся у него при себе наркотическое средство. 26.04.2023 в вечернее время к нему пришла знакомая Свидетель №2 и попросилась у него дома употребить наркотическое средство «соль», на что он дал ей свое согласие. 19.06.2023 в вечернее время к нему пришел в квартиру знакомый Свидетель №1 с наркотическим средством «соль» и попросил у него курительную трубку, чтобы употребить «соль». Он дал Свидетель №1 курительную трубку и на кухне тот употребил наркотическое средство. 05.09.2023 у него в квартире был проведен обыск в присутствии двое понятых, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 95-97).

Данными в ходе судебного заседания, а также оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.52) показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что является употребителем наркотических средств, в 26 апреле 2023 года в вечернее время, около 20 часов 40 минут, она пришла к своему знакомому по имени Евгений, с которым знакома около 5 лет, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, чтобы покурить «соль», которую она принесла с собой. Колесников проживал один и предоставлял квартиру для употребления наркотиков, и они с ним курили. К нему также часто приходили другие наркозависимые люди, она это видела сама. В тот день Колесников дома был один, она курила наркотическое средство «соль», а он наркотическое средство, но какое, она не знает. Когда она покинула квартиру, ее встретили сотрудники полиции и повезли на медицинское освидетельствование на предмет употребления ею наркотических средств, в ходе которого у нее было установлено состояние опьянения. 

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, согласно которым с 2016 года он периодически употребляет наркотическое средство «соль». Так, 19.06.2023 около 16 часов 20 минут он пришел к своему знакомому по имени Евгений, проживающему по адресу: 

<

адрес> у которого дома имеются все комфортные условия для употребления наркотиков. Евгений предоставил ему курительную трубку и квартиру для потребления наркотического средства «соль», которое он принес собой. Кроме них в квартире никого не было. Он засыпал наркотик в курительную трубку и употребил «соль» путем курения. Около 16 часов 45 минут 19.06.2023 он пошел домой, и, выходя из подъезда, к нему подошли сотрудники полиции в гражданской форме одежды и попросили проехать с ними в отдел полиции, для проверки его личности и установления факта нахождения его в состоянии опьянения, на что он согласился и прошел медицинское освидетельствование на предмет употребления им наркотических средств. Также ему известно, что данную квартиру посещают и другие наркозависимые люди, при этом в данной квартире он бывал и раньше (л.д.51) 

Данными на предварительном следствии показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что с 2016 года периодически употребляет наркотические средство «соль». 14.02.2023 около 11.00 часов он пришел к своему знакомому по имени Евгений по адресу: 

<

адрес>, у которого имеются все комфортные условия для употребления наркотиков. Они договорились с Евгением, что он поделится с ним алкоголем, а тот предоставит ему квартиру для потребления наркотического средства «соль», которое он принес с собой. Кроме них в квартире никого не было. Он смешал «соль» с табаком и через 

<

данные изъяты>, употребил «соль» путем курения. Около 13.00 часов 14.02.2023 он решил пойти домой, и, выходя из подъезда, к нему подошли сотрудники полиции в гражданской форме одежды и попросили проехать с ними в отдел полиции, для проверки его личности и установления факта нахождения его в состоянии опьянения, на что он согласился и прошел медицинское освидетельствование на предмет употребления им наркотических средств. Также ему известно, что данную квартиру посещают и другие наркозависимые люди, при этом в данной квартире он бывал и раньше (л.д. 55) 

Данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №6, который показал, что 14.02.2023 в период времени с 12.45 часов по 13.00 часов он, совместно с оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Красносулинский» Свидетель №4, проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за 

<

адрес> 

<

адрес>. В 13.00 часов из подъезда данного дома вышел мужчина с признаками опьянения, подойдя к которому они представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, на что мужчина пояснил, что документов у него с собой нет, в связи с чем они предложили ему проехать в отдел полиции для установления его личности и составления в отношении него административного материала. В отделе полиции Свидетель №3 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился, и согласно акту медицинского освидетельствования у Свидетель №3 было установлено состояние опьянения. При этом Свидетель №3 пояснил, что употреблял 14.02.2023 наркотическое средство «соль» в 

<

адрес> совместно с парнем по имени Евгений, который является хозяином вышеуказанной квартиры и систематически предоставляет ему и другим людям данную квартиру для употребления наркотических средств (л.д.70-71) 

Данными на предварительном следствии показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что он совместно с оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Красносулинский» Свидетель №4 26.04.2023 в период времени с 20.00 часов по 21.10 часов и 19.06.2023 в период времени с 17.00 часов по 17.30 часов проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» 

<

адрес>. 26.04.2023 в 21.10 часов из подъезда вышеуказанного дома вышла девушка с признаками опьянения, и 19.06.2023 около 16.20 часов вышел мужчина с признаками опьянения. Подойдя к указанным людям, они представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, однако документов с собой у них не было, в связи с чем им предложили проехать в отдел полиции для установления личности и составления административного материала. В отделе полиции Свидетель №2 и Свидетель №1 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что они согласились, и согласно актам медицинского освидетельствования у них было установлено состояние опьянения. При этом Свидетель №2 пояснила, что употребляла 26.04.2023 в вечернее время наркотическое средство «соль», а Свидетель №1 19.06.2023 около 16.20 часов употреблял наркотическое средство «соль» в 

<

адрес> совместно с парнем по имени Евгений, который является хозяином вышеуказанной квартиры и систематически предоставляет им и другим людям данную квартиру для употребления наркотических средств (л.д.66-68) 

Данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №4, которые аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5 (л.д.62-64). 

Иным документом - актом наблюдения от 14.02.2023, согласно которому в период времени с 12.45 часов по 13.00 часов с использованием видеофиксации проводилось ОРМ «Наблюдение» за 

<

данные изъяты>

Иным документом - актом наблюдения от 26.04.2023, согласно которому в период времени с 20.00 часов по 21.10 часов с использованием видеофиксации проводилось ОРМ «Наблюдение» 

<

данные изъяты>

Иным документом - актом наблюдения от 19.06.2023, согласно которому в период времени с 17.00 часов 00 минут по 17.30 часов с использованием видеофиксации проводилось ОРМ «Наблюдение» 

<

данные изъяты>

Постановлением о предоставлении результатов ОРМ от 29.06.2023, согласно которому переданы материалы по факту проведения 14.02.2023, 26.04.2023 и 19.06.2023 оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» (л.д.4)

Протоколом осмотра предметов от 12.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены признанные вещественными доказательствами 3 CD-диска, содержащие видеозаписи ОРМ «Наблюдение» от 14.02.2023, 26.04.2023, 19.06.2023 д

<

данные изъяты> (л.д.105-108)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.06.2023, согласно которому 14.02.2023, 26.04.2023 и 19.06.2023, в ходе осуществления оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес> были задержаны Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, пояснившие, что проживающий в вышеуказанной квартире мужчина по имени «Евгений» систематически предоставляет им данную квартиру для употребления наркотических средств (л.д. 3) 

Рапортом оперуполномоченного ОКОН МО МВД России 

<

адрес>» Свидетель №4 от 14.02.2023, согласно которому 14.02.2023 в ходе осуществления оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес>, в 13.00 часов при выходе из вышеуказанного дома был задержан Свидетель №3, со слов которого он употребил наркотические средства по вышеуказанному адресу и находился в состоянии наркотического опьянения. Хозяин квартиры - мужчина по имени «Евгений» систематически ему предоставляет данную квартиру для употребления наркотических средств (л.д.6)

Рапортом оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Красносулинский» Свидетель №4 от 26.04.2023, согласно которому 26.04.2023 в ходе осуществления оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес> в 21.10 часов при выходе из вышеуказанного дома была задержана Свидетель №2, со слов которой она употребила наркотические средства по вышеуказанному адресу и находилась в состоянии наркотического опьянения. Хозяин квартиры - мужчина по имени «Евгений» систематически ей предоставляет данную квартиру для употребления наркотических средств (л.д.21)

Рапортом оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Красносулинский» Свидетель №4 от 19.06.2023, согласно которому 19.06.2023 в ходе осуществления оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес>, в 17.30 часов при выходе из вышеуказанного дома был задержан Свидетель №1, со слов которого он употребил наркотические средства по вышеуказанному адресу и находился в состоянии наркотического опьянения. Хозяин квартиры - мужчина по имени «Евгений» систематически ему предоставляет данную квартиру для употребления наркотических средств (л.д.34)

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 17.08.2023 о разрешении производства обыска в жилище ФИО1 адресу: 

<

адрес> (л.д.78)

Протоколом обыска от 05.09.2023, согласно которому по адресу: 

<

адрес> был проведен обыск с целью отыскания предметов, вещей, свободный оборот которых запрещен на территории РФ (л.д.80-81) 

Вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оснований сомневаться в допустимости протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого у суда не имеется, поскольку данный допрос проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, показания ФИО1 давал добровольно в присутствии защитника. Каких-либо заявлений и ходатайств о нарушении прав при даче показаний ФИО1 и его защитник не заявляли. ФИО1 был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Материалы дела не содержат данных, указывающих на наличие причин для самооговора ФИО1 В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои первоначальные показания. Таким образом, оценивая показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, суд признает их допустимыми и достоверными.

Нарушений норм Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено.

Оценивая протоколы следственных действия и иные письменные доказательства, положенные в основу доказательства вины подсудимого, суд находит их соответствующими требованиям норм УПК РФ, относимыми и допустимыми в качестве доказательств вины подсудимого.

Вина подсудимого подтверждается изложенными выше документами, в частности, материалами дела, согласно которым подтвержден факт систематического предоставления ФИО1 принадлежащей ему 

<

адрес> гражданам для потребления наркотических средств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ - систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №4389 от 20.09.2023 ФИО1 страдал в период времени, относящейся к инкриминируемому ему деяния, и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме: «Органическое расстройство личности и поведения в связи с травмой головного мозга» (F07.00 по МКБ-10); психическое расстройство ФИО1 в данном случае не является медицинским критерием невменяемости (т.е. не относится к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики), т.к. отсутствует юридический критерий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 102-103). 

Следовательно, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, и он подлежит уголовной ответственности. 

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, посредственно характеризующегося по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, однократно обращавшегося по направлению невролога для МСЭ с диагнозом «Органическое эмоционально лабильное (остеническое) расстройство», несудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает признательные показания подсудимого, наличие инвалидности 3 группы, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, состояния здоровья подсудимого, суд полагает, что достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимого будет соответствовать назначение лишения свободы без реального отбывания наказания и изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.232 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 06 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 06 (ШЕСТЬ) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- 3 CD-диска с видеозаписями проведения наблюдения от 14.02.2023, 26.04.2023, 19.06.2023 (л.д.110), находящиеся в деле - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Я.П. Лихобабина