Дело №2-10/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,

при секретаре Наумкиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец просит суд с учётом уточненных исковых требований взыскать с ответчика 282 000 рублей за не надлежаще выполненную работу по изготовлению мебели и установке встроенной техники, неустойку за нарушение сроков изготовления мебели и установки встроенной техники в размере 3% от оплаченной цены заказа в размере 282 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 30 375 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 300 000 рублей, судебные расходы на оказание юридической помощи и услуги представителя в сумме 25 000 рублей. Свои требования обосновывает тем, что ответчик по расписке от 24 августа 2015 года взял на себя обязательства по изготовлению кухни по размеру заказчика за 280 000 рублей (сумма всего заказа) за 45 дней. Указав в расписке, что получил от истца предоплату в сумме 180 000 рублей. 28 июля 2016 ответчик предоставил истцу расписку, в которой подтвердил получение предоплаты 180 000 рублей за изготовление кухни, а также указал, что на закупку кухонного оборудования получил от истца 68 000 рублей, 4 000 за кухонный кран и 30 000 в долг. Вся, взятая ответчиком сумма по заказу, составила 282 000 рублей. Изготовление кухни по размеру заказчика со встроенной техникой (посудомоечной машиной, электродуховкой, газовой плитой, вытяжкой) обязался выполнить в срок до 11 августа 2016 года, но так и не выполнил. 

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, просив взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от цены иска.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что считает размер неустойки и компенсации морального вреда сильно завышенными, а с остальными требованиями и судебными расходами согласен.

Заслушав стороны, представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 24 августа 2015 года стороны заключили договор по изготовлению кухни по размеру заказчика, установку встроенной техники за 280 000 рублей (сумма всего заказа) за 45 дней, за выполнение заказа ответчик получил от истца предоплату в 180 000 рублей в день составления договора и 102 000 рублей – 28 июля 2016 года, установив новый срок изготовления заказа до 11 августа 2016 года, но так его и не выполнил (расписки от 24.08.2015, 28.07.2016). 

30 сентября 2016 года истец направляет письменную претензию ответчику о возврате денежных средств в сумме 282 000 рублей (претензия).

За юридические услуги и услуги представителя истец оплатила 25 000 рублей (договор, перечень оказываемых услуг, квитанця).

Согласно ст.ст. 13, 15, 28, 29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы указываются в договоре о выполнении работы.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании расходов в сумме 282 000 рублей за не надлежаще выполненную работу по изготовлению мебели и установке встроенной техники, неустойки за нарушение сроков изготовления мебели и установки встроенной техники в размере 3% от оплаченной цены заказа в размере 282 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, суд исходит из того, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, установленные договором (расписками). По закону на ответчика подлежит начисление неустойки, которая составит с учетом ограничения установленного законом 282 000 рублей ((180 000 руб. * 3% * 425 дней) + (102 000 руб. * 3% * 116 дней)). Компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей взыскивается с ответчика, поскольку судом установлены виновные действия ответчика нарушившие права потребителя на выполнение заказанной работы за полностью оплаченные денежные средства, в установленные договором сроки. Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя определён законом в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и составит 287 000 рублей (282 000 руб. – расходы за не надлежаще выполненную работу + 282 000 руб. – неустойка + 10 000 руб. – компенсация морального вреда : 2).

В удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 30 375 рублей 50 копеек суд отказывает, поскольку данный спор регулируется специальным законом РФ «О защите прав потребителей», который не предусматривает взыскание процентов, а предусматривает более высокую степень защиты потребителя в виде взыскании неустойки, размер которой неоднократно превышает ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы на оказание юридической помощи и услуги представителя взыскиваются с ответчика в размере 25 000 рублей в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом разумности расходов на представителя, а также признание не оспаривания суммы расходов ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 13, 15, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии со ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 282 000 рублей за не надлежаще выполненную работу по изготовлению мебели и установке встроенной техники, неустойку за нарушение сроков изготовления мебели и установки встроенной техники в размере 3% от оплаченной цены заказа в размере 282 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 287 000 рублей, судебные расходы на оказание юридической помощи и услуги представителя 25 000 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 290 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 30 375 рублей 50 копеек отказать.

Взыскать госпошлину в доход бюджета городского округа Пущино с ИП ФИО2 9 140 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский горсуд. 

Председательствующий 

судья: Л.С.Постыко

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.С.Постыко