Дело № 2-1106/2019

УИД 56RS0033-01-2019-001333-80

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 02 июля 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Плотниковой Ю.С.,

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области о признании задолженности несуществующей,

установил:

ФИО1 обратилась с иском УПФ РФ (ГУ) в г. Орске Оренбургской области указав, что с 15.07.2004 она получает пенсию с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, поскольку на ее иждивении находился нетрудоспособный член семьи, Т.Р.В., который является инвалидом с детства 3 группы. С 2014 года Т.Р.В. периодически осуществлял трудовую деятельность. 

О том, что она должна уведомлять пенсионный фонд о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, она не помнит. В январе 2018 года она была приглашена в пенсионный фонд и уведомлена о прекращении выплаты с 01.02.2018. Об обязанности возместить переплату она не уведомлялась. В апреле 2019 года ей получено уведомление о выплате переплаты пенсии в сумме 65 584 руб. 25 коп. за период с 01.04.2014 по 31.01.2018. Считает, что данная задолженность возникла не по ее вине. Пенсионный фонд не проверил правильность начислений и производимых выплат. При надлежащем уведомлении, при назначении пенсии в 2014 году, об излишне выплаченных сумм, она бы не возражала против прекращения данных выплат. Просила признать переплату пенсии в сумме 65 584 руб. 25 коп. за период с 01.04.2014 по 31.01.2018 несуществующей, поскольку она возникла по вине ответчика. Также просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что с 2004 года она является получателем страховой пенсии. Она не знала, что у нее имеется какая-либо переплата пенсии. С 2014 года ее сын был трудоустроен официально, все сведения шли в Пенсионный фонд. Также она не помнит, разъяснялось ли ей, в каких случаях должна быть прекращена повышенная фиксированная выплата к пенсии.

Представитель истца ФИО2 доводы иска поддержала. Суду пояснила, что истец в 2004 году ушла на пенсию. По факту нахождения сына на иждивении при назначении пенсии, ФИО1 предоставлялся пакет документов. В 2018 году истец уведомил Пенсионный фонд, что у нее уменьшается на 1 500 руб. 00 коп. фиксированный размер пенсии, была снята надбавка к пенсии, потому что иждивенец стал работать. До апреля 2019 года у истца с пенсии снималась не переплата, а сумма, которая выплачивалась за иждивенца. Ответчик направил ФИО1 уведомление о том, что у нее имеется переплата в сумме 65 584 руб. 25 коп. Указывает, что истец не была уведомлена и не помнит о необходимости сообщать о факте работы своего сына. Полагает, что расчет пенсионного фонда является неверным, а сумма переплаты образовалась по вине ответчика. 

Представитель истца ФИО3 поддержал доводы представителя ФИО2, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что доводы иска признать переплату пенсии несуществующей не основаны на законе. Сам истец подтверждает, что данная переплата существует. Возражения относительно взыскания суммы переплаты ФИО1 может представлять при взыскании с нее указанной задолженности. В заявлении ФИО1 о назначении досрочной трудовой пенсии по старости указано, что имеется один иждивенец. На обороте заявления у нее имеется обязательство, где она обязуется безотлагательно извещать УПФ РФ о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размере пенсии или прекращение выплаты. ФИО1 были разъяснены положения ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» об ответственности за несвоевременное представление указанных сведений, а также за достоверность сведений, содержащихся в представленных мною для установления и выплаты трудовой пенсии документах. Указала, что доход иждивенца с 2014 года стал намного превышать доход ФИО1 Само иждивение это полное содержание кормильца-иждивенца или предоставление постоянной такой помощи, которая является основным источником средств существования иждивенца. В связи с чем, считает, что доводы иска в данной части противоречат закону.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.07.2004 ФИО1 назначена досрочная страховая пенсия по старости. Также 15.07.2004 ей установлена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии, в связи с нахождением у нее на иждивении сына – Т.Р.В.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ) пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (ч. 1). В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2). В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 3).

Аналогичные положения об ответственности виновных лиц в случае предоставления ими недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотрены ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2015.

Из анализа приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

Истец указывает, что переплата сумм фиксированной выплаты образовалась по вине ответчика, поскольку ее не уведомляли о необходимости сообщать об обстоятельствах, влекущих прекращение выплат, в данном случае трудоустройство, находившегося на ее иждивении сына Т.Р.В.

Вместе с тем, как следует из заявления ФИО1 от 15.07.2004 о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, она указывает, что количество иждивенцев один и на обороте заявления имеется обязательство, где она обязуется безотлагательно извещать Управление Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размере пенсии или прекращение выплаты (например, если до окончания срока обучения иждивенец оставит учебу или будет отчислен, перейдет на заочное отделение, поступит на работу (для иждивенцев старше 18 лет или эмансипированных), о назначении другого вида пенсии, о поступлении на работу, увольнении, о перемене места жительства, о выезде на постоянное жительство за границу и т.п.). Ей разъяснены положения ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» об ответственности за несвоевременное представление указанных сведений, а также за достоверность сведений, содержащихся в представленных мною для установления и выплаты трудовой пенсии документах. Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи

Из ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ следует, что фиксированная выплата к страховой пенсии по старости лицам (за исключением лиц, являющихся получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», а также лиц, указанных в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»), к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы) устанавливается в сумме 4 982 рубля 90 копеек в месяц.

Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» установлено, что удержания из установленной пенсии производятся на основании документов, определенных ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ (п. 21 главы 3).

Согласно ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона (ч. 1).

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 3).

Установлено, что член семьи ФИО1, находившийся на ее иждивении, – сын Т.Р.В. осуществлял трудовую деятельность с марта 2014 года по декабрь 2016 года в АО «***», с марта 2017 года по сентябрь 2017 года в АО «***», с октября 2017 года по октябрь 2018 года в ООО «***», что подтверждается уведомлением УПФ РФ в г. Орске от 18.03.2019. Факт трудоустройства Т.Р.В. в указанные периоды сторонами подтвержден.

Однако, ФИО1 соответствующее заявление об изменении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии по старости в УПФ РФ (ГУ) в г. Орске Оренбургской области не представила, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Факт необоснованной выплаты пенсии с учетом нахождения у ФИО1 на иждивении сына, выявлен в январе 2018 года при проверке документов пенсионного дела, о чем письменно сообщалось ФИО1

Выплата повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии прекращена с 01.02.2018.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что с момента трудоустройства Т.Р.В. с 01.04.2014, ФИО1 права на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости утратила, и в соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ должна была сообщить в пенсионный фонд об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты указанной выплаты.

Доводы истца о том, что ответчик ее не уведомил своевременно об обстоятельствах, влекущих прекращение начисления выплаты, являются несостоятельными, поскольку как Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ч. 3 ст. 25) действовавшего на момент установления истцу пенсии с учетом нахождения сына на его иждивении, так и Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ч. 5 ст. 26), предусмотрена обязанность пенсионера извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании переплаты пенсии в сумме 65 584 руб. 25 коп. за период с 01.04.2014 по 31.01.2018 несуществующей, не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы на оплату услуг представителя с ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области о признании задолженности несуществующей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Орска.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2019 года

Судья \подпись \ Н.В. Смирнова