дело № 2-748/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Татевосовой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании отказа Росреестра незаконным, исковому заявлению ТУ Росимущества в Краснодарском крае к администрации МО Туапсинский район, ФИО1 о признании торгов по продаже земельного участка и договора аренды земельного участка недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с заявлением о признании отказа Росреестра незаконным.

ТУ Росимущества в Краснодарском крае обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к администрации МО Туапсинский район, ФИО1 о признании торгов по продаже земельного участка и договора аренды земельного участка недействительными.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующая по доверенности ФИО2 требования заявления уменьшила, просила признать отказ Туапсинского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, иск ТУ Росимущества в Краснодарском крае не признала, возражала против его удовлетворения, пояснила, что спорный земельный участок не может быть отнесен к собственности Российской Федерации, так как не пересекается с границами береговых полос водных объектов общего пользования, ЕГРН не содержит каких – либо обременений спорного земельного участка, расположение земельного участка в водоохранной зоне не препятствует передаче его в аренду, поскольку такой запрет существует только для земельных участков изъятых из оборота и перечисленных в п.4 ст.27 ЗК РФ, к которым спорный земельный участок не отнесен, Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вступившее в силу решением Совета МО Туапсинский район от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден генеральный план Тенгинского сельского поселения Туапсинского района, спорный земельный участок включен в границы населенного пункта. Просит признать отказ Туапсинского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, в удовлетворении иска ТУ Росимущества в Краснодарском крае отказать.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующий по доверенности ФИО3, третье лицо ФИО3, уменьшенные требования заявления ФИО1, пояснения представителя ФИО2 поддержал, возражал против удовлетворения иска ТУ Росимущества в Краснодарском крае. Просит заявление ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении иска ТУ Росимущества в Краснодарском крае отказать.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Краснодарском крае, действующая по доверенности ФИО4, возражала против удовлетворения заявления ФИО1, иск Росимущества поддержала, пояснила, что спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, не является муниципальной собственностью, ввиду чего администрация МО Туапсинский район не вправе распоряжаться спорным земельным участком. Просит признать торги от ДД.ММ.ГГГГ по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 9600 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с.Лермонтово и договор аренды указанного земельного участка, заключенный по результатам торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО Туапсинский район и ФИО1, недействительными, в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Представитель администрации МО Туапсинский район, действующий по доверенности ФИО5, в судебном заседании требования заявления ФИО1 поддержал, иск ТУ Росимущества в Краснодарском крае не признал, возражал против его удовлетворения, пояснил, что исключительным правом распоряжения спорным земельным участком обладает администрация МО Туапсинский район, земельный участок не может быть отнесен к собственности Российской Федерации, его границы не пересекается с границами береговых полос водных объектов общего пользования, торги и оспариваемый договор аренды земельного участка являются законными. Просит заявление ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении иска ТУ Росимущества в Краснодарском крае отказать.

Представитель межмуниципального отдела по г.Горячий Ключ и Туапсинскому району управления Росреестра по Краснодарскому краю, действующая по доверенности ФИО6 требования заявления ФИО1 не признала, требования иска ТУ Росимущества в Краснодарском крае поддержала, пояснила, что на момент подачи оспариваемого договора аренды земельного участка на государственную регистрацию, спорный земельный участок был отнесен к категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, сведения о собственнике спорного земельного участка в ЕГРП отсутствовали, право Российской Федерации зарегистрировано не было, ДД.ММ.ГГГГ категория земель изменена на «земли населенных пунктов». Просит в удовлетворении заявления ФИО1 отказать, иск ТУ Росимущества в Краснодарском крае удовлетворить.

Судебный пристав – исполнитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, в производстве которого находится исполнительное производство, по которому объявлен запрет на регистрационные действия спорного земельного участка, в судебном заседании полностью полагался на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, иск ТУ Росимущества в Краснодарском крае удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

К такому выводу суд приходит в связи с установленными по делу обстоятельствами.

Учитывая разъяснения Пленума ВС РФ от 27.09.2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Таким образом, учитывая, что требования заявления ФИО1, иска ТУ Росимущества в Краснодарском крае могут привести к возникновению или прекращению права аренды на землю, данное дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что по результатам открытого аукциона по продаже права аренды сформированного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9600 кв.м., категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов – для размещения домов, баз отдыха, пансионатов, кемпингов, туристических баз, профилакторий, санаторий, стационарных и палаточных туристско – оздоровительных лагерей, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Туапсинский район и ФИО1 заключен договор аренды указанного земельного участка на срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплата по которому произведена арендатором в полном объеме в установленный срок.

Как следует из материалов регистрационного дела Росреестра, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1, действующий по доверенности ФИО3 представил в Росреестр необходимые для регистрации заключенного договора аренды земельного участка документы.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Сообщением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним приостановлена.

ДД.ММ.ГГГГ сообщением Росреестра № ФИО1 в государственной регистрации договора аренды земельного участка отказано по причине расположения в границах земельного участка объектов недвижимого имущества, статус которых не определен, а именно бетонного покрытия и тротуарной плитки, на которых расположены павильоны и ангары каркасной конструкции, в извещении ог проведении торгов не указано обременение земельного участка, в период приостановления государственной регистрации на данный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении спорного земельного участка в ЕГРП погашена.

ДД.ММ.ГГГГ право аренды в отношении спорного земельного участка по договору об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в ЕГРН за ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в отношении спорного земельного участка установлен запрет на совершение регистрационных действий.

Решением Совета МО Туапсинский район от ДД.ММ.ГГГГ №, опубликованным в установленном порядке, утвержден генеральный план Тенгинского сельского поселения Туапсинского района, в перечень населенных пунктов которого включен оспариваемый земельный участок с кадастровым номером №.

Наличие нормативного правового акта - генерального плана относительно категории земельного участка влияет на правомерность предоставления земельного участка ФИО1, поскольку данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет для предоставления его на торгах.Указанная органом местного самоуправления категория земли: земли особо охраняемых территорий и объектов, не имеет правового значения для отнесения земельного участка к тому или иному уровню собственности, поскольку п.3 ст.94 ЗК РФ предусмотрены порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий федерального значения и порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий федерального значения, которые устанавливаются Правительством РФ на основании федеральных законов. Отсутствие нормативного правового акта, утвержденного Правительством РФ, исключает возможность отнесения спорного земельного участка с кадастровым номером № к федеральной собственности независимо от вида разрешенного использования земельного участка. Согласно п.4 ст.94 ЗК РФ порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, каковым является вступившее в законную силу решение представительного органа местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, спорный земельный участок не может быть отнесен к землям федерального значения, поскольку указанным решением представительного органа местного самоуправления включен в состав населенного пункта, исключительными полномочиями по распоряжению которым на момент распоряжения им и в настоящее время обладают органы местного самоуправления муниципального района в силу положений ст.ст. 3, 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» соответственно.В силу п.2 ст.4 Закона Краснодарского края от 07 августа 1996 года №41-КЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» курортом краевого значения признаны курорты Туапсинского района, что подтверждает факт невозможности нахождения земельного участка с кадастровым номером № в собственности Российской Федерации.Согласно п.6 ст.6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования, ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 (двадцать) метров. Заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, установлено, что расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером № до границ береговых полос водных объектов общего пользования - Черного моря и реки Шапсухо составляет от 20,9 м до 28,3 м, граница земельного участка с кадастровым номером № не пересекается с границами береговых полос водных объектов общего пользования. Из кадастрового паспорта земельного участка и материалов регистрационного дела Росреестра следует, что какие-либо обременения спорного земельного участка в виде его нахождения в пределах береговой зоны отсутствуют, нахождение земельного участка в пределах водоохранной зоны не препятствует передаче земельного участка с кадастровым номером № в аренду, поскольку такой запрет существует только для земельных участков, изъятых из оборота и прямо перечисленных в п.4 ст.27 ЗК РФ.Как следует из материалов дела, а именно: заключения ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, объекты капитального строительства, на которые могут быть зарегистрированы права иных лиц, на спорном земельном участке отсутствуют, выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, какие – либо обременения в отношении спорного земельного участка отсутствуют. Согласно ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.По смыслу положений ст.449 ГК РФ заинтересованное лицо должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, однако представителем Росимущества факт продажи федерального имущества не обоснован и не подтвержден допустимыми доказательствами в судебном заседании.Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.В соответствии со ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующей на момент принятия документов на регистрацию, истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данной статьей, если представленные им документы отвечают требованиям ст.18 данного закона и иное не установлено законодательством РФ, не допускается. Как следует из материалов регистрационного дела, представленного Росреестром, заявителем для регистрации оспариваемого договора аренды земельного участка представлены все необходимые документы, являющиеся законным основанием для регистрации права аренды на землю. Отказывая в регистрации представленного договора аренды земельного участка, уполномоченный орган исходил из необходимости предоставления документов, подтверждающих отсутствие объектов на спорном земельном участке, однако ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующей на момент отказа в регистрации права, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права, которым основание, указанное в отказе, не предусмотрено.В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако представителем Росимущества не представлено доказательств принадлежности спорного земельного участка к уровню Федеральной собственности, нарушений при его формировании и предоставлении путем проведения торгов, недействительности сделки в порядке ст.ст. 166 – 168 ГК РФ, представителем Росреестра, доказательств обоснованности отказа в государственной регистрации, представленного на регистрацию договора аренды земельного участка, не представлено. При таких обстоятельствах, требование заявления ФИО1 о признании отказа Росреестра незаконным, подлежит удовлетворению в полном объеме, законные основания для удовлетворения иска Росимущества о признании торгов и договора аренды земельного участка недействительными, отсутствуют.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать отказ Туапсинского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

В удовлетворении иска ТУ Росимущества в Краснодарском крае отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Судья: