ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

23 июня 2017 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Брожко К.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1195/2017 по иску ФИО1 к Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Уральскому региональному центру Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Сибирскому региональному центру Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Салехардский городской суд ЯНАО с иском к Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Уральскому региональному центру Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Сибирскому региональному центру Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о восстановлении на службе в ФПС ГПС России, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением и возмещении морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО1 проходил службу в УРЦ МЧС России в звании подполковника внутренней службы в должности главного специалиста (по вопросам противодействия коррупции на территории ЯНАО) отдела (по вопросам противодействия коррупции) Уральского регионального центра МЧС России с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ из поступивших в его адрес документов официально узнал, что в соответствии с приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №С и приказом УРЦ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №-Н уволен ДД.ММ.ГГГГ из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России по п. 11 ч.2 ст. 83 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Приказ УРЦ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №-НС подписан председателем ликвидационной комиссии УРЦ МЧС России ФИО3 – начальником СРЦ МЧС России. Полагая, что увольнение из ФПС ГПС МЧС России является незаконным, просил: признать незаконным и не порождающим правовых последствий приказ Уральского регионального центра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №-НС «По личному составу, в части касающейся увольнения ФИО1; признать право на предложение вакантных должностей в СРЦ МЧС России; восстановить на службе в ФПС ГПС МЧС России на должность равнозначную должности главного специалиста (по вопросам противодействия коррупции на территории 

<

адрес>) отдела (по вопросам противодействия коррупции) УРЦ МЧС России; взыскать с МЧС России денежное довольствие неполученное за время вынужденного прогула; взыскать с МЧС России денежную компенсацию за неиспользованные дни ежегодного отпуска в количестве 15 суток; взыскать с МЧС России компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от требований иска в части признания права на предложение вакантных должностей в СРЦ МЧС России и восстановлении на службе в ФПС ГПС МЧС России на должность равнозначную должности главного специалиста (по вопросам противодействия коррупции на территории 

<

адрес>) отдела (по вопросам противодействия коррупции) УРЦ МЧС России. Письменное заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела. Производство по делу в указанной части прекращено. Помощник прокурора 

<

адрес> освобожден от участия в судебном заседании.

В судебном заседании истец ФИО1 увеличил исковые требования, также просил: обязать внести изменения в трудовую книжку - дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с МЧС России денежную компенсацию за неиспользованные дни ежегодного отпуска в количестве 16 суток; взыскать с МЧС России понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Настаивал на удовлетворении требований иска с учетом заявления об отказе от иска и с учетом ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель соответчика Сибирского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска. При этом пояснил, что на основании приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №С УРЦ МЧС России ликвидирован, его правопреемником является Сибирский региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Иные стороны своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании на обсуждении был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд 

<

адрес>.В судебном заседании истец ФИО1 показал суду, что иск им предъявлен в Салехардский городской суд ЯНАО, так как его должность была дислоцирована в 

<

адрес>. Также указал, что не располагает достаточными денежными средствами для явки в суд по месту нахождения Сибирского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в 

<

адрес>. Обратил внимание, что у представителя, принимающего участие в судебном заседании, имеется соответствующая доверенность. 

Представитель соответчика Сибирского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ФИО4 вопрос направления дела по подсудности в Октябрьский районный суд 

<

адрес> оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, по месту нахождения организации.

Судом установлено, что иск принят к производству Салехардского городского суда ЯНАО по месту жительства истца ФИО1, дислокация должности которого была на территории 

<

адрес>.

Согласно материалам дела истец ФИО1 проходил службу в Уральского регионального центра МЧС России.

Согласно выписке из приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №С Уральский региональный центр МЧС России ликвидирован, что также следует из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником является Сибирский региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии со ст.54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. (ч.2). Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. (ч.3).

Согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сибирский региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий находится по адресу: 

<

адрес>.

Указанное гражданское дело не может быть рассмотрено судом по месту жительства истца ФИО1, так как на основании ст.29 ГПК РФ в суд по месту жительства истца могут предъявляться иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

Поскольку иск о защите нарушенных трудовых прав ФИО1 не связан с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и другими, указанными в ч.6 ст.29 ГПК РФ обстоятельствами, он не может быть предъявлен по месту жительства истца.

Таким образом, указанное гражданское дело подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика - Сибирского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Октябрьским районным судом 

<

адрес>, Салехардским городским судом ЯНАО иск ФИО1 принят к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Полагаю необходимым разъяснить истцу ФИО5, что согласно ч.1 ст. 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-1195/2017 по иску ФИО1 к Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Уральскому региональному центру Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Сибирскому региональному центру Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о защите трудовых прав на рассмотрение Октябрьского районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня изготовления его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, путем подачи частной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Н.А. Токмакова