Дело № 1-15/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 11 февраля 2020 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Долгих Е.В.

при секретаре Зозуле Н.В.,

с участием государственного обвинителя Безруковой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баумтрог И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, испытательный срок продлен на 1 мес. по постановлению этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 2281 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ досрочно по болезни на основании ст. 81 УК РФ по постановлению Центрального районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 15 минут ФИО1 находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 не позднее 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «Ниссан Цефиро» под управлением установленного лица выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> края. Находясь в 

<

адрес>, ФИО1, используя сотовый телефон и банковскую карту «Сбербанк», принадлежащие находившемуся в автомобиле пассажиру, оплатил через банкомат, расположенный на 

<

адрес>, приобретение наркотического вещества и проследовал на указанный продавцом адрес: участок местности, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе 

<

адрес> с координатами: 

<

адрес>. Находясь на вышеуказанном участке местности, ФИО1, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств и желая этого, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно, без цели сбыта приобрел для личного употребления, а именно поднял с земли полимерный пакет с рельсовой застежкой, содержащий вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, включенным на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, массой не менее 0,78 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Достоверно зная о наркотических свойствах приобретенного им вещества, ФИО1 с целью последующего личного употребления, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, без соответствующего на то разрешения, положил незаконно приобретенную им смесь, содержащую в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой не менее 0,78 граммов, находящуюся в полимерном пакете, во внутренний левый боковой нагрудный карман одетой на нем куртки, осуществляя, таким образом, незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, и проследовал в автомобиль «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак №, на котором, под управлением Свидетель №4, выехал из 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут автомобиль «Ниссан Цефиро» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №4 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России 

<

адрес> на участке местности, расположенном на расстоянии около 365 метров западнее километрового столба 86 км. автодороги 

<

адрес> на территории 

<

адрес>. ФИО1 был препровожден в служебный кабинет № ОКОН МО МВД России 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес>, где в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником МО МВД России 

<

адрес> в присутствии понятых в ходе проведения личного досмотра ФИО1 во внутреннем левом боковом нагрудном кармане одетой на нем куртки было обнаружено и изъято, принадлежащее последнему вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,78 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколами допросов свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколом допроса ФИО1, данного им в качестве подозреваемого, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением экспертов, иными документами.

Так, свидетель Свидетель №4 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил знакомый ФИО1 ФИО17 и попросил отвезти его в 

<

адрес> по личным делам, на что он согласился, и вечером этого же дня заехал за ним. По просьбе ФИО1 они заехали в 

<

адрес> и взяли с собой в город Свидетель №5. О чём Свидетель №5 разговаривал с ФИО1 по дороге, он не слышал. В 

<

адрес> они сначала поехали в Сбербанк, где ФИО1 воспользовался банкоматом, затем на 

<

адрес> Свидетель №5 забрал запчасти. Затем ФИО1 сказал ехать в западную часть 

<

адрес>, где указал дорогу к дачным домикам. Подъехав, ФИО1 вышел из автомобиля, через некоторое время вернулся, и они поехали в 

<

адрес>. Двигаясь по трассе в сторону 

<

адрес>, в районе АЗС «Топаз» его остановили сотрудники полиции, попросили выйти из автомобиля, пояснили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотиков, и предложили проследовать в отдел полиции, где провели его личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при нем, а после обследовали автомобиль. В ходе личного досмотра, обследования автомобиля ничего запрещенного не было обнаружено. Ему известно, что у ФИО1 сотрудники полиции изъяли наркотики (л.д. 137-139).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО1 ФИО18 и сказал, что собирается ехать в 

<

адрес> с ФИО14 Он поехал с ними, чтобы забрать запчасти. По дороге ФИО1 попросил воспользоваться в 

<

адрес> его сотовым телефоном и банковской картой, сказал, что ему нужно перевести деньги. Он не возражал. Приехав в 

<

адрес>, поехали в Сбербанк. ФИО1 отдал ему 4000 рублей наличными, он дал ему свою карту, на которой было примерно 4000 рублей. ФИО1 воспользовался банкоматом, после чего они, заехав за запчастями, по указанию ФИО1 проехали в западную часть города, к дачным домикам. ФИО1 вышел из автомобиля, через некоторое время вернулся, и они поехали домой. Двигаясь по трассе в сторону 

<

адрес>, в районе АЗС «Топаз» их остановили сотрудники полиции, пояснили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотиков, сопроводили в отдел полиции, где провели его личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при нем, но ничего запрещенного не обнаружили. В отделе полиции ему стало известно, что у ФИО1 сотрудники полиции изъяли наркотики. Он понял, что тот использовал его телефон и карту Сбербанка для покупки наркотиков (л.д. 141-143).

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого в отдел полиции. В служебном кабинете ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого, после чего они проехали к участку местности, расположенному на расстоянии 365 метров в западном направлении от километрового столба с обозначением «86» автодороги К-03 

<

адрес>, где сотрудниками полиции был остановлен автомобиль «Ниссан-Цефиро» серого цвета, в котором находились 3 ранее незнакомых ему граждан. Данных граждан сопроводили в МО МВД России 

<

адрес> где в его присутствии был проведен личный досмотр Свидетель №4 и Свидетель №5, которые были пассажирами в указанном автомобиле, ничего запрещенного у них обнаружено не было. Затем был осмотрен автомобиль «Ниссан-Цефиро» серого цвета, в нём ничего запрещенного к хранению также не было обнаружено. Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 тому было предложено добровольно выдать предметы, средства и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ, на что тот пояснил, что употребляет наркотические средства путем курения, и у него при себе во внутреннем кармане куртки находится полимерный пакетик с наркотическим средством «скорость». После чего сотрудником полиции во внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом, который был изъят и упакован. ФИО1 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством «скорость», которое он приобрел путем поднятия тайника-закладки для собственного употребления. Также у ФИО1 были взяты смывы с обеих кистей рук (л.д. 71-74).

Показания, аналогичные показаниям Свидетель №1, при допросе в ходе дознания дал свидетель Свидетель №2 (л.д. 71-74). 

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного МО МВД России 

<

адрес>. В отдел по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий в 

<

адрес>, может перевозить наркотические средства, в связи с этим для проведения необходимых оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут им были приглашены понятые в служебный кабинет, которым были разъяснены права и обязанности. После этого, он вместе с понятыми и другими сотрудниками полиции на служебном автомобиле проехали на участок местности, расположенный на расстоянии 365 метров в западном направлении от километрового столба с обозначением «86» автодороги К-03 

<

адрес>, где был остановлен автомобиль «Ниссан-Цефиро» серого цвета, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №4, в котором находились пассажиры ФИО1 и Свидетель №5 Данные граждане проследовали в МО МВД России 

<

адрес> где в служебном кабинете был проведен личный досмотр Свидетель №4, Свидетель №5, также был осмотрен автомобиль «Ниссан-Цефиро», ничего запрещенного к хранению обнаружено не было. Перед началом проведения досмотра ФИО1 ему было предложено добровольно выдать предметы, средства и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ, на что тот пояснил, что он употребляет наркотические средства путем курения, и у него при себе во внутреннем кармане куртки, надетой на нем, находится полимерный пакетик с наркотическим средством «скорость», который он приобрел для личного пользования. После чего им во внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом (л.д. 75-78).

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 установлен участок местности - территории, прилегающей к АЗС «Топаз», расположенный на расстоянии 365 м в западном направлении от километрового указателя 86км на автодороге 

<

адрес> где сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль «Ниссан-Цефиро» (л.д.49-52).

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, где подсудимый обнаружил закладку с наркотическим средством, и установлены координаты данного участка (л.д.53-55)

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, проведённого в служебном кабинете № ОКОН МО МВД России 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъят полимерный пакет с веществом в виде порошка и комков бежевого цвета (л.д. 20-22), которое по заключению судебно-химической экспертизы является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,78 грамма (л.д. 97-100).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ с кистей рук ФИО1 были изъяты смывы (л.д. 23). По заключению судебно-химической экспертизы на ватном тампоне со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, в следовых количествах (л.д. 102-105).

Дознавателем после проведения экспертиз - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрон и ватные тампоны на поверхности, которых имеется наркотические средства, и их первоначальные упаковки осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 114-117, 118-119).

В ходе дознания ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого, показал, что он употребляет наркотические средства с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он захотел употребить «скорость», позвонил своему знакомому Свидетель №4 и попросил свозить его в 

<

адрес>, на что тот согласился. Сначала они поехали к его знакомому ФИО4 в 

<

адрес>. Он решил взять ФИО4 с собой, так как у того есть карта Сбербанка и мобильный телефон. По дороге в Рубцовск он попросил ФИО4 разрешить воспользоваться его телефоном, а также картой Сбербанка, сказал, что даст ему 4000 рублей, а с его карты переведет эти деньги. ФИО4 согласился. Приехав в 

<

адрес>, они поехали в Сбербанк, он отдал ФИО4 4000 рублей, тот дал ему свою карту. Пройдя к банкомату, он оплатил покупку наркотика на сайте, перечислив 3426 рублей на номер телефона, который уже не помнит. Потом они проехали на 

<

адрес>, где у ФИО4 были какие-то дела. Ему пришла на телефон ФИО4 фотография с адресом закладки с наркотиком. Пока ФИО4 ходил по делам, он вбил координаты закладки в яндекс-карты, ему выстроился маршрут. Необходимо было ехать в сад №. Когда они приехали в сад №, он пошел искать закладку, когда нашел, данный пакетик положил во внутренний карман куртки и вернулся в машину, после чего поехали домой. Двигаясь по трассе в сторону 

<

адрес>, в районе АЗС «Топаз» их остановили сотрудники полиции. В отделе полиции в присутствии понятых провели личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при нем. Перед началом проведения данного мероприятия ему было предложено добровольно выдать предметы, средства и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ, он пояснил, что во внутреннем кармане куртки, надетой на нем, находится полимерный пакетик с порошкообразным средством «скорость». В ходе личного досмотра во внутреннем левом нагрудном кармане его куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с рельсовой застёжкой по разъёму, внутри которого находилось светлое порошкообразное вещество (л.д. 131-135).

По заключению судебно-наркологической экспертизы ФИО1 страдает синдромом зависимости от каннабиноидов 1 стадии, нуждается в лечении (л.д.147).

Суд считает, что показания свидетелей, которые были оглашены, являются правдивыми, поскольку они согласуются между собой, последовательны, непротиворечивы, подтверждаются объективно письменными доказательствами, исследованными судом. Не вызывает сомнений и показания подсудимого, данные им в ходе дознания.

Заключения судебных экспертиз, протоколы осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств и иные исследованные письменные доказательства суд считает допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с процессуальным законом.

Результаты оперативно- розыскной деятельности оформлены согласно действующему законодательству, проверены судом, в связи с чем являются также допустимыми доказательствами. 

Проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Значительный размер наркотического средства установлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ».

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием № 1 к ст.228 УК РФ не имеется, поскольку наркотические средства подсудимым были выданы в ходе оперативного мероприятия по обнаружению и изъятию указанных средств. 

ФИО1 в судебном заседании занимает позицию адекватную складывающейся судебной ситуации, а поэтому с учетом характеризующего материала и заключения судебно- психиатрической экспертизы (л.д. 149-150), суд признает его вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, совершено подсудимым с прямым умыслом. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, в участии в следственных действиях (осмотрах мест происшествия); состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, так как он ранее был судим за умышленные тяжкое и средней тяжести преступления и вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает, что ему не может быть назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы, в то же время, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий преступления ввиду изъятия наркотических средств из оборота, удовлетворительную характеристику подсудимого с места жительства, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ. 

С учетом наличия рецидива преступлений, личности подсудимого, который неоднократно судим за аналогичные преступления, суд назначает подсудимому наказание, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ, и не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство; с учетом конкретных обстоятельств дела не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производством наркотического средства N- метилэфедрон; ватные тампоны; их первоначальные упаковки - в соответствии с пп. 2,3 ч.1 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 132 УПК суд вправе взыскать процессуальные издержки, в том числе, связанные с расходами по выплате вознаграждения адвокату, с осужденного. ФИО1 имеет определенный доход, иждивенцев не содержит, в связи с чем суд не усматривает оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, согласно графику, установленному инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции; при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от синдрома зависимости от каннабиноидов.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России 

<

адрес>

- смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производством наркотического средства N- метилэфедрон; ватные тампоны, на поверхности которых имеются наркотические средства; их первоначальные упаковки по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета уплаченное за его защиту вознаграждение адвокату в размере 3516 (трёх тысяч пятисот шестнадцати) рублей.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и внесено представление прокурора в течение 10 суток со дня постановления приговора в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих__________________

Секретарь суда 

ФИО8 _______________________

« » 2020 г.

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________ 2020 года

Подлинник приговора хранится в Рубцовском районном суде, 

дело № 1-15/2020 года

УИД 22RS0044-01-2020-000050-41

Секретарь суда ______________________ ФИО8