Дело № 2-4703/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 15 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Назаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) имени Калинина к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

СПХ (колхоз) имени Калинина обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, в обоснование исковых требований указав следующее.

С 1999 года СПК (колхоз) имени Калинина имел в аренде земельный участок находящийся около 

<

адрес>. Ранее кадастровым номером № затем кадастровым номером №, затем кадастровым номером №. Последний договор аренды был заключен в марте 2017 года с участниками общей долевой собственности на неопределенный срок, т.к. 3 августа 2017 годы было назначено собрание участников общей долевой собственности СХПК «Дружный». Но в июле месяце им стало известно, что ранее используемый по договору аренды земельный участок, выделил ФИО2, кадастровый №, в ночь с 25 на 26 августа посевы с вышеуказанного поля яровой пшеницы убрала ФИО1, она также претендует на весь остальной урожай-люпина, подсолнечника.

Ими было написано заявление по факту кражи в Майнский отдел внутренних дел. Проводится проверка по данному факту, КУСП № от 27.08.17. 

Они запросили документы в Росреестре из которых видно, что собственником спорного земельного участка стал ФИО2 с 28 июля 2017 года, а ФИО3 в аренду получила земельный участок 21 августа 2017 года. Получается, что ни ФИО2, ни ФИО3 не могли засадить его.

В соответствии с п. 3. ст 46 ЗК РФ - Прекращение аренды земельного участка по основаниям, указанным в абзаце втором подпункта 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, не допускается:

1) в период полевых сельскохозяйственных работ;

2) в иных установленных федеральными законами случаях.

В ходе проверки ФИО1 не отрицала, что она собрала яровую Пшеницу, а ФИО2 вообще не в курсе какое поле он выделил и передал ФИО1

11 сентября ФИО1, (не являясь ни ИП, ни ГКФХ) с группой лиц стала препятствовать СПК (колхоз) им. Калинина в уборке урожая люпина, по данному факту также написано заявление в полицию.

На момент сева истцом осенью 2016 года озимой ржи и сева весной 2017 года, яровой пшеницы, люпина, подсолнечника у ФИО1 отсутствовал титул землепользователя (арендатора).

Право арендатора на продукцию, плоды и доходы от использования арендованной вещи основано на договоре аренды (часть 2 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью осуществления сельскохозяйственных работ на спорном участке СПК (колхоз) им. Калинина приобрело семена люпина, подсолнечника, пшеницы, средства защиты растений, нефтепродукты, удобрения минеральные и органические.

По смыслу ст. 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско- правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом. Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками). Таким образом, требуя возмещения как реального ущерба, так и упущенной выгоды, истец обязан доказать размер ущерба, противоправность действий ответчика, причинную связь между ущербом и противоправными действиями причинителя вреда.

Кроме того, в договоре аренды спорного земельного участка от 14.08.2017 заключенного между ФИО1, и ФИО2, не содержится условия о том, что спорный земельный участок находится в обработанном состоянии, свободном от каких-либо сельскохозяйственных культур, пригодном для посадки нового урожая без совершения подготовительных работ.

Спорный земельный участок на момент оформления ФИО1 арендных отношений с ФИО2, находились в аренде СПК (колхоз) Калинина который осуществил на них сев озимой Ржи, весной люпина, пшеницы, подсолнечника в соответствии с технологическим циклом выращивания данных сельскохозяйственных культур.

Факт признания договора аренды земельного участка действительным в части не свидетельствует об автоматическом возникновении права ФИО1 на урожай, посаженный на спорном земельном участке до заключения данного договора.

Ответчица получила земельный участок в пользование по договору аренды, при этом в договоре не указан, что на передаваемом земельном участке имеются посевы сельскохозяйственный культур.

Арендатор земель сельскохозяйственного назначения, начавший сельскохозяйственные работы как законный землепользователь, вправе их завершить и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью.

Просили взыскать с ответчицы 847 290 руб. убытки на затраты по посевам яровой пшеницы на площади 62 га урожая 2017 года и 1 019 961 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2

В судебном заседании представители и истца исковые требования поддержали, приведя доводы в целом аналогичные изложенным в иске. 

Ответчица ФИО1, также представляющая интересы ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала указав, что истцом без отсутствия правовых оснований был засеян земельный участок, который в последующем выделен ФИО2, а затем передан ей в аренду. Полагает, что истец сам действовал недобросовестно и понес убытки по своей вине. Считает, что договор аренды заключенный в марте 2017 года между СПХ (колхоз) им. Калинина и радом дольщиков является недействительным в силу его ничтожности. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № относится к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства и находится в общей долевой собственности граждан.

Из состава указанного земельного участка в 2008 году был выделен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 592 га за счет земельных долей 72 собственников земельных долей.

25 марта 2010 года иное лицо, действуя от имени 72 собственников земельных долей земельного участка, с кадастровым номером №, в качестве арендодателя, заключила договор аренды вышеуказанного земельного участка кадастровым номером № с сельскохозяйственным производственным кооперативом колхоз имени Калинина (арендатор). Согласно указанному договору арендатору передано в аренду земельный участок общей площадью 592 га. Договор заключен на 15 лет, регистрирован в установленном законом порядке в государственном реестре недвижимости.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2013 года по делу № А72-2314/2011, вступившим в законную силу 21.05.2013 года, признан незаконным выдел земельного участка площадью 5920000 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> признаны отсутствующими зарегистрированные права участников долевой собственности на указанный земельный участок.

Решением Майнского районного суда Ульяновской области от 17.10.2016 года земельный участок площадью 5920000 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> снят с кадастрового учета и возвращен в состав земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

Договор аренды земельного участка, заключенный между иное лицо, действующей от имени 72 собственников земельных долей земельного участка, в качестве арендодателя, и сельскохозяйственным производственным кооперативом колхоз имени Калинина в качестве арендатора, сохранял свою силу до 23.03.2017 года, то есть до внесения в ЕГРН записи о прекращении действия договора, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

12 марта 2017 года иное лицо действуя от имени 52 участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в качестве арендодателя, заключила договор аренды части указанного земельного участка, общей площадью 5920000 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного примерно 

<

адрес>, в границах, указанных в экспликации.

На момент передачи истцу в аренду земельный участок площадью 592 га, ранее имевший кадастровый №, являлся частью земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Указанный земельный участок с 2010 года использовался СПК колхоз имени Калинина, который на данном земельном участке осуществлял деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур.

После осуществления истцом посевных работ весной 2017 года ФИО2 в счет своих земельных долей был осуществлен выдел земельного участка с кадастровым номером №, из состава земельного участка с кадастровым номером №, в том числе ту часть земельного участка, на котором истцом осуществлены посевы. 

Право собственности ФИО2 на выделенный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено. 

В последующем на основании договора аренды от 14.08.2017 ФИО2 передал выделенный земельный участок ФИО4

Согласно ст.136 Гражданского кодекса Российской Федерации, плоды и продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

В силу абзаца 2 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу части 2 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

Ссылаясь на то, что до выделения ФИО2 земельного участка на нем истцом осуществлены посевы яровой пшеницы, уборку которой осуществила ФИО1, полагают, что убытки в виде расходов на ее посев и упущенную выгоду от ее продажи, обязана возместить именно ФИО1

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 41 Земельного Кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Договор аренды, заключенный с ФИО1, прошел государственную регистрацию и не признан недействительным в установленном законом порядке. Таким образом, ФИО1 владеет переданным ей земельным участком на законных основаниях. 

Согласно п. 8 договора аренды, заключенного между ФИО2 и ФИО1, все растения и их плоды, находящиеся на арендуемом земельном участке, принадлежат на праве собственности арендатору. 

Таким образом, учитывая характер спорных правоотношений, основным условием для возмещения вреда (взыскания убытков) истцу является наличие вины причинителя, в данном случае ФИО1

Однако, как установлено судом, земельный участок вместе с посевами передан ей на законных основаниях ФИО2 

Со стороны истца не представлено доказательств вины именно ФИО1 в причинении убытков истцу, как арендатором земельного участка, а не его собственником, осуществившим выдел вместе с посевами яровой пшеницы, а в последующем передавшим его в аренду ответчице. 

При таком положении, суд приходит к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, следовательно, в его удовлетворении следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) имени Калинина к ФИО1 о возмещении убытков отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.