УИД №26RS0007-01-2023-000547-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору 

26 декабря 2023 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Танчук Л.Н.

при секретаре Сафоновой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Андроповского района Томбуловой Я.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Морозовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства /в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ/. Преступление, совершено при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.

В ходе судебного заседания защитником подсудимого ФИО1 – адвокатом Морозовой И.А. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с существенными нарушениями Уголовно-процессуального законодательства в процессе производства расследования по настоящему уголовному делу. 

В обосновании заявленного ходатайства защитник подсудимого – адвокат Морозова И.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Андроповского районного суда разрешена отмена постановления следователя следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 33, частью 2 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. руководителя следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю уголовное дело № в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 33, частью 2 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, соединено с уголовным делом № в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, с присвоением соединенному уголовному делу №.

После чего все следственные действия следователем были проведены в рамках объединенного дела. 

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Ставропольского краевого суда постановление Андроповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Кроме того постановлением Андроповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 33, частью 2 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, все следственные действия, в рамках данного уголовного деля являются незаконными. 

При наличии указанных нарушений допущенных следователем, обвинительное заключение не может считаться составленным в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возврату прокурору Андроповского района, для устранения препятствий его рассмотрения. 

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и просил суд его удовлетворить. 

Государственный обвинитель – Томбулова Я.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку существенных оснований для возвращения уголовного прокурору в порядке статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению о том, что ходатайство защитника подсудимого – адвоката Морозовой И.А. о возвращении уголовного дела прокурору обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения или акта.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2003 года № 18-П, суд возвращает дело прокурору, если в досудебном производстве по уголовному делу было допущено существенное процессуальное нарушение, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законов прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 08 декабря 2004 года постановлением следователя прокуратуры Андроповского района в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 4 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации /том 3, л.д. 116-117/.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя прокуратуры Андроповского района в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации /том 4, л.д. 97-98/.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя прокуратуры Андроповского района в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 33, частью 2 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации /том 4, л.д. 105-106/.

Постановлением прокурора Андроповского района от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одно производство с уголовным делом №, присвоив соединенному уголовному делу № /том 4, л.д. 90-92/. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя Андроповского района уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1 прекращено, в части совершения им преступления, предусмотренного пунктом "в" части 4 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /том 4, л.д. 116-119/. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 33, частью 2 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации /том 4, л.д. 132-137/.

Постановлением следователя Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и за ФИО1 признано право на реабилитацию /том 5, л.д. 35-42/.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации предварительное следствие по уголовному дела приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего в качестве обвиняемого /том 5, л.д. 45-42/. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации /том 1, л.д. 1-5/.

Руководителем следственного органа – срок предварительного следствия по уголовному делу № неоднократно продлевался, последний раз до 11 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ /т. 3, л.д. 102-104/. 

Постановлением и.о. руководителя следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю уголовное дело № в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 33, частью 2 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, возобновлено /т. 5, л.д. 54-58/.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. руководителя следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю уголовное дело № в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 33, частью 2 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, соединено с уголовным делом № в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, с присвоением соединенному уголовному делу № /том 3, л.д. 106-111/.

Постановлением Андроповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешена отмена постановления следователя следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 33, частью 2 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации /том 5, л.д. 133-139/.

Постановлением старшего следователя Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 в части совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 33, частью 2 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено, по основанию предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его деяниях состава указанного преступления, продолжено уголовное преследование, по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159, части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации /том 5, л.д. 148-153/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 3 статьи 159, частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации /том 6, л.д. 73-78/.

Постановлением старшего следователя Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 в части совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено, по основанию предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, продолжено уголовное преследование, по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации /том 7, л.д. 9-17/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации /том 7, л.д. 24-29/.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Ставропольского краевого суда постановление Андроповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении отмены постановления следователя Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 3 статьи 159, частью 4 статьи 33, частью 2 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено, с вынесением нового решения, которым отказано в удовлетворении ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного преследования. 

В связи, с чем проведение все процессуальных, следственных действий после принятия решения о соединении уголовных дел № и №, а также принятия судом решения ДД.ММ.ГГГГ о разрешении отмены постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, влечет признания таковых по уголовному делу незаконными, а собранные предварительным следствием доказательства - недопустимыми.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинительное заключение составленное ДД.ММ.ГГГГ, не имеет юридической силы, а все следственные и процессуальные действия, проведенные следователем по уголовному делу после ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными.

Суд полагает, что данные нарушения норм уголовно-процессуального закона ограничили гарантированные законом права ФИО1, что являются существенными нарушением его прав на защиту.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, что, согласно пункту 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для возвращения уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

По смыслу пункту 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возвращение дела прокурору в случае нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при составлении обвинительного заключения может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и исключает принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

Разрешая в соответствии с частью 3 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании в отношении него избиралась мера пресечения в виде запрета определенных действий, оснований для отмены или изменения которой не судом усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Морозовой И.А. о возвращении уголовного дела прокурору Андроповского района Ставропольского края, для устранения препятствий его рассмотрения судом – удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору Андроповского района Ставропольского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запретов определенных действий, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд. 

Судья Л.Н. Танчук