№2-1051/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Карачаевск 11 ноября 2019 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по иску Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) года

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» операционный офис обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 2 142 363 рубля 01 копейка и расторжении кредитного договора с (дата обезличена), обосновав заявленные в иске требования тем, что по заключенному (дата обезличена) между (кредитором) АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с (заемщиком) ФИО1 кредитному договору за (номер обезличен) заемщику предоставлен кредит на сумму 700 000 (семьсот тысяч) рублей, с уплатой предусмотренных п.п. 1.2. 1.3. кредитного договора процентов из расчета 14.5 % годовых. Предоставление заемщику кредита в указанном договоре размере подтверждается банковским ордером от (номер обезличен) от (дата обезличена) 

График погашения кредита установлен приложением к договору являющимся неотъемлемой частью п.4.2.1, окончательный срок возврата кредита установлен (дата обезличена) 

В нарушение условий кредитного договора заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, согласно расчету задолженности и выпискам по лицевому счету по состоянию на (дата обезличена), заемщик имеет задолженность по основному долгу и начисленным по условиям кредитного договора процентам за пользование заемными средствами в размере 2 142 363 рубля 01 копейка, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 700 000 рублей 00 копеек, просроченных процентов 639 026 рублей 51 копейка, начисленных пени за просроченный заем 467 392 рубля 97 копеек и начисленных пени за просроченные проценты 335 943 рубля 53 копейки. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору (номер обезличен) также (дата обезличена) заключены договоры поручительства с поручителями ФИО2, ФИО3.

Направленные заемщику и поручителям уведомления о необходимости погашения задолженности по кредитному обязательству оставлены без исполнения. 

В поданном исковом заявлении истец АО «Россельхозбанк» просил суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик по делу ФИО3 представил в суд возражение в котором просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с него задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в связи с тем. что он никогда поручителем ФИО1 не был и договор поручительства не подписывал, подпись в договоре поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) проставлена неизвестным ему лицом, что подтверждается заключением ЭКЦ МВД по (адрес обезличен). Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание на 12 часов 30 минут (дата обезличена) и отложенное по причине неявки ответчиков на 15 часов 30 минут (дата обезличена) не явились, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, в связи с чем, руководствуясь требованиями ст.167 ч.4 ст.233, ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление АО «Россельхозбанк» подлежащим удовлетворению в части взыскания задолженности с заемщика, при этом требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с поручителей не подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

В соответствии ст.307 ГК РФ, обязательство представляет собой такое правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Кредитный договор (т.е. соответствующее обязательство) носит двусторонний характер, и в этом смысле подпадает под действие п.2 ст.308 ГК РФ, согласно которому, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При заключении кредитного договора в соответствии с положениями ст.432, ст.435 и ст.438 Гражданского кодекса РФ, стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа, и порядок пользования кредитом и условия его возврата.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленными истцом в обоснование заявленных в иске требований кредитным договором (номер обезличен) от (дата обезличена) и банковским ордером от (номер обезличен) от (дата обезличена) подтверждается факт предоставления кредитором заемщику ФИО1 по заключенному с кредитором ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» кредитному договору кредита в размере 700 000 рублей под 14.5% годовых с окончательным сроком возврата кредита (дата обезличена). 

В подтверждение заключения договоров поручительства в исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) приведены договоры поручительства физических лиц, заключенные с ФИО2, ФИО3. Согласно приложенного к иску расчета по состоянию на (дата обезличена) заемщик имеет задолженность по основному долгу и начисленным по условиям кредитного договора процентам в размере 2 142 363 рубля 01 копейка, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 700 000 рублей 00 копеек, просроченных процентов 639 026 рублей 51 копейка, начисленных пени за просроченный заем 467 392 рубля 97 копеек и начисленных пени за просроченные проценты 335 943 рубля 53 копейки. 

Ответчиками суду не представлено и по делу судом не установлено обстоятельств, указывающих на надлежащее выполнение заемщиком принятых на себя обязательств и возврата кредита, либо погашения указанной истцом в иске задолженности по кредиту. Обстоятельств указывающих на недостоверность, либо неверность приведенных истцом в обоснование иска расчета судом не установлено. 

Приложенными истцом к иску требованиями от (дата обезличена) подтверждается досудебное обращение истца к ответчикам с требованием о погашений задолженности по условиям кредитного договора и расторжении кредитного договора. Приведенные исследованные письменные доказательства суд принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу которыми подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по заключенному с АО «Россельхозбанк» кредитному договору. Совокупность приведенных банком в обоснование заявленных в иске требований, доказательств подтверждается обоснованность требований истца, заявленных именно к заемщику, следовательно требования истца в указанной части подлежат удовлетворению. При этом, разрешая заявленные истцом требования в части солидарного взыскания просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом с поручителей суд исходит из требований ст.309, ст.310 ГК РФ, согласно, которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, и требований статьей 361 ГК РФ согласно, которой по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а также п.2 ст.363 ГК РФ согласно которой поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая возражения указанном истцом в иске в качестве поручителя ФИО3, указавшего в возражениях на то, что он договор поручительства не подписывал, указывая на то, что подпись в договоре поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) проставлена неизвестным ему лицом, что подтверждается заключением ЭКЦ МВД по (адрес обезличен). 

Оценив содержание приведенных экспертных заключений, суд уставив, что экспертное заключение не содержат противоречий и согласуются с доводами ответчика по делу (поручителем) ФИО3, о том, что приведенный кредитный договор им не подписывался, то есть стороной сделки ФИО3 не является, и данное обстоятельство указывает на недействительность, ничтожность сделки, поскольку указанный договор поручителем не подписывался. 

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Исходя из изложенного, оценивая приведенные экспертные заключения с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу установив, что приведенное заключение С разъяснением эксперту прав и обязанностей, предусмотренных ст. ст. 16, 17 указанного закона. А также учитывая, что эксперт в соответствии со ст. 307 УПК ОРФ был предупрежден об уголовной ответственности, приведенное экспертное заключение, в полной мере отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем суд принимает приведенное экспертное заключение допустимым достоверным доказательством по делу. При установленных обстоятельствах учитывая, что отсутствовало волеизъявление ФИО5 на заключение кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), условия данного договора на получение кредита им не согласовывались, принимая во внимание, что только на момент обращения истца в суд ответчику стало известно о наличии заключенного кредитного договора с образовавшейся задолженностью, требование о признании кредитного договора незаключенным является обоснованным и подлежит удовлетворению. По смыслу статей 160 и 168 Кодекса наличие в договоре поддельной подписи свидетельствует о недействительности договора, как сфальсифицированного документа. В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Следовательно требования истца о взыскании с поручителя ФИО5 задолженности по условиям договора поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) удовлетворению не подлежат. Также исходя из требований п.4 ст.367 ГК РФ согласно которой прекращается поручительство по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, а если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю, и когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно пункта 1.5. договора поручительств заключенного сторонами по делу, то есть между АО "Россельхозбанк" и поручителем определены сроки возврата (погашения) кредита, и в пункте 2.2 данного договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В пункте 4.2 договора поручительства, предусмотрено прекращение поручительства прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора.

Как следует из поданного иска кредитор АО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ответчиков (дата обезличена), то есть по истечении срока возврата кредита, установленного условием кредитного договора до (дата обезличена).

Направление банком требования о погашении задолженности по кредитному договору в адрес ответчиков по делу (Заемщику и Поручителям) имело место (дата обезличена), что подтверждается представленными суду требованиями и реестром почтовых отправлений, приведенное установленное судом обстоятельств свидетельствует о том, что истец АО "Россельхозбанк" обратился с требованием о взыскании задолженности с поручителей по истечении годичного срока, установленного условиями договора поручительства со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательств, а также по истечении срока действия договора поручительства, приведенные обстоятельства бесспорно указывают на наличии по делу предусмотренных п.4 статьи 367 ГК РФ оснований для прекращения договора поручительства, так как содержание указанной нормы права, призвано защищать поручителя от неопределенно длительного пребывания в состоянии обязанного лица, и предоставляет поручителю возможность точно договориться о сроке, на который будет выдано поручительство, и период существования поручительства не может быть неопределенным, так как не определение срока обязанности противоречат идее свободы воли.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору наряду с заемщиком в солидарном порядке с поручителей необоснованным, в связи с чем не подлежащими удовлетворению, так как в соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока на который оно дано. При этом в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, и согласно заключенному сторонами по делу кредитному договору установлен срок возвращения долга (дата обезличена), что бесспорно указывает на наличие оснований для прекращения договора поручительства, заключенного между банком и поручителями. 

Заявленное истцом требование о расторжении заключенного с заемщиком кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ подлежит удовлетворению. 

Согласно требований ст. 98 ч.1 ГПК РФ понесенные истцом по делу судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 18 911 рублей 81 копейка подтвержденные платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена), также подлежат взысканию с заемщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ст.233 ГПК РФ, суд решил:

Иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» – удовлетворить частично. 

Расторгнуть с (дата обезличена) кредитный договор (номер обезличен) заключенный (дата обезличена) АО «Россельхозбанк» с (заемщиком) ФИО1.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен)А с заемщика ФИО1, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированной по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Сары-Тюз, (адрес обезличен), фактически проживающей по адресу: КЧР, (адрес обезличен): 

- задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 2 142 363 (два миллиона сто сорок две тысячи триста шестьдесят три) рубля 01 копейка; 

- сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 911 (восемнадцать тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 81 копейка. 

В части солидарного взыскания с поручителей ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) размере 2 142 363 (два миллиона сто сорок две тысячи триста шестьдесят три) рубля 01 копейка и уплаченной государственной пошлины в размере 18 911 (восемнадцать тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 81 копейка - отказать. 

Признать недействительным, незаключенным договор поручительства физического лица (номер обезличен) от (дата обезличена) между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и поручителем ФИО3.

Прекратить действие договора поручительства заключенного в исполнение обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с поручителем ФИО2. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд КЧР, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.С. Долаев