№ 2-129/2020

УИД 18RS0002-01-2019-000815-56 

(публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретарях Кассихиной Е.А., Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы за пользование помещением,

установил:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы по оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований указал, что 06.01.1993г. на основании договора № передачи квартиры в собственность, супруга истца ФИО5 стала собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в жилом помещении совместно с собственником проживал и был зарегистрирован супруг –ФИО1, а также были зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, но в квартире не проживали. После смерти 

<

дата>. ФИО5 и по настоящее время, в квартире проживает истец ФИО1, а также в квартире остались зарегистрированы ответчики М-вы. После смерти ФИО5, квартира в порядке наследования в равных долях перешла ее наследникам: ФИО1- 1/3 доли, ФИО2- 1/3 доли, ФИО4-1/3 доли.

В соответствии со ст.ст.30,31,153 ЖК РФ, ст.ст.322,325 ГК РФ, ответчики должны возместить понесенные им расходы: за отопление в период с 

<

дата>. по 

<

дата>. ФИО3 в размере 12031,35 руб. каждый, ФИО4 в размере 7429,27 руб.; за газ в период с 

<

дата>. по 

<

дата>. ФИО3 в размере 2434,67 руб. каждый; за содержание и техобслуживание жилья с 

<

дата>. по 

<

дата>. ответчики ФИО2 и Рождественская по 9214,14 рублей каждый; взнос на капремонт с 

<

дата>. по 

<

дата>. ответчики ФИО2 и Рождественская по 3913,51 руб. каждый 

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 14466,02 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 27593,67 рублей. Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 20556,92 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 23979,19 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 13127,65 рублей. Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 23033,34 руб.

В суд поступило встречное исковое заявление ФИО2, ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы за пользование помещением. В обоснование требований указали, что ФИО2 и ФИО4 получили право собственности на квартиру в 

<

дата>. в порядке наследования гр. ФИО5 (которая являлась их мамой) каждому из них, в том числе истцу принадлежит на праве собственности по 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1 пользуется данным жилым помещением единолично и препятствует ФИО2 и ФИО4 в пользовании данным жилым помещением, чем нарушает их право на пользование, владение и распоряжение собственностью, которые закреплены в ГК РФ и ЖК РФ. Все изложенное установлено и подтверждено материалами дела № рассмотренного Первомайским районным судом г. Ижевска.

ФИО1 пользуется долями собственности в жилом помещении иных лиц при отсутствии законных оснований, а именно договора об аренде или безвозмездном пользовании между истцом и ответчиками не заключалось. Таким образом, действия ФИО1 в соответствии с законодательством подпадают под п.2 ст.1104 ГК РФ. Практика по указанной категории споров вполне однозначная- с лиц, которые пользовались чужой недвижимостью без установленного законом, иным правовым актом или сделкой оснований, в пользу собственника взыскивается неосновательное обогащение в виде платы за пользование имуществом. При этом плата за пользование имуществом рассчитывается исходя из среднего размера арендной платы за пользование аналогичным имуществом, имеющегося в данной местности. Средний размер арендной платы в г. Ижевске по имуществу в виде трехкомнатной квартиры составляет 15000 рублей. За период пользования имуществом с 

<

дата>. по 

<

дата>. в пользу собственников части квартиры с лица которое пользовалось чужой недвижимостью без установленного законом, иным правовым актом или сделкой оснований подлежит взысканию 130000 рублей, то есть по 65000 рублей каждому собственнику. Требования истцов подкрепляются материалами и решением суда по гражданскому делу № рассмотренному Первомайским районным судом г. Ижевска, а также изложены в иске по взысканию суммы коммунальных платежей. 

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2- сумму в размере 65000 рублей, в пользу ФИО4- сумму в размере 65000 рублей, как сумму пользования чужой недвижимостью без установленного законом, иным правовым актом или сделкой оснований. Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. 

В ходе рассмотрения истцы (ответчики по первоначальному иску) уточнили заявленные требования, указали, что в соответствии с продолжающимися действиями по необоснованному пользованию ФИО1 жилым помещением, считают необходимым увеличить исковые требования, а именно с 

<

дата> года до 

<

дата> в пользу собственников части квартиры с лица, которое пользовалось чужой недвижимостью без установленного законом, иным правовым актом или сделкой оснований подлежат взысканию 250000 рублей, то есть на долю каждого собственника по 125000 рублей. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2- 125000 рублей, ФИО4- 125000 рублей, как сумму пользования чужой недвижимостью без установленного законом, иным правовым актом или сделкой оснований.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы и обстоятельства, указанные в иске. Встречные исковые требования не признал.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) адвокат Третьякова Е.Ю., на удовлетворении исковых требований настаивает, пояснения, данные ранее поддержала. Просит удовлетворить в полном объеме с учетом норм ЖК РФ. У собственников и зарегистрированных лиц имеется обязанность оплачивать коммунальные платежи. Согласно нормам ЖК РФ обязанность оплаты коммунальных платежей с момента возникновения права собственности, независимо от его регистрации при вступлении в наследство. Ответчики должны нести обязанности собственников жилого помещения с 

<

дата>, но истец взыскивает с 

<

дата>. С учетом положений норм ГК РФ, не проживание в жилом помещении не освобождает от уплаты ЖКУ. По встречному иску, требования не признают в полном объеме, истцом выбран неверный способ защиты. Доказательств подтверждающих сумму с момента проведения экспертизы, не было представлено. По экспертизе сумма взята за старый период, а период увеличили на 6 месяцев. Представлены документы, якобы подтверждающие доводы ответчика по основанному иску, которые не соответствуют признакам достаточности, достоверности, сумма не подлежит взысканию. С момента вступления решения Первомайского суда от 

<

дата>., после рассмотрения в суде апелляционной инстанции, ответчики не предпринимали попыток вселения в спорное жилое помещение и не предоставили доказательств, что истец полностью пользуется всем жилым помещением. Оснований для удовлетворения встречного искового заявления не имеется.

Ответчик ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик, представитель ответчика ФИО4 (истец, представитель истца по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в отзывах. Представила в суд отзыв и дополнение к отзыву, в которых указала, что право собственности у истца и ответчиков возникло на основании свидетельства о праве на наследство и было зарегистрировано в 

<

дата> года. Обязанность, установленная ч.3 ст.30 ЖК РФ может наступить только с момента государственной регистрации права собственности на помещение. Исковые требования Истца за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года фактически не обоснованы, так как собственником жилого помещения являлась ФИО5, которая никаких требований не выдвигала. Не все платежи за ЖКУ начисляются на количество зарегистрированных физических лиц в квартире. Поэтому каждый прописанный гражданин обязан оплачивать тот ресурс, за который идет начисление от количества зарегистрированных лиц. В структуре иска предъявлены требования о взыскании платы за коммунальный ресурс, которые начисляются на объем площади жилого помещения и являются услугой оказанной потребителю и им потребленной.

Согласно материалов гражданского дела №, ответчики в спорном жилом помещении зарегистрированы, но при этом со стороны истца приняты меры, которые не позволяют пользоваться жилым помещение, при этом истец требует взыскать коммунальные платежи за оказание услуг потребителю, которая ответчикам не предоставлялась.

Истец просит взыскать расходы за коммунальные платежи: отопление за период с 

<

дата> в сумме 48125,37 руб., при оплате 49428,64 руб., однако обязанность оплаты наступает с момента возникновения собственности, а именно с 

<

дата> года. Расчет за указанный период составляет около 13000 рублей, доля за каждого при этом составляет около 3000 рублей. Истцом не представлено доказательств, что данные расходы были им понесены. В связи с чем по данному виду услуг взыскание с ответчиков суммы необоснованно и не подлежит удовлетворению.

За газ за период с 

<

дата>. в сумме 7986,03 руб., при оплате 7986,03 руб., однако обязанность оплаты наступает с момента возникновения собственности, а именно с 

<

дата> года. Расчет за указанный период составляет около 2000 рублей, доля за каждого при этом составляет около 800 рублей. Истцом подтверждена оплата на сумму лишь 1491,84 рубля. Ответчики не могли получать данную услугу в связи с невозможностью пользования жилым помещением. Доказательств установки прибора учета на газ не представлено. Обязанность установки прибора учета лежит на собственнике жилого помещения.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ, после оплаты полного размера коммунальных платежей за определенный период, исполнивший данное обязательство собственник вправе требовать от другого собственника равнодолевого возмещения им расходов. При этом истец обязан доказать уклонение ответчика от возложения на него законом обязанности, поэтому у истца имелись основания для взыскания части оплаченных расходов по коммунальным платежам. Так как действия истца не позволяют ответчикам пользоваться спорным жилым помещением, услуги им не предоставлялись, истцом не доказана злостность уклонения ответчиков по оплате части коммунальных услуг, соразмерно их доле в праве собственности.

По содержанию и техобслуживанию жилого помещения, взносов на капитальный ремонт можно рассматривать в ракурсе приведенной системы расчетов по платежам, а именно необоснованности и не подтверждения расчета суммы понесенных расходов, а именно период с 

<

дата>. по 

<

дата>., за пределами когда согласно законодательства наступает обязанность. 

В связи с чем по данному виду услуг взыскание с ответчиков суммы необоснованно и не подлежит удовлетворению. Все приведенные истцом расчеты являются необоснованными, истцом не подтверждена оплата полного размера коммунальных платежей за 2018 год. Требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат. На удовлетворении встречного иска настояла. 

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО4- ФИО6, действующий на основании доверенностей и по устному ходатайству, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречные исковые требования. Пояснил, что представитель истца верно высказался, что возникает право, но не обязанность оплаты до момента гос регистрации, обязанность по оплате ЖКУ с момента государственной регистрации права возникает. Ответчик по встречному иску пользуется всем помещением, что подтверждено самим ответчиком, а также решением суда. Окончательным вердиктом ВС УР истцам по встречному иску было отказано во вселении в жилое помещение. Требования ФИО1 не обоснованы. Решением предыдущих судов установлено, что ФИО1 пользуется всей квартирой. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 53,6 кв. м, в том числе жилой – 36,9 кв. м, что подтверждается паспортом 

<

адрес>.

Собственником жилого помещения являлась ФИО5, что подтверждается копией паспорта на квартиру.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 

<

дата>г. исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО5, Администрации Первомайского района г. Ижевска о признании договора приватизации жилого помещения частично недействительным, признании права собственности – удовлетворены. Признан договор № передачи в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный 

<

дата> между ФИО5 и Первомайским районным исполкомом г. Ижевска, недействительным в части не включения в число его участников ФИО2 и ФИО3.

Включены ФИО2, 

<

данные скрыты>, и ФИО3, 

<

данные скрыты>, в число участников договора передачи в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенного 

<

дата> между ФИО5 и Первомайским районным исполкомом г. Ижевска.

Признано за ФИО2 и ФИО3 за каждым право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 

<

дата> решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 

<

дата>г. отменено, по делу вынесено новое решение, которым ФИО2, ФИО3 отказано в иске к ФИО5, Администрации Первомайского района г. Ижевска о признании недействительным договора приватизации квартиры от 

<

дата>, включении истцов в указанный договор в качестве участников договора, признании за ними права на доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

ФИО5 умерла 

<

дата>., что подтверждается материалами дела.

Согласно поквартирной карточке по адресу: 

<

адрес> указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, 

<

данные скрыты> с 

<

дата> по настоящее время, ФИО3, 

<

данные скрыты>. с 

<

дата> по настоящее время, ФИО1, 

<

данные скрыты>. с 

<

дата> по настоящее время.

После смерти ФИО5, в права наследования по закону вступили: ФИО2 (дочь), ФИО4 (дочь) и ФИО1 (муж), что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство от 

<

дата>

Собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО2 (1/3 доли), ФИО4 (1/3 доли) и ФИО1 (1/3 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>., не оспаривается участниками процесса.

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 

<

дата>г., исковые требования ФИО7, ФИО4 к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены частично. Принято решение вселить ФИО2, ФИО4 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Обязали ответчика ФИО1 предоставить истцам ФИО2, ФИО4 ключи от входной двери и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: г., Ижевск, 

<

адрес>. Исковые требования ФИО2, ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением ВС УР от 

<

дата>., решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 

<

дата>. отменено в части об удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО4 к ФИО1 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, об обязании предоставить ключи от входной двери и не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, а также в части о взыскании судебных расходов.

Принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО4 к ФИО1 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и обязании не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением. В возмещении истцам с ответчика судебных расходов отказано.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. 

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Так как наследники первой очереди приняли наследство после смерти ФИО5, доводы ответчиков ФИО2, ФИО4 о том, что плата за ЖКУ должна ими вноситься с момента государственной регистрации права собственности, являются необоснованными.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст.325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

В судебном заседании установлено, что за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. ФИО1 оплачена коммунальная услуга газоснабжение на сумму 2656,08 рублей, что подтверждается платежными документами ПАО Сбербанк о перечислении автоплатежей плательщиком ФИО1

Суду не представлено доказательств, что на системе газоснабжения в квартире по адресу: 

<

адрес>, установлен прибор учета газа, в связи с чем, начисление услугу газоснабжение производилось по количеству зарегистрированных в квартире лиц.

В соответствии с изложенным, за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. с ФИО2, ФИО3 в равных долях подлежат взысканию 1328,04 рубля, то есть с каждого по 664,02 рубля.

Суду не представлено ФИО1 доказательств (платежных документов), что за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. им производились оплаты за коммунальную услугу –отопление, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований в данной части.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ФИО2, ФИО4 являются собственниками жилого помещения с момента открытия наследства, то есть с 

<

дата>., в связи с чем, обязаны были вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Из содержания ст. 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно п.1,7,8 ст.155 ЖК РФ, п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, п.п. «и» п.34,66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

При этом следует отметить, что согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник. Соответственно, расходы по содержанию общей долевой собственности распределяются между ее участниками пропорционально их долям.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, при наличии возражений собственников (одного из них) против начисления платы по единому платежному документу сохранение такого положения закону не соответствует и каждый из собственников жилого помещения вправе в судебном порядке определить порядок участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и потребовать от управляющей организации выдачи ему соответствующего платежного документа.

Суду не представлено доказательств, что между истцом и ответчиками было достигнуто соглашение об оплате жилищно коммунальных услуг.

Согласно представленных в суд платежных документов, оплата за жилищно-коммунальные услуги, производится истцом за период с 

<

дата>, что ответчиками не оспаривается.

Ответчики ссылаются на то, что в спорном помещении не проживают, соответственно не должны нести обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Однако, как было указано ранее согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354) исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Формулы 4 и 5 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354) содержат расчет платежей за коммунальные услуги, из которых следует, что размер платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению и газоснабжению пропорционален количеству граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

Согласно вышеуказанных законодательных актов: оплата за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме), а также за отопление и за капитальный ремонт начисляется в зависимости от площади жилого помещения; размер платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению и газоснабжению начисляется пропорционально количеству граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Суду не представлено доказательств, что ответчиками (истцами по встречному иску) вносились денежные средства в счет оплаты Жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, а также что ими предпринимались меры к оплате или они обращались в суд с требованием об установлении порядка оплаты жилого помещения.

Судом установлено, что истцом ФИО1 оплачены жилищно-коммунальные услуги (отопление за квартиру по адресу: 

<

адрес>, за период с 

<

дата> г. по 

<

дата>. в полном объеме, в связи с чем, он приобрел право регрессного требования к ответчикам- собственникам 2/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение ФИО2, ФИО4 

В судебном заседании установлено, что ответчики (истцы по встречному иску) ФИО2, ФИО4 в спорном жилом помещении не проживали, обязательные платежи не вносили, проживают в других жилых помещениях, в том числе ФИО4- за пределами Удмуртской Республики, что подтверждается материалами дела, решениями судов.

В соответствии с изложенным, суд считает обоснованными возражения ответчиков, что они не обязаны оплачивать не потребленные ими коммунальные услуги.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчиков оплату за услуги ЖКХ внесенные за квартиру по адресу: 

<

адрес>, за период с 

<

дата>., а именно отопление, газ, содержание и обслуживание жилья, взнос на капитальный ремонт ( без учета начислений за воду, водоотведение, электроэнергию), с ФИО2, солидарно с ФИО3- 23979,19 руб., с ФИО2- 13.127,65 руб., с Рождественской в размере 23033.34 руб.

В соответствии с изложенным суд установил, что за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. было начислено и оплачено 75650,17 руб.:

содерж

газ

отопление

кап ремонт

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

Согласно расчету суда, за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. за отопление квартиры по адресу: 

<

адрес>, начислено и оплачено, согласно представленным справкам о расчетах, 29765,36 рублей, при этом 1/3 указанной суммы составляет 9921,79 рублей.

В силу ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Так как истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в регрессном порядке за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. платы за отопление в размере 9905,69 рублей, суд взыскивает указанные суммы с ответчиков в пользу истца.

Требования о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО8 оплаченной ФИО1 суммы за отопление за период с 

<

дата>. по 

<

дата>., суд считает необоснованными, так как суду не представлено достоверных доказательств, что ФИО3 является членом семьи собственника жилого помещения, с которого взыскиваются суммы, взыскиваемые в регрессном порядке.

Согласно представленного суду расчета, истцом ФИО1 за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. внесена плата за газоснабжение и ВДГО в размере 5311,95 рублей, что подтверждается справкой Газпром и платежными документами истца, а также не оспаривается участниками процесса.

Так как плата за газоснабжение, в отсутствие счетчика, начисляется по количеству зарегистрированных лиц, в соответствии со ст.325 ГК РФ, суд взыскивает с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 по 1770,65 рублей с каждого. 

Согласно копии лицевого счета квартиры по адресу: 

<

адрес>, ООО «ГУК» за период с 

<

дата>. по 

<

дата>., ФИО1 за содержание и техобслуживание жилого помещения оплачена сумма в размере 27642,42 рубля, а также внесена плата за капитальный ремонт в размере 11740,52 рубля.

ФИО1, ФИО2, ФИО9, являясь собственниками каждый по 1/3 доли жилого помещения, обязаны оплачивать жилищные услуги и вносить плату за капитальный ремонт в соответствии с принадлежащим им долям в жилом помещении, с 

<

дата>., с момента открытия наследства (ст. 30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО4 плата за жилищные услуги и капитальный ремонт в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, не вносилась, то есть обязательства собственниками помещения не выполнялись.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с изложенным с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию с каждого: по 9214,14 рублей в счет возмещения оплаты за содержание и техническое обслуживание жилого помещения, а также 3913,51 руб. в счет возмещения платы за капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату госпошлины, об иных судебных расходах истец не заявлял. 

Истцом при подаче в суд иска уплачена государственная пошлина в размере 4908,01 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям (81,35%), с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1971,63 рубля, то есть с каждого 657,21 рубль. 

По встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы за пользование помещением, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, корреспондирующей положениям ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч.1 и 2 ст.15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч.1 ст.16 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. 

Таким образом, осуществление права собственника по пользованию принадлежащим ему имуществом в виде жилым помещением предполагает использование его по назначению, то есть для проживания.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ). 

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьёй 252 ГК РФ (Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли):

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Порядок владения и пользования имуществом, которое находится в общей долевой собственности, определяется по правилам, установленным ст. 247 ГК РФ.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. (пункт 1). При невозможности предоставления во владение и пользование каждому из участников долевой собственности части общего имущества, соразмерной его доле, каждый из участников долевой собственности вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. (пункт 2).

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле. При этом в пользование может быть предоставлена только изолированная часть жилого помещения. 

В случае невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Таким образом, требование участника долевой собственности о выплате соответствующей компенсации за пользование его частью общего имущества (в данном случае долей в квартире) может быть заявлено только при условии невозможности осуществления своих полномочий по владению и пользованию этим имуществом.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящемся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Апелляционным определением ВС УР от 

<

дата>., решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 

<

дата>. отменено в части об удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО4 к ФИО1 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, об обязании предоставить ключи от входной двери и не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, а также в части о взыскании судебных расходов.

Принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО4 к ФИО1 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и обязании не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением. В возмещении истцам с ответчика судебных расходов отказано.

При этом Верховным Судом УР установлено следующее: «Свойства квартиры по адресу: 

<

адрес>, не позволяют выделить каждому из собственников часть спорной квартиры в виде изолированного помещения, площадь которого соответствовала бы их доле в квартире. Раздел квартиры в натуре на два или более жилых помещения или выдел из неё доли в натуре, по мнению судебной коллегии, невозможны, поскольку в квартире имеется только один санузел, одна кухня, одна лоджия, один коридор, разделить которые на два или более вспомогательных помещениях невозможно. Устройство отдельных входов в квартиру, находящуюся на 6 этаже многоквартирного дома, при разделе в натуре также представляется технически невозможным. Спорная квартира имеет общую площадь 53,6 кв.м., жилую площадь 36,9 кв.м., состоит из трех комнат, одна из которых 9,1 кв.м. изолированная, две комнаты - площадью 17,3 кв.м. и 10,5 кв.м. - являются смежными, при этом комната 17,3 кв.м. является проходной. Исходя из размера доли собственников на 1/3 долю каждого из них приходится 12,3 кв.м. жилой площади и 17,86 кв.м. общей площади. Изолированных комнат такого размера в квартире не имеется. Спорная квартира находится в пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО4 спорной квартирой не пользуются. ФИО1 занимает непосредственно комнату 10,5 кв.м., в которой находится его спальное место, и в которой имеется балкон, в пользовании которым ответчик видит необходимость в силу возраста и состояния здоровья; вход в указанную комнату осуществляется через проходную комнату 17,3 кв.м.; в изолированной комнате 9,1 кв.м. также находится имущество ФИО1 Сведений и доказательств, опровергающих указанный ответчиком порядок пользования жилым помещением, в материалы дела не представлено. Таким образом, ответчик пользуется имуществом, превышающем размер его доли в праве общей собственности. 

Соглашение о порядке пользования квартирой, предусматривающее использование для проживания всеми собственниками, между ними не достигнуто.

В случае установления порядка пользования жилым помещением по варианту, указанного истцами, ответчик будет ограничен в праве на получение в пользование имущества, соразмерного его доле, а жилищные условия по сравнению с существующими будут значительно ухудшены, поскольку предложенная ему в пользование комната 9,1 кв.м. значительно меньше его доли и ответчик будет лишён возможности использовать также лоджию, относящуюся к местам общего пользования в квартире. При этом истцы, имеющие равные с ответчиком доли, получат в пользование часть имущества, превышающую доли каждого из них, что также будет свидетельствовать о неравном положении участников общей собственности.

Спорная квартира не является местом жительства ФИО2 и ФИО10 К моменту возникновения права собственности на долю спорная квартира не являлась местом жительства истца ФИО10, которая со своей семьёй проживает в другом регионе РФ. Истец ФИО2 также длительное время не проживает в спорной квартире, а проживает в г.Ижевске в другом жилом помещении у мужа. Ответчик ФИО1 вселён в спорную квартиру в качестве члена семьи предыдущего собственника ФИО5 при жизни последней, постоянно проживал в спорной квартире с ФИО5 и на момент рассмотрения спора продолжает пользоваться жилым помещением, являясь собственником 1/3 доли квартиры по наследству. Из объяснений сторон следует, что истцы и ответчик в спорной квартире никогда не проживали совместно, не являлись и не являются членами одной семьи.

Истцы и ответчик являются посторонними по отношению друг другу людьми, между ними существуют неприязненные отношения. Проживание в смежных комнатах истцов и ответчика, являющихся разнополыми лицами, не связанными родственными отношениями, не соответствует морально-этическим нормам, а также повлечет существенное нарушение прав и интересов ответчика. Ни один из собственников не предъявляет требований о предоставлении ему в пользование изолированной комнаты площадью 9,1 кв.м., которая не соответствует размеру доли ни одного из собственников, и не выражает желание на получение её в пользование. Вместе с тем, в материалах дела не содержится доказательств прекращения у ФИО2 и ФИО4 прав пользования жилыми помещениями по месту фактического проживания, в которых истцы со своими семьями проживает длительное время, или доказательств невозможности проживания в них. Истцы не нуждаются в использовании спорной квартире по её назначению – для проживания, а заинтересованы в выгодном отчуждении принадлежащего им имущества.

Правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения - квартиры), свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания).

Разъяснено, истцы ФИО2 и ФИО4 в целях реализации правомочий собственников недвижимого имущества не лишены возможности воспользоваться иными способами реализации прав, в том числе предусмотренными ст.ст.252, 247 ГК РФ».

Таким образом, поскольку истцы по встречному иску ФИО2 и ФИО4 были лишены возможности пользоваться принадлежащими им долями в квартире, а ответчик владеет и пользуется всей квартирой, а также Верховным судом УР разъяснено право на обращение в суд с требованиями в порядке ст.247 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истцов по встречному иску о взыскании компенсации за пользование жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению. 

При этом суд отмечает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае истцы ссылались на ст.1102 ГК РФ и просили взыскать указанную сумму как неосновательное обогащение, однако, поскольку к данным отношениям подлежит применению ст.247 ГК РФ суд руководствуется именно данными нормами права. 

При определении размера компенсации за пользование жилым помещением суд отмечает следующее.

На основании определения Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 

<

дата> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением экспертизы АНО «Центр экспертиз и оценки «Дельта»» № от 

<

дата>, ежемесячная рыночная стоимость арендной платы 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. составляет 5000 рублей.

Указанное заключение экспертизы не вызывает сомнений у суда, оно соответствует нормам действующего законодательства об оценочной деятельности, является относимым, допустимым и достаточным доказательством по делу, участниками процесса не оспариваются. Каких-либо оснований для исключения данного заключения из доказательств по делу суд не усматривает. 

В ходе рассмотрения дела истцы по встречному иску увеличили заявленные требования, просят взыскать с ответчика (истца по основному иску) ФИО1, компенсацию за пользование квартирой за период с 

<

дата>. до 

<

дата>., то есть по 125000 рублей каждому истцу. 

ФИО2 в суд представлена справка № от 

<

дата>. АНО Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт», в соответствии с которой, рыночная стоимость найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. составляет 15000 рублей. 

Указанная справка участниками процесса не оспорена, в связи с чем, принимается судом в основу для расчета заявленных требований о компенсации за пользование квартирой, и устанавливает стоимость арендной платы 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в размере 5000 рублей в месяц.

Истцы по встречному иску просят взыскать с ответчика по встречному иску компенсацию за пользование долями квартиры за период с 

<

дата> года до 

<

дата>. Арифметически указанный период составляет 26 месяцев, истцы требуют взыскание за 25 месяцев.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с изложенным, с учетом ст. 196 ГК РФ, с ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу истцов по встречному иску ФИО2, ФИО4 подлежит взысканию компенсация за пользование жилым помещением в размере по 125000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу истца по встречному иску ФИО2 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 рублей.

С учетом положения ст. 138 ГПК РФ, суд производит зачет требований первоначального и встречного исков в части взыскиваемых сумм и государственной пошлины в отношении ФИО1 и ФИО2, ФИО4

В соответствии с изложенным, окончательно, с ФИО1 в пользу ФИО2 следует взыскать сумму в размере 102 674,78 руб. (128800-25468,01-657,21); в пользу ФИО4 сумму в размере 101 309,45 руб. (125000-23033,34-657,21). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму 2434,67 руб., руб. -внесенная плата за газ за период с 

<

дата>. по 

<

дата>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму 25468,01 руб., из них: 2434,67 рублей-внесенная плата за газ за период с 

<

дата>. по 

<

дата>.; 9905,69 руб.- внесенная плата за отопление за период с 

<

дата>. по 

<

дата>.; 9214,14 руб.- внесенная плата за содержание и техобслуживание жилого помещения; 3913,51 руб. внесенная плата за капитальный ремонт. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму 23033,34 руб., из них: 9905,69 руб.- внесенная плата за отопление за период с 

<

дата>. по 

<

дата>.; 9214,14 руб.- внесенная плата за содержание и техобслуживание жилого помещения; 3913,51 руб. внесенная плата за капитальный ремонт. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, в равных долях, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1971,63 рубля, то есть с каждого по 657,21 рубль.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы- отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2, ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы за пользование помещением- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму 125000 рублей – компенсации за пользование жилым помещением за период с 

<

дата> года до 

<

дата>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму 125000 рублей – компенсации за пользование жилым помещением за период с 

<

дата> года до 

<

дата>.

Зачесть первоначальные и встречные исковые требования.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере 102 674,78 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму в размере 101 309,45 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: А.А. Владимирова